Donné un prix a ses photos pour une expo

[Antoine2017]

Merci pour ta réponse, je te répondrai ce soir à ton message.

[Fredo_45]

Le bon prix y'a pas de mystère, c'est le prix ou le tirage part. Le bon prix peut être inférieur au coût du tirage, ou le bon prix peut être suffisant pour te faire vivre quelques mois ... Si la démarche du vendeur est artistique c'est l’intérêt de l'acheteur pour l'oeuvre qui fait le prix, et dans certain cas il faut que le prix soit suffisant pour que l'acheteur soit intéressé, si il est trop bas il va pas en vouloir ...

[Antoine2017]

Alors, on déterre l'année 2013 Antoine ?

C’est interdit ?

Bon je vais essayer de donner une réponse à ton message un poil péremptoire quand même.

Je sais mais je ne pense pas être loin de la vérité malgré tout

Non tout le monde n'a pas le sentiment qu'il peut faire la même chose qu'un photographe de talent. Si ce sentiment est un peu plus présent que pour la peinture, il est vrai, ce n'est pas pour autant une généralité.

Honnêtement ce n’est pas le sentiment que j’ai.

Pour ce qui est d'acheter une photo d'art, et bien les raisons sont les mêmes que celles qui poussent les collectionneurs à acheter des tableaux... D'ailleurs collectionneurs ou pas.

C’est clair, mais la peinture me semble un « meilleur » investissement par la nature même de l’objet/œuvre et les explications que j’ai données dans mon précédent message.

Les oeuvres d'art sont aussi des moyens de défiscalisation pour les entreprises et les particuliers. Les décisions d'achats d'oeuvre d'art sont assez particuliers et devraient faire l'objet de thèses comportementalistes pour nous éclairer. Toujours est il que ceux qui ne sont pas sensible à l'art ne le sont ni pour les photos ni pour les peintures, les sculptures etc...

On est bien d’accord. Ce qui veut donc dire, que ca reste un public restreint et donc que l’offre est supérieure à la demande. D’où difficultés d’en vivre pour les pros j’imagine.

En quoi une photo n'est pas unique ?

Parce qu’elle est reproductible.

Une photographie est unique. Les conditions de lumière rend de toute façon chaque photo unique.

Elle est unique en tant que cliché mais pas en tant « qu’objet ». Une peinture est unique (même si on peut en faire une copie qui malgré tout ne sera jamais totalement identique à l’original) en tant qu'objet/oeuvre d'art alors qu’une photo est duplicable à l’infini. De ce fait, la peinture prend légitimement le statut d’œuvre d’art alors que la photo (qui pourtant mérite tout autant ce statut) passe dans la catégorie « produit manufacturé ». Et dans le marché de l’art, un produit manufacturé, même à peu d’exemplaires, vaut beaucoup moins qu’un objet ou une œuvre d’art unique.

Le photographe, quand il vend une une photo d'art, une photo qui a le droit au statu d'oeuvre d'art, il s'engage à ne pas en faire plus de 30 exemplaires.

En théorie. Mais même « seulement » 30 exemplaires, ce n’est pas 1. Il n’y a qu’une Joconde, pas trente.

très bien se limiter à 1 seul exemplaire unique et ainsi rendre ses photos rares (et donc chères).

Pourquoi pas ?

Euh pourquoi acheter la Joconde alors qu'il y a tant de reprographies de cette oeuvre ?

Parce que la Joconde est unique, que ca sera l’original et une œuvre d’art. Les repros seront des produits manufacturés sans grande valeur puisque reproductibles, à tirages conséquent, pas l’original, etc, etc…

Pourquoi avoir acheter une peinture 1000€ alors que tu peux trouver des peintures à ikea (peinte par des robots) pour une dizaine d'euros... et je parle pas des sculptures !

Parce qu’en théorie on achète « une œuvre de l’esprit » et pas un produit manufacturé reproduit à X milliers d’exemplaires

que tu le veuille ou non, et ce n'est pas la profusion de photos de plus ou moins belle qualité trouvable sur internet qui feront que la photo d'at va disparaître.

Heureusement mais c’est certainement la solution la plus fréquente pour les moins fortunés

Que tu ne te reconnaisses pas en tant qu'acheteur d'art, ça va, mais ne fait pas de ton cas une généralité. Des gens intéressés par la photo qui sont prêts à acheter ça existe !

Je ne dis pas le contraire, mais j’essaie d’analyser simplement le comportement du « grand public ». Sinon je te renvoie à ce que je disais plus haut : Ce qui veut donc dire, que ca reste un public restreint et donc que l’offre est supérieure à la demande. D’où difficultés d’en vivre pour les pros j’imagine.

1/ je n'en suis absolument pas sur quand je vois combien sont payés aux lance-pierre les photographes qui font du pack-shot ...

Possible

E alors ? quelqu'un qui veux vendre ses photos doit il à tout prix faire ça à temps plein ? l'artiste qui vend ses photos peut être un amateur qui a un boulot à côté

Je n’ai jamais dit le contraire

3/ Les 2 pratiques ne sont pas incompatibles ... et la photo en tant qu'art est tout bonnement une pratique différente de la pratique de la photo de commande.

C’est pareil dans tous les domaines artistiques. Mais le problème que je soulevais n’est pas vraiment là. J’essaie simplement d’analyser le comportement principalement du grand public. Il est évident que le collectionneur, ou connaisseur, ou amateur d’art averti et fortuné comprendra facilement toute la démarche artistique derrière la photo et qu’il sera prêt à payer pour ça.

Enfin celui qui ne voit qu'un bout de papier dans une photo ne sera pas intéressé pour acheter une photo... donc à quoi bon lui donner un prix.

Entièrement d’accord, mais dans une expo, ne viennent pas que les collectionneurs ou connaisseurs ou amateur d’art avertis

Par contre celui qui est intéressé à la démarche artistique de l'auteur, qui voit autre chose que ce bout de papier, qui va un peu plus loin que le bruit visible à la loupe grossissante en s'approchant à quelques millimètres d'une impression A2... ben lui tu peux lui donner un prix.

Je suis entièrement d’accord. Je ne vois donc pas où est notre divergence. On ne parle simplement pas du même public, c’est tout.

[FloLMA]

Bon ça va être compliqué de répondre point par point, mais cela dit très bien résumé dans la dernière phrase : On ne parle pas du même public.
Par contre il me semble que tu mélanges les publics.

Le "grand public" ou pour faire simple, "tout le monde" dans sa conception d'une unicité, n'est pas intéressé par l'art, en tout cas par l'acte d'achat de l'art.

Si la peinture te semble un meilleur "investissement" ça veux dire que tu considères l'achat d'une oeuvre d'art comme un moyen d'enrichissement personnel. Ce n'est pas une tare, je te rassure et encore moins interdit. Et en ce sens, que ce soit la peinture ou la photo, ou la sculpture, tu prends autant de risque à acheter une oeuvre quelqu'elle soit à un artiste en espérant qu'il devienne célèbre.

Avec un photographe, la loi effectivement limite à 30 exemplaires le nombre d'exemplaire vendu. Mais si tu connais l'auteur, en discutant avec lui, tu peux toujours lui demander une "exclusivité". J'aurai un acheteur intéressé par une photo qui aurait cette condition, je lui dirai ok (en fonction du prix, bien entendu).

Après est-ce que les pros vivent en vendant des tirages d'art ? Eh bien non. Je connais également un artiste contemporain, eh bien c'est pareil, il ne vit pas que grâce à sa pratique de l'art plastique.
Prenons des gens qui vendent des tirages d'art. Des tirages d'art que je serai prêt à acheter. Par exemple Stanley Leroux, qui tout comme Vincent Munier est un photographe de nature. Tu as la possibilité de leur acheter un tirage d'art. Leur tirage d'art a un coût, mais ils vendent bien plus que des tirages d'art, ils vendent des livres aussi par exemple pour moins cher et se faire de l'argent autrement que la vente de tirage d'art. L'achat du tirage d'art te permet de te différencier socialement de tes voisins par exemple, mais aussi et surtout d'aider et de supporter l'artiste dans son oeuvre. Et peut être que dans 50 ans, le tirage acheté vaudra 100 fois plus, peut être... tout comme la peinture de ma femme qui est accroché à mon mur (oui j'ai qu'un mur)

Tu as l'autre possibilité, celle de YAB qui lui vend des tirages, comme des tirages d'art, mais non numéroté et bien au delà des 30 exemplaires. Ce n'est plus des oeuvres d'art au sens légal du terme car il dépasse le seuil, les photos ne sont pas signées, numérotées, etc... Celui qui achète ces tirages n'a pas un acte d'achat d'oeuvre d'art, mais de consommation d'image de masse. Est-ce mieux, moins bien.... Comme tu le dis, mieux vaut investir dans la peinture... Mais celui qui achète un tirage de YAB de toute façon il s'en fout ... Par contre YAB pour le coup lui se fait plus d'argent directement.

Donc, ne pas confondre la photo d'art et le métier de photographe. Le métier de photographe c'est autre chose que de vendre des tirages d'art numérotés. Et oui cette deuxième, les tirages d'art donc, ne s'adresse pas spécialement au grand public, et même je doute qu'il y ait une offre si pléthorique. D'ailleurs, je vois beaucoup plus de prix sur des toiles de peintures même dans des expos d'amateurs, d'associations, que de prix sur des photos. Et les expos ne sont pas fait que pour vendre. Elles sont faites pour présenter un travail cohérent, faire de l'animation, ou que sais-je. Donc tout public peut être présent à une expo, qui a mon sens n'a pas besoin de voir le prix sous les tableaux / tirages... une expo ce n'est pas un supermarché !

[Antoine2017]

Je suis 100% d'accord avec toi

[SRT100]

... Il n’y a qu’une Joconde, pas trente...

J'en connais déjà deux, une au Louvre, l'autre à Madrid.


Si vous voulez une référence de prix de tirages, passez dans la galerie en face de Beaubourg. On y vend des tirages de qualité, numérotés ou non. Les prix sont abordables et la qualité au top.