Conseils remplacement boîtier ou suelemnt objectif ?

[teardrop]

Bonjour,


j’aurai besoin de conseils. Je suis photographe amatrice, je possède un ”vieux” 1000D de chez Canon avec un 18-55 non stabilisé. J’ai cet apn depuis 10 ans déjà et jusque là il me satisfaisait. Mais depuis quelques temps, je ne sais pas si c’est la résolution des écrans qui augmentent et qui met en lumière son manque de résolution (10 Mpx), ou son objectif NON stabilisé, ou alors moi qui perd la main, mais je trouve que le rendu de moins en moins bon (ou alors je devient plus exigeante).
Toujours est-il que je souhaite un meilleur piqué mais plusieurs questions se sont posées : est-il plus judicieux de prendre un meilleur objectif (type 17-55 f/2.8) combiné avec mon 1000D, ou de passer sur un meilleur boîtier directement ?
Je n’ai pas un gros budget, mais tout est relatif.
Je suis juste amatrice, je fais des photos types paysages, architecture, peu de portrait.
J’ai une occasion possible sur un 17-55 f2.8 IS USM pour 400€ négociable (il a 2 ans, peu servi). Mais j’hésite comme je ne m’y connais pas trop, j’ai peur de faire une boulette.


merci à vous

[Fredo_45]

Si le critère est le rendu, fonce sur ton occasion.

[teardrop]

Mais vais-je voir une vraie différence entre mon 18-55 et ce 17-55 ? Ou ce sera limité au vue de la résolution du boîtier ?

Je m'explique, je trouve que mes clichés manquent parfois de contraste, de netteté, de piqué. Je ne sais pas si c'est dû à l'objectif, qui je le répète est non stabilisé donc je fais peut-être du flou-bougé au moment de la prise, du boîtier car c'est un boîtier débutant avec une "faible" résolution, ou moi qui m'y prend mal.
C'est ça ma question.
Je souhaite améliorer la finesse de mes clichés, qu'ils soient plus photogéniques sans passer par la case retouche d'image. Mais juste changer l'objectif suffira-t'il ou c'est comme mettre un moteur de porsche sur une twingo ?
Alors je sais qu'investir dans un objectif n'est pas perdu mais bon, quitte à investir, je souhaiterai que ce soit rentable 'immédiatement'

[ishoot]

Il y a une petite annonce ici: https://www.eos-numerique.com/forums...t-prix-289408/
à 340 Euro.
ça vaut peut-être le coup de vérifier s'il est toujours disponible

[Fredo_45]

Mais vais-je voir une vraie différence entre mon 18-55 et ce 17-55 ? Ou ce sera limité au vue de la résolution du boîtier ?

Je m'explique, je trouve que mes clichés manquent parfois de contraste, de netteté, de piqué. Je ne sais pas si c'est dû à l'objectif, qui je le répète est non stabilisé donc je fais peut-être du flou-bougé au moment de la prise, du boîtier car c'est un boîtier débutant avec une "faible" résolution, ou moi qui m'y prend mal.
C'est ça ma question.
Je souhaite améliorer la finesse de mes clichés, qu'ils soient plus photogéniques sans passer par la case retouche d'image. Mais juste changer l'objectif suffira-t'il ou c'est comme mettre un moteur de porsche sur une twingo ?
Alors je sais qu'investir dans un objectif n'est pas perdu mais bon, quitte à investir, je souhaiterai que ce soit rentable 'immédiatement'

La faible résolution favorise le piqué. Les contrastes c'est plus dur de savoir d'ou ca vient. Ca peut être aussi l'écran du PC qui vieillit ...

[airwan]

Déjà augmenter le contraste et possiblement la netteté et le piqué tu peux le faire dans les réglages de ton boitier.
Si tes clichés ne sont pas photogéniques, c'est un problème de compétence, pas de matériel.

Le mieux c'est de déposer des clichés qui te posent problème avec les exifs pour que les spécialistes ici présent te disent si tu as atteint les limites de ton matériel ou si c'est un problème d'utilisation.

[Phi19]

Tu shootes en auto ?

[Laurentbr]

…
Je souhaite améliorer la finesse de mes clichés, qu'ils soient plus photogéniques sans passer par la case retouche d'image.
…'

c'est peut être cela le problème, pour avoir une image plus « photogénique » comme tu dis , je ne conçois pas que l’on puisse travailler en jpeg sans post traitement
Cela ne coûte rien d’essayer !

[teardrop]

Désolée, je ne reviens que maintenant vers vous

La faible résolution favorise le piqué. Les contrastes c'est plus dur de savoir d'ou ca vient. Ca peut être aussi l'écran du PC qui vieillit ...

non ça non, j'ai examiné mes photos sur deux écrans différents, tous deux de bonnes qualités pour traiter les images (l'un écran de pc iiyama récupéré de mon boulot, calibré avec sonde), le second, écran 5k d'un imac.

Déjà augmenter le contraste et possiblement la netteté et le piqué tu peux le faire dans les réglages de ton boitier.
Si tes clichés ne sont pas photogéniques, c'est un problème de compétence, pas de matériel.

Je ne me suis peut-être mal exprimée. Je trouve que mes clichés manquent de netteté, de piqué. Point. Je ne pense pas avoir de problème autre que cela. L'erreur que je peux faire, c'est un petit flou bougé, qui est amplifié pas l'absence d'un stabilisateur.
Mais en changeant d'objectif (qui lui a un stabilisateur) la différence sera t'elle flagrante alors que la résolution est très moyenne, qui je le rappelle est de 10 Mpx contre 18 à 20 Mpx en réso standard des boîtiers récents ?
Après augmenter la netteté via le boiter, sur un 1000D ? où ?

Tu shootes en auto ?

non, en semi-auto, on va dire, mais jamais tout auto. Je suis souvent en priorité ouverture, ou bien en mode "paysage" quand je n'ai pas envie de m'embêter (oui je sais c'est mal)

c'est peut être cela le problème, pour avoir une image plus « photogénique » comme tu dis , je ne conçois pas que l’on puisse travailler en jpeg sans post traitement
Cela ne coûte rien d’essayer !

bah là, tout est question de temps alloué à la photo. Déjà, je prends mes photos uniquement en jpeg (pour un soucis de stockage), quand on sait que lors de mes voyages, je prends jusqu'à 3000 photos…
Alors certes, la case post traitement est indispensable pour certains, mais à ce moment là, il faut que je passe par la case Raw (+ jpeg).
un jour en feet, il faudra que je m'essaie à cet exercice. Mais déjà, je préfère tenter de me perfectionner avant prise, que après.

Donc pour info, j'ai acheté le 17-55 f/2.8 à 380€ d'occaz. J'ai pu faire quelques clichés tests, et son optique lumineux lui confère un sacré avantage, j'ai l'impression que les photos sont plus "fines", mais je pense qu'il faudra que je change mon boîtier à terme.

[teardrop]

typiquement le genre d'image où je vois cet espèce de flou, je ne sais pas comment expliquer. Pourtant, à ce moment là de la prise, j'étais le plus stable possible (sans trépied, mais j'ai pris mon temps).
https://nsa39.casimages.com/img/2018...1534964405.jpg

[teardrop]

et voici l'exif (désolée, la flemme de retaper)

[IMG][/IMG]

[Geo18]

Manque de piqué?
Excuses moi, mais quand on est à 100/100, tes personnages minuscules sur la photo sont bien nets.
Apres, le tout auto, la balance des blanc et le reste, c'est du travail si on veut la perfection.
Ta mise au point est au niveau des voitures, à f6, normal que le reste soit moins piqué.
Le matériel n'est pas en cause à mon avis.
10MP, c'est déja beaucoup en Aps-c.
J'utilise encore un 8MP sans probleme, mais je ne fais pas confiance au boitier à 100/100, Raw et développement.
DPP fait cela très bien.
10 secondes dans photofiltre:
https://www.dropbox.com/s/3g6egpey38...4405c.jpg?dl=0

[airwan]

[edit] Il est à F10 pas à F6
Le truc blanc à 4h des 2 voitures c'est un oiseau ou une poussière ?

[teardrop]

[edit] Il est à F10 pas à F6
Le truc blanc à 4h des 2 voitures c'est un oiseau ou une poussière ?

c'est un oiseau !

Manque de piqué?
Excuses moi, mais quand on est à 100/100, tes personnages minuscules sur la photo sont bien nets.
Apres, le tout auto, la balance des blanc et le reste, c'est du travail si on veut la perfection.
Ta mise au point est au niveau des voitures, à f6, normal que le reste soit moins piqué.
Le matériel n'est pas en cause à mon avis.
10MP, c'est déja beaucoup en Aps-c.
J'utilise encore un 8MP sans probleme, mais je ne fais pas confiance au boitier à 100/100, Raw et développement.
DPP fait cela très bien.
10 secondes dans photofiltre:
https://www.dropbox.com/s/3g6egpey38...4405c.jpg?dl=0

c'est à dire ? DPP ?

[jujulolo]

typiquement le genre d'image où je vois cet espèce de flou, je ne sais pas comment expliquer. Pourtant, à ce moment là de la prise, j'étais le plus stable possible (sans trépied, mais j'ai pris mon temps).
https://nsa39.casimages.com/img/2018...1534964405.jpg

Ta photo est nette.
Ce que tu appelles" l'espece de flou" c'est le voile atmospherique.
C'est du a la chaleur, a la poussiere, a l'humidité (enfin au Mittens c'est assez sec en general)....
Aucun objectif ne pourra t'enlever ca.
Ca se traite assez facilement sur photoshop/lightroom.

[airwan]

c'est à dire ? DPP ?

Le logiciel de post traitement livré avec tous les réflexes Canon.

[Zeghu]

Lorsque l'on souhaite progresser en photo, il me semble que le passage par le RAW et un logiciel de traitement est indispensable.
Je ne dis pas que tu dois faire du RAW pour chaque image mais juste pour celles où tu souhaites un meilleur rendu.
Ici, en traitant, un clic sous lightroom pour corriger l’aberration chromatique enlèverait déjà les franges autours des monts. Un autre clic sur la glissière voile atmosphérique donnerait plus de peps. Sans compter les nombreux autres curseurs qui permettent de traiter la photo de mille façons différentes.
Si tu fais du jpeg, tu dois faire des réglages sur le boitier. Ceux-ci sont limités et si tu te trompes, c'est plus difficile à corriger en traitement. En RAW, tout doit être réglé en post traitement. Il faut aussi savoir qu'un RAW non traité donne une image moins "belle" qu'un jpeg.
Le traitement a toujours fait partie de la photographie depuis ses débuts. S'en priver, c'est se limiter. Par contre, travailler et éditer des RAW demande du temps et de l'investissement. Surtout au début lorsque l'on ne connait rien au traitement.

Concernant les 10Mpxls, tout dépend de ce que tu fais de tes photos. Si c'est juste pour les regarder sur écran ou les imprimer en 10*15, ton 10Mpxls est largement suffisant.

Bref, au début, je te conseille de tester le RAW+jpeg pour quelques images et de t'initier au traitement. C'est long au début mais une fois maitrisé, traiter une photo est une opération rapide dans la plupart des cas.