[conseil]30d Ou 40d? - EOS-Numerique

fabD · #1 (**permalink**) 08/02/2008, 01h08

Bon voila cela fait maintenant 1 mois que je me suis mis en tete de changer de boitier,envisageant fortment le 40d,je me suis interpellé hier en voyant sur le site internet de phox photo qu'il faisait un prix avec le 30d et le 17-85 is usm et un sac a 999 euros.

Sachant que si je change d'avis et opte pour le 30d je pourais investir quasiment de suite dans un telezoom(de ...mm a 400 ou 500mm,sigma ou tamron ou canon)

Mais l'evolution du 40d est elle suffisante par rapport a ce que nous avons tous lu sur le papier (je passe toute les info que l'on a tous lu)pour ceux qui connaissent les 2 boitiers(pour les avoir eu dans les mains) pour opter pour le 40 d ?ou dois je changer d'avis pour un 30D et acheter en contre partie d'autre objectifs

j'ai un 400D(avec l'objo du kit 18-55 et un 75-300 et un sigma SP AF 90mm macro 2,8)

merci de vos conseil(je dois voir samedi pour mon achat donc la decision n'a que peux de temps devant elle!!!!!

dye777 · #2 (**permalink**) 08/02/2008, 02h58

bonsoir
j'ai eu l'occasion d'essayer un 30d et un 40 d rapidement. pour moi le 30 d nest qu'une mise a jour du 20 d donc pas interessant pour moi a l'epoque. Par contre le 40 d présente une evolution tres significative. POur moi le VISEUR est deja un critere de choix. IL est vraiment bien meilleur. Actuellement j'ai un 1Dmark III et le viseur est a peine legerement mieu voire identique au 40d. Ensuite le 40d possede un anti poussiere. Je crois aussi ke le processeur est digic III, et il dispose aussi du liveview. Je pense que le 40 D vaut vraiment plus le coup. Meme si certain diront qu'il vaut mieu investir dans les objectifs, rien n'est plus désagréable apres achat de s'apercevoir qu'on aurait plus avoir de meilleurs fonctions . Il est vrai que les objos c'est important mais c'est quand meme le boitier qui donne envie de faire des fotos. Surtout le viseur !!!

Nb j'ai eu l'occasion de lorgner dans un 1Ds mark III et le viseur est tellement grand et lumineux ke j'avais presque envie de faire un credit pour l'acheter mais bon 9000 euros kan on est amateur ca fait trop. Ensuite j'ai regardé un Hasselbald ( moyen format 45 000 € aie aie) et la ca depasse l'entendement 2 ou 3 fois plus grand qu'un 1DS mark III. Apres on a du mal a regarder dans le 20d...

dye777 · #3 (**permalink**) 08/02/2008, 03h06

Nb cela n'engage que moi mais je ne trouve pas le 17-85 terrible je l'ai possédé au debut avec l'achat du 20d et je l'ai revendu 6 mois apres. Les images assez molles, beaucoupe de vignétage et de distorsion.

dodineau · #4 (**permalink**) 08/02/2008, 07h51

Salut,
La question à se poser c'est : Qu'est-ce qui te manque vraiment par rapport à ton 400D ?

Sinon préfère investir dans des objos qui, eux, te donneront vraiment une satisfaction immédiate.

A+

marwag · #5 (**permalink**) 08/02/2008, 07h54

Tout est question de budget, encore une fois ! mais mettre un 75-300 et un 18-55 sur un 40D, je trouve ça inconcevable : tu peux avoir le plus beau viseur du monde ainsi qu'un Digic III et un antipoussière, ça ne donnera rien.
Concernant le 17-85 IS USM, je ne me prononce pas, ce n'est peut être pas en effet le meilleur choix mais concernant le boitier, je reste inflexible

Je préfère un 30D avec de bons objectifs qu'un 40D avec de mauvais objectifs !
(j'aurais du mal à dire l'inverse, c'est le choix que j'ai fait)

marwag · #6 (**permalink**) 08/02/2008, 07h57

Citation:

Envoyé par dodineau

Salut,
La question à se poser c'est : Qu'est-ce qui te manque vraiment par rapport à ton 400D ?

Sinon préfère investir dans des objos qui, eux, te donneront vraiment une satisfaction immédiate.

A+

En fait, c'est la vraie question ! pourquoi ne pas garder dans un premier temps le 400D ?

fabD · #7 (**permalink**) 08/02/2008, 12h49

Citation:

Envoyé par marwag

En fait, c'est la vraie question ! pourquoi ne pas garder dans un premier temps le 400D ?

Parce que j'adore changer(que ce soit en tout)avoir du nouveau materiel(c'est un peu maladif

)voila

Et puis en suite

je pense qu'avec un boitier 30d ou 40d tu as plus l'impression d'avoir quelques chose entre les mains(meme si le boitier ne fait pas le photographe je suis d'accord)mais dans ce cas je pense que 60% des gens voir plus on des boitiers plus performant que ce qu'il leur suffirait vraiment(non?)

marwag · #8 (**permalink**) 08/02/2008, 13h12

Citation:

Envoyé par fabien400d

Parce que j'adore changer(que ce soit en tout)avoir du nouveau materiel(c'est un peu maladif

)voila

A ce moment là, achète de nouveaux objectifs ! prends toi un objectif L, tout blanc et tu verras que t'auras du bon matos entre les mains : pourquoi vouloir un super boitier et pas de super objectifs ?

danvador · #9 (**permalink**) 08/02/2008, 13h19

Citation:

Envoyé par dye777

Actuellement j'ai un 1Dmark III et le viseur est a peine legerement mieu voire identique au 40d. E

Tu pousses pas un peu là?
Le viseur du 40D ne couvre que 96% contre 100% pour le 1D MkIII...

mark44 · #10 (**permalink**) 08/02/2008, 13h21

Citation:

Envoyé par marwag

A ce moment là, achète de nouveaux objectifs ! prends toi un objectif L, tout blanc et tu verras que t'auras du bon matos entre les mains : pourquoi vouloir un super boitier et pas de super objectifs ?

+1, en plus ça fait tres pro

danvador · #11 (**permalink**) 08/02/2008, 13h21

Citation:

Envoyé par fabien400d

Parce que j'adore changer(que ce soit en tout)avoir du nouveau materiel(c'est un peu maladif

)voila

Tu as ta réponse, si tu aimes le dernier cri, prends le 40D... Mais saches que si tu ne mets pas dessus de bons objectifs tu seras foncièrement dessus...
Perso, j'ai abandonné récemment mon 75-300 USM pour le Sigma 70-200 f2.8 et bien je te confirme que tout est dans l'objo ou presque (ce dont je n'ai jamais douté)!

Roazhon · #12 (**permalink**) 08/02/2008, 15h53

Ben c'est toujours une histoire de compromis ! Marwag l'a très bien résumé !

- 400D + optiques banales = résultats moyens et un plaisir limité pour photographier
- 400D + optiques de rêve = résultats au top (sauf limitations liées au 400D) et plaisir moyen pendant le shooting
- 40D + optiques banales = résultats moyens et plaisir photo élevé => assez inutile au final car on sera déçu des résultats
- 40D + optiques de rêve = que du bonheur !

Au bilan, il ne faut pas sacrifier le boitier mais si le budget ne permet pas ET le boitier ET les optiques, oui, il vaut sans doute mieux aller vers de bonnes optiques, sachant que le 400D n'est pas une bouse non plus et peut adorer des série L !

Par contre, et c'est quasiment l'argument clé qui m'ait fait passer du 20D au 40D, l'AF du 40D est une tuerie par rapport aux 20D/30D/400D... Investir dans un 100-400L est très bien mais c'est bon, j'ai donné pour les limitations avec un AF pas à la hauteur !! Ce qui n'empeche pas de faire en grande majorité des photos nikel quand même hein !
Du coup, j'ai eu des photos au 20D+100-400L qui ne sont pas bonnes à cause de l'AF et des photos infaisables en conditions de lumière défavorables encore à cause de l'AF qui patine ds la semoule...

Donc hélas, rien n'est sans compromis quand on doit choisir entre 2 voies qui ont toutes les 2 énormément d'attrait !

Bon courage ! Fais-toi plaisir quand même ! Mais si tu gardes tes optiques et passe au 40D, ne viens pas faire des posts en disant que le 40D ne pique pas avec le 18-55 !

Helios · #13 (**permalink**) 08/02/2008, 16h35

Je vais faire plus court que les copains, FONCE !!!!

Un 30D à ce prix là (ça le fait à moins de 500€ le boitier nu) c'est une excelente affaire, ce boitier était bon avant la sortie du 40D il l'est encore après (j'ai acheté mon 30D pour remplacer mon 350D après la sortie du 40D également pour cause de bon prix, 699 à l'époque).
A mon avis les + du 40D ne justifient pas les plus de 600 euros d'écart (ça fait quand même un 70-200 f/4 L ça par exemple

)

marwag · #14 (**permalink**) 08/02/2008, 17h11

Citation:

Envoyé par Roazhon

Par contre, et c'est quasiment l'argument clé qui m'ait fait passer du 20D au 40D, l'AF du 40D est une tuerie par rapport aux 20D/30D/400D...

C'est un peu HS mais l'AF du 40D est vraiment une tuerie par rapport au 30D?

Roazhon · #15 (**permalink**) 08/02/2008, 18h17

Citation:

Envoyé par marwag

C'est un peu HS mais l'AF du 40D est vraiment une tuerie par rapport au 30D?

Ben c'est justement ce qui m'a fait basculer au 40D, qui me tentait bien, faut être honnête, mais qui avait du mal à se justifier au départ vu que mon 20D est toujours aussi vaillant malgré ses défauts.
L'essai en magasin puis un prêt pour un test en conditions réelles a fini par me convaincre définitivement !

Mais attention, ça correspond à mon type d'utilisation !
Si on ne fait que du paysage, je ne suis pas certain que ça en vaille la peine à ce point !

Pour moi c'était surtout à cause de 3 points :
- l'AF en basse lumière (très insuffisant sur le 20D, donc idem 30D) : le 40D accroche quasi partout presque dans le noir !
- l'AF sur des sujets peu contrastés : au téléobj sur des lointains brumeux par exemple, pas la peine d'essayer au 20D +100-400, ça marche pas : l'AF pompe dans le vide... le 40D accroche là aussi toujours, c'en est même bluffant car même à l'oeil nu les détails peuvent sembler absents pour y trouver quelque chose à accrocher par l'AF !!
- la précision de l'AF encore meilleure (important si pdc réduite)

__________________________________________________ ___________

Sinon, bien sûr, d'autres petites nouveautés m'intéressaient bien comme le liveview très pratique dans certaines circonstances mais pas nécessaire faut le reconnaitre.
Les nouveaux menus du 40D sont aussi bien mieux étudiés, alors que j'étais réticent au départ, très habitué au déroulant unique du 20D. Faut reconnaitre que le "MyMenu" est super, plus les C1, C2, C3.

Tout ça fait que j'ai craqué plus vite que je ne l'aurais souhaité au départ, pensant changer de boitier au bout de 4-5 ans et non 3 ! Pauvre de moi !
Mais depuis, miam, je me régale encore plus !

Le fait de mettre ou pas les sous pour la nouveauté est un avis ultra perso et je ne pourrais pas affirmer que c'est bien ou pas de le faire... si on prend du plaisir à photographier, c'est ce qui compte ! Chacun y voit les avantages et inconvénients qu'il veut !

fabD · #16 (**permalink**) 08/02/2008, 19h39

Merci deja de toutes vos reponses.

Ensuite je n'ai pas precisé mais le 18-55 et 75-300 vont sautés bien sûr.Que ce soit avec le 30D ou le 40D.J'ai decidé de les changer de toute facon,je pense a un 70/200 f4 usm
et apres un plus gros(style 170-500,j hesite un peu sur celui ci par rapport a ce que j'ai deja lu,ou 135-400 sigma ou 100-400 canon.)
Je me rends demain dans mon magasin,je vais voir les deux boitiers,donc je verais sur place pour lequel mon coeur va balancer.......

Le 17-85 is usm n'est pas un bon choix selon vous?

marwag · #17 (**permalink**) 08/02/2008, 21h18

Citation:

Envoyé par Roazhon

- l'AF en basse lumière (très insuffisant sur le 20D, donc idem 30D) : le 40D accroche quasi partout presque dans le noir !

Merci de ta réponse très complète mais as-tu fait toi même le test avec un 30D ?