Comparaison argentique/numérique (objectifs) - EOS-Numerique

Astyanax · #1 (**permalink**) 28/06/2006, 20h44

Bonjour à tout le forum,
je vais me ridiculiser mais j'aimerais poser une question qui fera rire beaucoup de monde.
La conversion entre argentique et un numérique est de 1.6 à cause de la taille du capteur.
Ce qui fait que l'angle de vision diminue de ce même rapport entre un argentique et un numérique. Un 20mm correspond a un 32mm monté sur un numérique
Et j'en arrive à ma question. Qu'en est-il du grossissement ?
Suit-il la même logique ?
Et dernière question, tant qu'on y est. La taille du capteur dans le futur va t-elle augmenter vers le 24x36 ou rester dans ces dimensions.
Si oui, si non pourquoi ?
Merci de me répondre
Astyanax

mcfly · #2 (**permalink**) 28/06/2006, 21h07

le grossissement n'est rien d'autre que le rétraicissement de la largeur du champ visuel

donc, oui, ça "grossit" davantage

concernant l'évolution des capteurs, il y a des chances que d'ici quelques temps on ait les full-frame de plus en plus démocratisés.

ceci dit, faut savoir que ceux qui utilisent des gros télés, ont tout intérêt à garder des APN à capteur réduit (un 400 qui devient un 640, cest toujours pratique quand on a besoin d'allonge

)

Amnesiac · #3 (**permalink**) 28/06/2006, 21h10

On parle de conversion de focale par commodité, alors qu'il s'agit de recadrage...

Les capteurs 24x36 existent déja !

Astyanax · #4 (**permalink**) 28/06/2006, 21h36

Bonsoir et merci pour vos réponses.
mcfly, je ne comprends pas ton raisonnement sur le grossisement. Je suis conscient qu'il y ait un retrécissement du champ de vision mais pour moi si je mets un texte à 5m de distance, je dis qu'il y a grossissement si j'arrive à le lire avec un objectif de 300mm et pas avec un 100mm. Concrètement je visualise la différence
Cordialement
Astyanax

Amnesiac · #5 (**permalink**) 28/06/2006, 21h54

Citation:

Envoyé par Astyanax

Bonsoir et merci pour vos réponses.
mcfly, je ne comprends pas ton raisonnement sur le grossisement. Je suis conscient qu'il y ait un retrécissement du champ de vision mais pour moi si je mets un texte à 5m de distance, je dis qu'il y a grossissement si j'arrive à le lire avec un objectif de 300mm et pas avec un 100mm. Concrètement je visualise la différence
Cordialement
Astyanax

C'est pour cette raison qu'il faut raisonner en terme de recadrage par rapport au 24x36 ou bien d'angle de champ, car un 300mm reste un 300mm et donnera toujours la même taille d'image sur le capteur, un capteur plus petit (APS-C) couvrira un champ moins large qu'un capteur 24x36 mais la focale restera la même et il n'y aura pas de grossissement !

eossette · #6 (**permalink**) 28/06/2006, 21h57

Bonsoir,

pour faire simple dans les explications, tu prends une photo papier qui a été prise au 24X36, tu coupes une bande de chaque coté, dans la hauteur et également dans la largeur en gardant les proportions 2:3 de ta photo pour un tirage en 10x15

Et voilà t'as tout compris ce qui se passe quand tu montes un objectif 24X36 sur un APN.

Donc ça recadre uniquement

Astyanax · #7 (**permalink**) 28/06/2006, 22h51

Merci, il n'y a donc pas "grossissement" ou rapprochement du sujet mais seulement des pertes de chaque côté.
C'est la confirmation que j'attendais.
Merci à tous de m'avoir répondu.
Bonne soirée à tout le forum
Astyanax