choix d'un EOS

[mosquito38]

Bonjour, j'hésite toujours entre le 40d et le 400d, certe, le budget n'est pas le même mais à quelques choses prêts, je peux m'offrir le 40d, techniquement, rien à voir avec le 400.
Seulement voilà, je me demande si, étant novice, je vais déjà arriver à exploiter pleinement les possibilités du 400 alors, le 40, ça serait autre chose.
Pis d'un autre côté, je me dis que, quitte à acheter un joujou, je peux acheter le joujou..
je sais pas si vous me comprenez mais c'est un gros dilemne pour moi.

[silver_dot]

je pense qu'il serait plus judicieux de commencer avec l'EOS 400D , la différence de prix avec un EOS 40D te permettant d'acheter un objectif de bonne qualité apte à satisfaire les exigences d'un boîtier numérique comme l'EOS 400D ou 40D.

ce qui permet d'aquérir une certaine maîtrise, éventuellement d'acheter un ou plusieurs autres objectifs de qualité convenable avant de passer à un modèle de boîtier plus performant.

[Kinggarden]

Posté par mosquito38

Pis d'un autre côté, je me dis que, quitte à acheter un joujou, je peux acheter le joujou...

Hello,

Ne réfléchis pas plus !

[CELTICJRB]

400D + un bon objectif, voila la meilleure solution.
Dans le couple boitier/objo, l'essentiel, c'est l'objo.

Jean

[Efel]

Personnellement je te conseillerais plutôt le 40D, parce qu'il est plus agréable à manier qu'un 400D. Quand on débute, on ne cherche pas forcément le meilleur piqué, parfois on préfère apprendre à composer et à maîtriser les bases techniques... tout en se faisant plaisir.

[canon-passion]

Techniquement le 40D n'apporte pas grand chose de plus que le 400D. C'est le même capteur à la base, seul le Digit est différent, III pour le 40D et II pour le 400D. Un traitement possible sur 14 bits au lieu de 12, le 1/8000, une cadence plus rapide, un AF un peu plus nerveux certes mais rien de bien différent sur la base.

Par contre vu l'écart de prix (du simple au double) il est effectivement préférable de mettre la différence dans une bonne optique. maintenant si tu peux avoir la même optique ET le 40D, c'est encore mieux!

[pat33]

Pour completer tout ce qui a été dit , il est sûr qu'il vaut mieux privilégier l'optique que le boitier.
Maintenant il ne faut pas négliger l'aspect prise en main , le mieux est donc d'aller essayer les deux pour voir lequel te convient le mieux ( taille, poids).

Bon choix !

[mosquito38]

Au niveau du boitier, j'ai pris en main les 2.
Lors du premier essai, le 40d tombait pile poil dans mes mains, très agréable, en revanche, le 400d me semblait petit et j'avais les doigts touts crispés.
Lors du 2ième essai, le 440d ne m'a pas paru si catastrophique que ça à prendre en main mais il est vrai que je trouve le 40d plus confortable.
Au niveau des prix, le 400 est à 700 € avec son optique de 18-55.
Pour le 40d, 1250 € avec un sigma 17-70.
admettons que je prenne la différence pour un objectif, qu'est-ce qui pourrait être intéressant ?
j'ai vu le canon 17-85 is usm mais je ne connais pas son prix, serait-ce une bonne solution ?
En sachant que j'ai déjà un objectif en 75-300 récupéré sur mon ancien EOS 50E.
pff, que d'équations à plusieurs inconnues...

[bastien95]

je crois que le 400D est un trés bon appareil pour débuter meme avec l'objectif de base il te permetra de faire de trés belles photos.

maintenant avec la difference de prix du 40D tu pourra lui mettre une optic digne de ce nom pour exploiter tout ses qualités.

ce boitier a un gros potentiel, il te suffit de regarder les photos postés par les proprietaires de 400D pour t'en apercevoir.

mantenant si tu as les moyen alors n'hesite pas paye toi LE JOUJOU de tes reves.

[silver_dot]

les objectifs des anciens boîtiers argentiques sont plutôt décevants en numérique, de plus, ils ouvrent peut

tu ne manqueras pas d'être déçu par tes deux objectifs en numérique

à quoi bon acheter un bon boîtier en n'ayant rien de convenable à monter dessus?

un 28-80mm avec le coefficient de recadrage n'est plus un grand angle à 28mm, c'est équivalent à un 45mm pour un boîtier 24x36

[bastien95]

Posté par mosquito38

Au niveau du boitier, j'ai pris en main les 2.
Lors du premier essai, le 40d tombait pile poil dans mes mains, très agréable, en revanche, le 400d me semblait petit et j'avais les doigts touts crispés.
Lors du 2ième essai, le 440d ne m'a pas paru si catastrophique que ça à prendre en main mais il est vrai que je trouve le 40d plus confortable.
Au niveau des prix, le 400 est à 700 € avec son optique de 18-55.
Pour le 40d, 1250 € avec un sigma 17-70.
admettons que je prenne la différence pour un objectif, qu'est-ce qui pourrait être intéressant ?
j'ai vu le canon 17-85 is usm mais je ne connais pas son prix, serait-ce une bonne solution ?
En sachant que j'ai déjà un objectif en 75-300 récupéré sur mon ancien EOS 50E.
pff, que d'équations à plusieurs inconnues...

700 euros le 400d ouf !!! cherche un peu sur le net, tu peu le trouver moins cher que ca.

[CELTICJRB]

Chez notre partenaire, audiophilfoto, le 400D coute 529€, et le 40D 1049€
Une bonne adresse, j'ai essayé, c'est impeccable.

Jean

[silver_dot]

Posté par CELTICJRB

Chez notre partenaire, audiophilfoto, le 400D coute 529€, et le 40D 1049€
Une bonne adresse, j'ai essayé, c'est impeccable.

Jean

précise: boîtier nu

[jdusat]

Le 400D à 529€ chez le partenaire audiophil .

on y ajoute un 17-40 L à 747 et on est presque au prix (un peu plus) que tu avais pour le 40D


Et avec ce couple, tu peux faire de superbes tofs.

[CELTICJRB]

Posté par jdusat

Le 400D à 529€ chez le partenaire audiophil .

on y ajoute un 17-40 L à 747 et on est presque au prix (un peu plus) que tu avais pour le 40D


Et avec ce couple, tu peux faire de superbes tofs.

Je plussoies grave ; en plus, il est possible de s'offrir le grip avec le 400D, et avec le 17-40, on a un excellent matos

Jean

[mosquito38]

Le 400D à 529€ chez le partenaire audiophil

Arf, le problème, c'est que je suis allé chez mon photographe pour lui demander de tester les appareils, j'y suis retourné 2 fois, je me vois mal ne pas acheter chez lui, je reconnais qu'il est plus cher que sur internet mais il est quand même là quand j'ai besoin de lui, ça serait pas honnête de ma part.

[mosquito38]

bon, je reprends, après ce que vous me dites, je peux oublier mes anciens objectifs, en revanche, si je parts sur le 400D avec comme objectif (je vais essayer de rester simple) le EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM, aurais-je un bon compromis, je vais voir si mon photographe me sort le tout pour 1300 €, qu'en pensez vous ?

[Lauca]

Tu peux toujours essayer de discuter le prix avec ton photographe. Il y peu de chance qu'il puisse te faire le prix du net, mais il est très possible que tu obtiennes une remise.

[jdusat]

Tu peux aller voir sur ce lien

http://www.eos-numerique.com/forums/...7&d=1187469208


Là bas CanonPassion fait le test du 17-85 IS. La conclusion n'est pas très convaincante avec un 400D, mais bon c'est mieux que rien.


PS : Audiophil vend sur internet, mais c'est avant tout une boutique avec un comptoir et des spécialistes avec qui ont peut discuter et se laisser conseiller. C'est bien plus qu'une 'boutique internet'.

[mosquito38]

pfff, plus je lis et moins j'en sais...