Canon/Nikon, appel aux grands experts du site !

[xavyeah]

Bonjour,

Après avoir abordé ce sujet ailleurs (sur mon profil facebook notamment avec pas mal de photographes amateurs et confirmés), je viens vers vous pour parler d'un sentiment vraiment très très curieux qui m'assaille depuis quelques mois, et dont je n'ai pas concrètement l'explication rationnelle.

Je suis conscient aussi que poster sur un forum d'utilisateurs Canon m'expose à avoir des réponses que je soupçonne déja, mais bon je m'y tente qd meme, peut-être que d'anciens jaunes nikonistes pourraient me dire...

En fait, ma réflexion est bien simple, je me rends compte que des qu'une photo me plait, dans son rendu, cad optique + capteur, cela s'apparente tjs à Nikon.
Alors c'est peut-être un délire dans ma tête mais je trouve en comparaison que Canon a un rendu très plat, trés "neutre" et que chez Nikon, c'est plutôt connoté mais punaise, c'est impossible à expliquer mon ressenti et le pourquoi.

A l'aide, je ne suis pas fouuuuuuuuu !!!

[Fredo_45]

Les réglages par défaut chez Nikon sont plus pétant, Canon est plus typé neutre.

[xavyeah]

ah fredo, enfin un semblant de reponse, la où personne n'est fichu de me dire pourquoi je ressens cela. tu veux dire par la que si on sort du raw en nikon et canon, on est censé en theorie avoir des resultats similaires ? bon je pars du principe d'un optique equilavent pour l'un et l'autre et la meme gamme de boitier...

[briceos]

La réputation de Canon est d'avoir un rendu plutot chaud de la part de ses objectifs. Je ne fais que répéter ce que j'ai lu, ne pouvant m'en rendre compte par moi-même.

Ensuite, il y a effectivement les styles d'images qui peuvent influencer le rendu "sorti de la boite" d'un Nikon ou d'un Canon.

En théorie, si on shoote en RAW, et qu'on post-traite ses photos, il ne doit pas y avoir de différences de rendu colorimétrique (BdB corrigée ce qui corrige la "chaleur" du rendu optique, saturation faite à l'oeil et pas en fonction du paramètre par défaut, etc...).

[silver_dot]

En fait, ma réflexion est bien simple, je me rends compte que des qu'une photo me plait, dans son rendu, cad optique + capteur, cela s'apparente tjs à Nikon.
Alors c'est peut-être un délire dans ma tête mais je trouve en comparaison que Canon a un rendu très plat, trés "neutre" et que chez Nikon, c'est plutôt connoté mais punaise, c'est impossible à expliquer mon ressenti et le pourquoi.

A te lire, je vois que tu as toutes les raisons pour switcher.

Tu ne nous dis pas cependant ce que tu as vu comme photos produites par du Canon présentant un rendu très plat, très "neutre, pas plus qu'avec quel type de boîtier elles étaient prises...

Nikon et Canon produisent de l'excellent matériel. j'aurais pu m'équiper chez l'un comme chez l'autre si les circonstances avaient été différentes il y a huit ans où Canon était le seul des deux à proposer un boîtier pro FF. Mais il n'est peut-être pas trop tard pour que je rectifie le tir devant l'évolution irréversible des produits pros de haut de gamme Canon.

Ce n'est que mon humble avis, et qui n'engage que moi en tant qu'utilisateur.

Sans autre commentaire pour ma part.

[Mnemmeth]

ca depend aussi des traitement de bases du boitier par les microprocesseur sur les raw, Nikon les traites un poil plus que Canon a ce que j'ai lu

[xavyeah]

en fait non, je ne compte pas switcher, il m'en faut plus et je me suis bien trop habitué à Canon, j'aime l'ergonomie de cette marque et tout le reste.
mais le fait qu'on m'explique qu'il y a un traitement plus prononcé, la réponse est peut-etre la, ca me rassure, j'ai l'impression de passer pour un E.T. face à mes amis canonistes et nikonistes

[CELTICJRB]

Tout est dans les réglages au boitier et au post-traitement.
Regardes ma cinquième tof dans ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...photos-158383/
Elle est modifiée au port-traitement sur une BdB "nuageux".
Si je la passe en BdB "tungstène", elle apparaitra argentée.
Donc, le rendu ne dépend pas du boitier, mais de son utilisateur.

Jean

[eric-p]

Ça y est: Une taupe nikoniste s'est infiltrée dans le forum Canon!

Il est évident que c'est plutôt le rendu Nikon qui tente de se rapprocher du rendu Canon!!!:p

La preuve: Canon produit des objectifs exceptionnels que les autres opticiens (y compris Nikon) sont incapables de reproduire:
*50/1.0 L EF
*50/1.2 L EF
*85/1.2 L EF (I ou II )
*200/1.8 L EF
etc...
Nikon vient de produire une nouvelle série d'objectifs ultra lumineux pour tenter de limiter leur déficit vis à vis de Canon mais ils se sont essoufflés à f/1.4 !(50/1.4 AFS,24/1.4 AFS,85/1.4 AFS,35/1.4 AFS).
Bien sûr, ces productions arrivent avec "quelques" années de retard sur la production Canon.Par exemple, il leur a fallu...40 ans pour renouveler leur 35/1.4 non AF !!!!:blink:

Donc, non désolé, question rendu, Canon n'a pas franchement de leçons à recevoir de nikon, n'est-ce-pas ?

[xavyeah]

je suis d'accord, le traitement fait tout, je post-traite tout sous LR quasiment à 99% mes tofs, et des traitements poussés, mais meme avec du traitement, j'avais qd meme cette idée de penser que j'arrivais à voir la diff entre l'un et l'autre...

[silver_dot]

Je poste deux photos sans post-traitement autre que le conversion avec DPP et le massacre avec Photoshop pour les compresser à 200Ko (avec les conséquences sur la qualité photo à ce format de vignette), photos sans aucun intrêt particulier.

Les trouves-tu que le rendu est plat et fadasse?



un petit crop de la même montrant qu'il y a de la matière, même écrabouillé par la compression à 200Ko, toujours sans aucun post-traitement, brut de decoffrage






C'est ce qui sort de mon boîtier dans en l'état, sans toucher à quoi que ce soit, tel que je l'ai réglé moi-même.

Le rendu plat, et fadasse d'un Canon, avec la BDB automatique, PDV en raw (je ne fréquente plus le jpg).

[regis]

j utilise beaucoup mon d300 en neutre et je diminue encore la saturation de 1 cran et la je trouves que c'est relativement plat mais je pars dans ces reglages en raw et apres je traites a ma guise
par contre quand je dois faire du jpeg je passe en standard voir en mode d2x mode3 et la oui c'est tres pechu et c'est possible de livrer des cliché de suite sans post traitement
j ai aussi beaucoup de pote en canon et je constate aussi que en standard sur les derniere generation canon les jpeg sont moins bon sortie boitier

[Ldo]

Juste comme ça, tu compars les résultats de ton 50D avec ceux d'un D3s?
Faut bien prendre deux boitier de gamme équivalente.
Au passage, on ne sait jamais...

[xavyeah]

non meme qd je compare mon 50D avec les resultats sur un D90 ou un D5000 mais pas au dessus avec par ex le 50mm fixe...

[silver_dot]

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?

[CELTICJRB]

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?

Si la PdV est médiocre, le résultat le sera ; et ce, quelle que soit la marque.
Me gourre-je?

Jean

[silver_dot]

Certainement pas, tu ne te gourres pas.

Même en faisant n'importe quoi avec le matos, il n'en produit pas moins du bon travail (je parle du boîtier).

J'en ai donné l'illustration en postant du n'importe quoi, juste pour montrer ce que mon boîtier es capable de produire, sans aucune aide extérieure.

[Melih]

Personne n'a répondu à ma question portant sur la médiocrité de ce qu'un boîtierCanon peut produire sans aucun post-traitement?

t'as pas un Nikon pour essayer ?

Pour moi Nikon / Canon même combat, comme le dit Jean : "Si la PdV est médiocre, le résultat le sera"

[xavyeah]

silver dot s'est vexé de quelque chose qui m'a echappé, peut-etre à cause du mot "plat", je fais de la zik et c un mot utilisé pour le son, c pas péjoratif, j'aurais du dire "neutre", sans fioriture, sans excés...

[silver_dot]

On m'a prêté, il y a quelque temps le pendant du 1D III pendant un bon week-end, mise à part l'ergonomie déroutant au début pour celui qui est habitué à celle du Canon, et ces boutons foisonnant sur le Nikon, même si je n'ai rien constaté de flagrant comme différence, j'en aurais bien fait mon ordinaire, constatant que ce que je pouvais en tirer, était simliaire à ce que me permettait l'EOS 1 Ds MKIII que j'avais eu en prêt pendant deux semaines et mes cailloux.

Ne dit-on pas qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire? Juste que je trouverais la panoplie d'objectifs que je pourrais me payer chez Nikon, je ressentirais comme un grand vide avec seulement trois cailloux et un seul flash , car, bien entendu, il n'est pas question pour moi de me défaire de mes deux lignes d'objectifs si chèrement acquis en cinq ans...

ce qui a fait qu'aujourd'hui je suis équipé exclusivement en rouge, c'est tout simplement parce que Nikon , n'ayant pas foi en l'avenir du 24x36 numérique , c'est canon qui a été le premier, six ans avant que les jaunes se ravisent et sortent leur premier FF, à proposer le type de boîtier que je voulais.

Je ne suis pas un farouche supporter extrémiste de Canon. De toute manière, je n'aurais certainement envisagé d'acheter quoi que ce soit d'autre que tu matériel de l'un des deux constructeur ayant développé et entretenu en la développant pendant des décennies une gamme destinée aux professionnels, sans parti pris pour l'un ou pour l'autre.