Canon Eos 6D Mark II + Canon Eos 24-105 F4 L II

[poetasoneu]

Bonjour,
Que pensez-vous de ce couple pour la photo de ville et de paysage ?
Est-ce que j'aurais un très bon piqué ? je cherche la plus grande netteté avant tout.
En général je travaille en Raw, puis retouche dans Lightroom.
Merci d'avance pour vos avis

Dany

[patc45]

Bonjour
24-70 f2.8 II encore mieux , mais plus cher!
A+patc45 bonne journée.

[Laurentbr]

1/ : Le piqué ne fait jamais la qualité d'une image
2/ : Les focales fixes sont toujours meilleures que les zooms (piqué, et surtout déformations dans le cas d'un 24-105)

[francoistn]

1/ : Le piqué ne fait jamais la qualité d'une image
2/ : Les focales fixes sont toujours meilleures que les zooms (piqué, et surtout déformations dans le cas d'un 24-105)

1/ entierement d accord ..
2/ pas du tout d'accord

Certains zooms arrivent a depasser les fixes ... un 50 mm 1,4 ou 1,8 , se fait bananer par un 24-70 !.. entre autre ... et j'ai d'autres exemples

Par contre un 6DII et un 24-105 II, ca pique deja serieux !... avoir au dessus c'est placé la barre hyper haut ... faut passer au moyen format pour vraiment voir une bonne difference. Les conditions de prise de vue seront toujours plus importants qu'un boitier avec quelques millions de pixels en plus .. et pourquoi surtout ?? pour des agrandissement de 4X3 m ??

[poetasoneu]

pour l'instant j'ai un eos 77d et un 18-135 STM et je trouve que les résultats sont pas mal mais quand j'agrandis un paysage à 100% sur mon écran, les arbres (par ex) ne sont pas hyper nets, on voit les feuilles mais pas les nervures.. je me disais qu'avec un boitier plein format et une optique de qualité "L" ça devrait être bcp plus "net" ou "piqué"... voilà mon raisonnement...

[jujulolo]

100% ca fait un assez gros agrandissement

donc deux questions:

d'abord technique:

est ce que tu est sur que c'est la faute de l'objectif?

- est ce que tu etais bien stabilisé avec un pied (tres leger flou de bougé ?)
- est ce que les conditions atmosphérique le permettait (une tres legere brume, meme pas visible a l'oeil peut donner un aspect flou si l'objet est eloigné).
- est ce que tu a shooté en raw et essayé de reglé la netteté.

et deuxièmement tu veux faire quoi avec tes photos?

Parce que grandir a 100% sur ton moniteur ca fait une grande photo globale . As tu vraiment besoin de regarder a 100%?
Parce que leproblème c'est que quand tu auras un meilleur objectif il aura des defauts à 200%

[francoistn]

attention car si on agrandit toujours a 100 %, le resultat sera presque toujours le meme .. mais un 100 % sur un 5Dsr ne donne pas le meme agrandissement que 100 % sur un 77D !..

[poetasoneu]

100% ca fait un assez gros agrandissement

donc deux questions:

d'abord technique:

est ce que tu est sur que c'est la faute de l'objectif?

- est ce que tu etais bien stabilisé avec un pied (tres leger flou de bougé ?)
- est ce que les conditions atmosphérique le permettait (une tres legere brume, meme pas visible a l'oeil peut donner un aspect flou si l'objet est eloigné).
- est ce que tu a shooté en raw et essayé de reglé la netteté.

et deuxièmement tu veux faire quoi avec tes photos?

Parce que grandir a 100% sur ton moniteur ca fait une grande photo globale . As tu vraiment besoin de regarder a 100%?
Parce que leproblème c'est que quand tu auras un meilleur objectif il aura des defauts à 200%

les photos de tests ont été prises avec un pied Velbon mais pour ce qui est des conditions atmos... y avait peut-être un petit voile, pas sûr..
c'étaient des photos en raw et je mets toujours la netteté à 75 dans LR
j’agrandis à 100 % pour voir la vraie netteté parce que en 10*15 tout est net je pense, même avec un kodak (exemple)
en fait je n’arrête pas de voir sur le net (groupe photos facebook par ex) des images nettes à mort et je me dis qu'avec un matos de pro, je pourrais moi aussi avoir d'aussi beaux résultats...
pour voir ce que j'obtiens avec mon eos actuel, voici une adresse : https://mapassionpourlaphoto.wordpress.com/2017/11/20/cote-dopale-5/
je pensais que vous alliez me dire que le 24-105 est 10 fois plus piqué que mon 18-135...
Merci déjà pour vos avis ;-)

[poetasoneu]

attention car si on agrandit toujours a 100 %, le resultat sera presque toujours le meme .. mais un 100 % sur un 5Dsr ne donne pas le meme agrandissement que 100 % sur un 77D !..

Bonjour, vous pouvez m'expliquer pourquoi svp ? merci ;-)

[francoistn]

Bonjour, vous pouvez m'expliquer pourquoi svp ? merci ;-)

Sur un 77D tes fichiers font 6000 X 4000 pixels. et quand tu agrandis a 100% sur ton ecran, tu vois 1920 X 1080 pixels ( suivant les ecrans ) afficher sur ton ecran, soit environ 1/3 de la largeur de ta photo
Sur un 5Dsr les fichiers font 8688 X 5792 pixel, et donc quand tu agrandis a 100 % sur ton ecran, tu vois toujours 1920 X 1080 ... mais ca corresponds seulement a 1/4.5 de la largeur de la photo.

Pour le meme rapport d agrandissement sur ton ecran, ta photo final est plus grande en fonction du nombre de pixels.

[francoistn]

Apres il y a encore d'autre facteur qui rentre en jeu, un APSC de 20Mpx sera plus exigeant pour les objectifs qu'un FF de 20Mpx etc ...
On a le meme nombre de pixels mais sur une plus petite surface, donc l'objectif pour avoir les memes resultats que sur un FF doit etre meilleur.


Pour en revenir a ton 18-135 mm , c'est sure qu'il y a un canyon entre le 24-105 II et ton objectif ...
Si tu prends un 6D II avec un 24-105 II, tu vas rentrer dans un nouveau monde a coté de ton 77D et ton 18-135 mm , meme si ca reste un tandem de bonne qualité.

[poetasoneu]

merci pour les explications ;-)
j'espère de tout coeur que je verrais la différence vu la somme à sortir pour acheter le6d+24-105...

[jujulolo]

Sur un 77D tes fichiers font 6000 X 4000 pixels. et quand tu agrandis a 100% sur ton ecran, tu vois 1920 X 1080 pixels ( suivant les ecrans ) afficher sur ton ecran, soit environ 1/3 de la largeur de ta photo
Sur un 5Dsr les fichiers font 8688 X 5792 pixel, et donc quand tu agrandis a 100 % sur ton ecran, tu vois toujours 1920 X 1080 ... mais ca corresponds seulement a 1/4.5 de la largeur de la photo.

Pour le meme rapport d agrandissement sur ton ecran, ta photo final est plus grande en fonction du nombre de pixels.

Donc en gros sur un ecran classique de 24 pouces (53 x 30 cm) une photo de 24Mp à 100% elle fait 150 x 90 cm....

c'est pas tout les jours qu'on imprime a cette dimension....

en plus on regarde son ecran a enciron 50 cm.

Une photo de 150 sur 90 ca se regarde a 2 metres....

[Laurentbr]

1/ entierement d accord ..
2/ pas du tout d'accord

Certains zooms arrivent a depasser les fixes ... un 50 mm 1,4 ou 1,8 , se fait bananer par un 24-70 !.. entre autre ... et j'ai d'autres exemples

Comparatif Canon L24-70 F/2.8 II et 50mm STM.....

on compare un fixe à 125€ face à L à 1950 €.....

[Laurentbr]

Si tu veux plus de détails regarde plutot vers l'eos 5 Dsr et ses 50 millions de pixels !

[francoistn]

Si tu veux plus de détails regarde plutot vers l'eos 5 Dsr et ses 50 millions de pixels !

sur celui la .. faut pas monter du bas de gamme !... si on veut tirer parti des millions de pixels , faut du lourd !... a tout niveau , au sens propre comme au figuré

Pour faire de temps en temps des forts agrandissements ( 120 X 80 cm ) et que justement on ne regarde pas le nez dessus ... meme avec un 18 Mpx et un tres bon objectif, le resultat est impressionnant .. meme quand on se rapproche ... de plus le tirage lisse un peu le grain ...

[poetasoneu]

Comparatif Canon L24-70 F/2.8 II et 50mm STM.....

on compare un fixe à 125€ face à L à 1950 €.....

je ne sais pas trop quoi penser de ce test...
qu'il faut se contenter d'une netteté moyenne si on n'a que 125 eur en poche ?

[francoistn]

je ne sais pas trop quoi penser de ce test...
qu'il faut se contenter d'une netteté moyenne si on n'a que 125 eur en poche ?

tu as le choix .. tu peux prendre le 24-70 F4 L IS, qui est presque aussi bon que le f2.8 ... mais quasiment prix diviser par 2.5 !...

[poetasoneu]

Merci à tous pour vos avis, je pense que je vais franchir le pas et craquer pour du plein format ;-)
j'espère être épaté par la différence...
croisons les doigts..
à+
Dany

[poetasoneu]

Voilà, j'ai fait l'achat.... quelle déception !!! voici des images que vous pouvez agrandir à 100 % pour les comparer, il n'y a aucune différence !! :-(
les 2 premières sont du 6d avec le 24-105 f4 L
les deux suivantes du 600 d avec son 18-135 stm, j'ai zoomé à 62 mm pour que ça soit +/- équivalent à 105 mm sur le 6d
je suis impatient d'avoir vos avis...
Merci ;-)

6d pleine ouverture 105 mm
https://media.joomeo.com/large/5a8eba4277b27.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 400 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************