Aps-h, Ff, Crop???

[F360m-350d]

Je souhaite acquérir un boitier pro ou semi pro pour du repportage sport-auto...

Tout le monde sait que le fameux mark 3 est concu pour ce type de reportage, ça serait même l'arme absolue (pour le moment)

Donc le coeff 1,3 est sympa, car on profite d'une allonge de focale, ce qui est interessant sur circuit (parfois on est très loin de l'action).

Je me demandais si avec un 1ds mk3 ,qui a bcp plus de pixel, on peut remedier au "soucis d'allonge focale" par un crop...

Comme la taille de l'image est 2 fois plus grde on pourrait croper bien plus que ce que permet le coeff 1,3 du 1dmark III tout en concervant une resolution equivalente a 10MP (suffisant en agence me dit on )

Ce qui permettrait de profiter des avantages du FF, de faire des photos d'ambiance de qualité et de croper si l'on devient short en focale (tout en gardant une tres bonne qualité photo...)


est-ce que mon raisonnement est correct ?
(ça serait valable pour un 5D mk2 aussi ? Car je pense (j'espere) qu'il aura une resolution d'environ 15MP, le tout en FF et surtout moins cher que le 1ds...


j'aimerais vos avis

[2No]

1ds MK III coupler à 1200mm L f5,6...
et plus de problèmes

[lolito06]

ah non, je l'accouplerais avec un 5D

[F360m-350d]

heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

2no> sur ton mark2 le 100-400 se comporte comment ?

[Bob-74]

En sport, ce qui est parfois nécessaire, c'est la vitesse.

Je n'ai pas le 1D Mk III avec capteur APS-H (x1,3), car ce n'est pas un APN dont j'ai besoin. Mais je sais que pas mal de photographes prenant des actions sur le vif en ont.
Il sort d'excellentes photos en qualité et a surtout une rafale d'enfer, parfois nécessaire. En plus, le coefficient "joue" également sur les optiques.
Le nouveau 40D, n'est pas mal non plus avec son coeff x 1,6, rapide en rafale, mais moins que le 1D.

Par contre, le 1DS Mk III, tout comme le 5D ne sont pas "taillés" pour le sport. La qualité d'image est superbe. Bien que le nouveau 1DS Mk III n'ait pas encore été testé, je pense que l'on peut faire confiance, comme d'habitude, à Canon.

Maintenant, choisir un modèle, ce n'est pas facile et, je pense qu'il faut en un prendre selon ce que l'on doit faire le plus : sport, mode, paysage.

C'est mon avis et, il n'engage que moi.

[seaseb]

> est-ce que mon raisonnement est correct ?

en terme de definition oui. Le facteur est de 1.3 donc à même construction (densité/taille de pixel) cela donnerais un 10Mpix *1.3 *1.3 (2 * c'est une réprésentaiton d'une aire) donc dans le 17 Mpix en FF.
A la rigueur c'est même croppable depuis un Ds MKII qui est en 16Mpix.

Cela dis pour le moment le 1DMKIII bénéficie d'un nouvel AF, du système d'apairage des objectifs, etc. Autant de chose dont on ne sait pas exactement ce qui existera sur le dsMKIII (nottament pour le système d'apairage dont il n'est, pour le moment, fait mention nul part).

bref d'un strict point de vue définition le raisonnement est correct par contre clairement les 2 boitiers n'ont pas la même destination (ni le même prix d'ailleurs). Et cela peu se jouer sur plus que des subtilité d'usage (réglage des AF, vitesse de rafale, etc etc).

[2No]

le couple 100-400 et Mk II est excellent, ceci dit je l'utilise surtout en nautisme...
Par contre ce boitier n'est absolument pas typé pour le sport, et dans ce cas je lui préfère le 20d pour le coef, sachant que c'est pour de la photographie de surf et en général la lumière ne manque pas...
il faut quand même fermé pas mal pour avoir de bon résulat...

maintenant dans ton cas et dans la mesure ou tu mets en concurrence une game de boitier dont le prix s'etends de 2000 € à 8000€ voire plus, voilà ce que je fairais :

pour le prix du 1ds Mk III, tu t'oreintes vers un 1d MK III, construction costaud mais beaucoup plus véloce... soit 4300 e chez le partenaire il te reste quasi 4000 euro pour les optiques soit pour ton cas et type de photo (celle de ton site) ces types de parc optique et fonction de ton parc existant:

GA : 16-35 2,8 TO: 50 - 500 ...sigma 1600 e + 1100

potentiellement je me mettrais eventuellement à la recherche d'un TO fixe d'occasion plus convertisseur 1,4...

je conserve le 350d en second boitier evidement...

Perso et concernant mes boitiers, à l'epoque je me suis séparer de mon matos argentique pour passer au numérique, les délais pour le MK II etait annoncé à 10 j qui se sont transformé en 3 mois apres commandes, n'ayant plus rien sous la main j'ai acheter un 20D pour second boitier et pouvoir bosser en attendant le MK II
j'ai hésiter à l'époque entre le 1ds et le 1d, mais au final je recherchais plus une grande résolution pour pouvoir faire du grand format... et les spécifités du 1d dédié au sport n'etait pas pour mon usage déterminant. (paysage, portrait)...

[silver_dot]

Posté par F360m-350d

Je souhaite acquérir un boitier pro ou semi pro pour du repportage sport-auto...

Tout le monde sait que le fameux mark 3 est concu pour ce type de reportage, ça serait même l'arme absolue (pour le moment)

Donc le coeff 1,3 est sympa, car on profite d'une allonge de focale, ce qui est interessant sur circuit (parfois on est très loin de l'action).

Je me demandais si avec un 1ds mk3 ,qui a bcp plus de pixel, on peut remedier au "soucis d'allonge focale" par un crop...

Comme la taille de l'image est 2 fois plus grde on pourrait croper bien plus que ce que permet le coeff 1,3 du 1dmark III tout en concervant une resolution equivalente a 10MP (suffisant en agence me dit on )

Ce qui permettrait de profiter des avantages du FF, de faire des photos d'ambiance de qualité et de croper si l'on devient short en focale (tout en gardant une tres bonne qualité photo...)


est-ce que mon raisonnement est correct ?
(ça serait valable pour un 5D mk2 aussi ? Car je pense (j'espere) qu'il aura une resolution d'environ 15MP, le tout en FF et surtout moins cher que le 1ds...


j'aimerais vos avis

quel que soit le nombre de millions de pixels, la taille de l'image produite par le boîtier, est toujours la même

pour ce qui est de la taille de l'image imprimée, c'est une autre affaire, qui ne dépend pas du boîtier lui-même. Le croppage de l'image ne procure pas une allonge de focale, l'objectif conservant ses caractériestiques propres.

[isogood]

oui mais une image identique obtenue en taille d'origine avec un 30D est elle aussi bonne qu'un crop sur un MKIII ou un 5D ?
en fait peut on utiliser le facteur 1,3 ou le FF comme si c'était le zoom d'un 1,6, sans perte de qualité ?

je crois que le sujet a déja été abordé et que le crop du 5D était moins bon qu'une pleine image de 30D, donc ça doit être valable aussi pour les autres comparaisons, mais j'ai eu un peu de mal à suivre sur les explications techniques au niveau des pixels...

[silver_dot]

qu'est-ce que tu appelles le crop?

je ne vois pas ce que tu veux dire dans ton dernier post

[isogood]

a distance égale d'un même sujet, avec un ff, tu as un plan plus large qu'avec un 20D, puisque le 20d croppe de 1,6.

donc si tu prends l'image de ton FF et que tu la croppes dans photoshop pour la réduire à l'identique de celle du 20d (comme qui dirait tu fais un zoom artificiel), est ce que tu obtiens la même qualité d'image, pire ou meilleur ?

[Ouatitm]

Posté par isogood

a distance égale d'un même sujet, avec un ff, tu as un plan plus large qu'avec un 20D, puisque le 20d croppe de 1,6.

donc si tu prends l'image de ton FF et que tu la croppes dans photoshop pour la réduire à l'identique de celle du 20d (comme qui dirait tu fais un zoom artificiel), est ce que tu obtiens la même qualité d'image, pire ou meilleur ?

Cela dépend du nombre de photosites (pixels) présents sur ce crop comparativement au nombre de pixels sur l'image du 20d, de la qualité de ceux-ci ( meilleure sans aucun doute sur les FF ), de la qualité du logiciel qui s'occupe de traiter ce signal primaire ( pas la même version digic ), ce n'est donc pas comparable objectivement et exhaustivement hors par un test de visualition réelle qui sera forcément subjectif, les goûts et les couleurs étant ce qu'ils sont.