|
|
#3
| ||||
| ||||
| CQFD... Je ne vois pas le raisonnement... Mais bon, je te fais complètement confiance ![]() |
|
#4
|
| effectivement 20x30 mais tous dépent aussi de la distance à laquelle on regarde l'image, j'ai vue des images fait avec 8 mégapixel est ètres tirées en 1,12mx2m et passer trés bien (le traceur recupère un peut et puis on les regardes à un ou deux mètres) PS j'ai aussi tiré mes images en 30x40 provenant de mon 350d |
|
#5
| ||||
| ||||
| Citation:
1) si 2Mpx => excellent en 10 x 15 2) alors 6Mpx => excellent en 10xracine(6Mpx/2Mpx) x 15xracine(6Mpx/2Mpx) 3) alors 12Mpx => excellent au double TransFXB |
|
#7
| ||||
| ||||
| Citation:
![]() |
|
#8
| ||||
| ||||
| Un truc très simple pour te rappeler la grandeur possible de l'agrandissement c'est de diviser par 100. Par exemple le 10D (6.3 Mpixels). donne une image de 3072X2048 pixels. Si on divise par 100, ça donne 30X20 cm. Ceci donnant une excellente qualité qu'on peut regarder de très près. |
|
#9
| |||
| |||
| C'est un peu réducteur, je pense, car j'ai sorti un 30x45 avec les 4 Mpixs de mon G3... En pratique, j'ai tiré pas mal de 20x30 pour des concours. Alors avec le 20D, je pense que tu peux tâter le 50x75 (qui doit être vu à une distance plus grande). |
|
#10
|
| Salut, Je suis entrain de préparer une expo, et pour ce faire je fais imprimer des posters de 60x90 cm..... mes photos proviennent de mon 20d et de mon ancien 300d. Sous photoshop, je règle la taille de l'image et je passe de 72 à 300 dpi! Ok, mes fichiers pèsent 215 mo mais le résultat est assez spéctaculaire a+ |
|
#11
| |||
| |||
| Ca rejoint le post actuel "Résolution". Cf ma dernière remarque concernant ce ré-échantillonage, par rapport à la solution de laisser le driver d'imprimante le faire... |
|
#12
|
| Une fois j'avais demandé dans une boutique de développement photo quelle était la résolution de leur minilab. On m'a répondu 300 points par pouce. Partant de là et sachant qu'un pouce fait 2.54 cm, on peut facilement faire le calcul. Par exemple pour un 10 x 15 il faut 10*300/2,54 x 15*300/2,54 = 1181 x 1772 A l'inverse, si on veut connaitre la taille en cm pour une image de 3072x2048 on fait 3072/300*2,54 x 2048/300*2,54 = 26cm x 17,3cm Sinon, si on a la flemme de faire le calcul, sous photoshop dans taille de l'image on coche rééchantillonage, on met 300 dans résolution et on change soit la taille en cm pour en déduire le nombre de pixels, soit on obtient la taille de sortie en cm pour cette résolution donnée en fonction du nombre de pixels du fichier. On se rend compte que pour 6Mpix on n'est pas tout à fait à 20x30, mais bon, dans la pratique cela reste excellent (240ppp). Reste à savoir si le chiffre de 300ppp qu'on m'a donné est exact et si tous les minilabs utilisent la même résolution. Didier. |
|
#13
| |||
| |||
| Plus on monte en dimension, moins on a besoin d'une résolution élevée. Pour info, j'ai tiré des 30x45 avec mon G3 de 4Mpix : nickel, et ça fait une résolution de moins de 150dpi. Donc il ne faut pas non plus trop se prendre la tête avec les chiffres. Les labos prennent une bonne marge, pour ne pas qu'on vienne leur reprocher de sortir des mauvais tirages. En pratique, avec 6Mpix, tu sors les 30x45 sans soucis, et sans doute des 50x75 (ça dépend un peu du type de photo). Faut expérimenter... |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Agrandissement chez Photo Service? | Oeil de lynx | Impressions | 12 | 12/07/2007 18h57 |
| agrandissement maximal | Oeil de lynx | Discussions techniques | 4 | 08/12/2006 21h50 |
| agrandissement? boostez la resolution :) | flatspinman | Discussions techniques | 12 | 10/11/2006 11h16 |
| agrandissement des images sur EOS 30D??? | condorman | Discussions générales | 3 | 05/06/2006 23h16 |
| Facteur d'agrandissement | Gilles.T | Discussions générales | 1 | 24/11/2004 08h05 |