accroché où pas a la photographie...

[strela]

Bonsoir à tous,

Je me permet d'initier ce topic car je n'ai pas encore trouver de réponse à ma véritable interrogation ; je m'explique : cela fait un an que je "bave" devant des appareils reflex tous plus élégants / performants les uns que les autres (je ne dispose que d'un compact nikon) et sans considération d'ordre financière je me demande si, une fois l'achat effectué, j'accrocherais à la photo (au sens noble du terme) où non ?, c'est à dire si je vais faire "mumuse" une semaine avec mon reflex pour délaisser progressivement mon nouveau joujou où bien m'y intéresser pleinement.

Ma question sera donc : quel sont selon vous les "signes" et autres indices qui font que l'on accrochera a la photographie avant meme de s'y etre consacrer veritablement ?

Merci de prendre un peu de votre temps pour éclairer ma lanterne...

@+

[Tophe]

Personnellement je pense justement que c'est lorsque l'on accroche à la photo que l'on passe au reflex. En tous cas c'est mon parcours.
J'avais un bridge et la passion m'a gagné. J'ai découvert ce forum est tout c'est enclenché.
Alors un conseil : sauves toi tout de suite, sinon tu vas devenir accro !!!

[bricecom]

Les signes, c'est de se dire chaque jour et à plusieurs reprises : "Raah, dommage, j'ai pas pris mon appareil"

[Hep]

Pourquoi te poses-tu la question ?

En y répondant (a la mienne) tu trouveras réponse a la tienne ...

[volcan 63]

deja tu baves sur des reflexs , c' est bon signe , aussi non cela te passerai au-dessus , de plus tu t' es inscrit a un forum photo , je pense que se sont des signes du virus de la photographie et le seul antidote c' est le reflex

sur ce a+ a tous

[Philhip]

C'est une bonne question.
Moi, il y a 40 ans, c'est la nature qui m'a donné envie de la Fixer.
La lumière, les images, et je suis tombé dans la photo ...
Et aujourd'hui, je n'aimes toujours pas les photos de La Defense, des lignes geométriques de la BNF, etc ....

[PhB]

Posté par strela

Je me permet d'initier ce topic car je n'ai pas encore trouver de réponse à ma véritable interrogation ; je m'explique : cela fait un an que je "bave" devant des appareils reflex tous plus élégants / performants les uns que les autres (je ne dispose que d'un compact nikon) et sans considération d'ordre financière je me demande si, une fois l'achat effectué, j'accrocherais à la photo (au sens noble du terme) où non ?, c'est à dire si je vais faire "mumuse" une semaine avec mon reflex pour délaisser progressivement mon nouveau joujou où bien m'y intéresser pleinement.

Ma question sera donc : quel sont selon vous les "signes" et autres indices qui font que l'on accrochera a la photographie avant meme de s'y etre consacrer veritablement ?

Oh là, voilà une question qu'elle est bonne (comme disait Coluche) !


Si on mets de côté les raisons pour lesquelles on passe au reflex (changement d'objo, etc.), on élimine 90% des arguments des "accros" de la photo déjà passés au reflex.

Si on s'attarde à l'aspect "photo en dehors du matériel", la question devient plus délicate et vaste.

AMHA, pour aimer la photo, il faut d'abord être un "visuel". Un "auditif" sera accro à son MP3, un kinesthésique sera accro aux fiestas entre copains, etc. Découpage à la serpe, je vs l'accorde, mais il faut bien commencer qqpart

Si tu te considères comme un visuel, tu as p-e déjà qq symptômes :
- toutes les couleurs ne vont pas ensemble,
- tu distingues les bons moments pour photographier,
- tu regardes en l'air qd tu te promènes en ville,
- tu aimes 'choper' la pose que les autres ne 'chopent pas',
- tu aimes les photos qui surprennent, soit par leur beauté, leur côté drôle, triste ou que sais-je,
- tu aimes garder une trace des endroits, paysages, objets, couleurs, lumières qui "t'allument",
- tu joues avec ton Nikon comme d'autres jouent avec leur MP3 (c'est compatible, t'inquiète pas )
- tu fais la différence entre une photo prise par un cellulaire, celle qui sort d'un camescope, celle qui sort d'un studio,
et qq autres ...

Si tu réponds "oui" à un ou plusieurs de ces symptômes, j'ai une bonne et une mauvaise nlles :
- tu es mûr pour le reflex,
- ton banquier va moins t'aimer ... sauf si tu achètes à crédit, là il va t'adorer !

Si, en plus, tu es perfectionnsite, tu es en état d'incubation avancée mais tu ne le sais pas encore ... Maintenant, tu le sais


Vu que tu "baves" devant les reflex, etc., je crains que tu le saches p-e déjà ...


Tout cela dit, amha, pour aimer la photo, pas besoin d'un reflex. Certes les possibilités de prise de vue deviennent quasi illimitée (objos spécialisés, mode M, etc.), mais nul besoin d'un reflex pour faire de la bonne photo. Dans le même sens, en ayant un reflex, tu ne deviendras pas forcément LE photographe que tu crois sommeiller en toi.


Conclusion : je pense qu'un reflex est plus un "aboutissement" qu'un "accouchement" ...
C'est juste du matériel, mais, oui c'est du bel objet.


J'ai testé ça hier dimanche : qqn de proche me dit "tiens, je n'avais jamais vu cet objectif" (en désignant le télézoom blanc monté sur le boitier). Je lui explique que non, c'est un beau cadeau que je me suis fait en janvier, et que ça permet de faire des photos que je ne pouvais pas faire avant. Réaction : "les photos doivent être plus précises, plus belles, non ?". Oui, je te ferai voir. QQ heures passent (je ne voulais me faire "inviter un mercredi soir chez des amis" ), et je montre qq clichés sur l'ordi : c'est certain que le taux de déchet a diminué, que les couleurs sont très belles, mais j'ai précisé qu'un apprentissage est requis, car ce n'est pas en achetant une Porsche qu'on apprend à conduire", mais le contraire ...
Donc j'apprends encore à utiliser mes jouets :-)... et la 1ère différence entre mes jouets et ceux de mon plus grand ... c'est le prix

[PhB]

Autre chose : la photo est une passion comme d'autres.

Ça veut aussi dire qu'elle peut s'éteindre, voire se rallumer ...


Passion parfois plus chère et qui peut rendre parano (crainte de vol, bris, pluie, etc.) ...

[swab]

Posté par volcan 63

deja tu baves sur des reflexs , c' est bon signe ,

un bon signe, un bon signe ... seulement s'il est tropicalisé. J'ai dans l'idée que la base dans l'appareil...

[swab]

Posté par swab

un bon signe, un bon signe ... seulement s'il est tropicalisé. J'ai dans l'idée que la base dans l'appareil...

la bave il fallait lire [ou comment chier un gag à 2 francs]

[Plettil]

A mon sens si tu étais accrocs tu le saurais déjà, tu n'arrêterais pas de faire des photos avec ton compact, tu aurais essayé tous les modes, essayé tout un tas de chose pour faire de belles photos, tu en réussirais, tu connaîtrais les règles de bases de la photo, la relation diaph/profondeur de champ, vitesse/flou, mesure de lumière pondérée/centrée et l'effet sur les photos et tu te sentirais complètement bridé par ton compact que tu utiliserais tout le temps et le maudissant de ne pas pouvoir faire plus vite ou mieux certaines de tes photos favorites.
Enfin, c'est comme cela que je vois les choses, oui le reflex est un aboutissement, un besoin pour être plus à l'aise, plus heureux dans sa passion, pas pour faire naître une passion....

J'ai commencé avec l'instamatic à photographier tout et n'importe quoi au plaisir et au désespoir de mes parents (c'est qu'il fallait développer le film et le tirer)....ensuite je piquais le reflex manuel de ma mère, j'ai eu le droit à mon compact vers 14-15ans et je me suis offert mon premier EOS quelques années après.... et je l'ai toujours et il me va bien, je crains juste qu'il s'arrête d'un jour à l'autre, après 20ans de bons et loyaux services et une dizaine de milliers de photos...

Alors si c'est juste l'objet, laisse tomber, c'est pas pratique, c'est lourd, encombrant, il faut un sac, 2 ou trois objo pour faire correct, un flash, un sac, un pied, des filtres, du liquide de nettoyage, les photos sont plus souvent râtées qu'avec un compact, on passe pour un pro et il faut faire les mariages des uns et des autres, il faut post-traiter les photos avec l'ordi, c'est à dire que le temps passé n'est pas négligeable, sinon le résultat n'est pas à la hauteur, cela coute une fortune, surtout si tu suis les conseils du forum (avec "elle") et tes photos sont rarement meilleurs si tu n'est pas complètement accroc déjà.

voilà bonne réflexion, et je pense que tu as déjà une partie de la réponse....
Cordialement,
Plettil

[swab]

Posté par PhB

Autre chose : la photo est une passion comme d'autres.

Ça veut aussi dire qu'elle peut s'éteindre, voire se rallumer ...


Passion parfois plus chère et qui peut rendre parano (crainte de vol, bris, pluie, etc.) ...

Ouh, toi t'es marié non ? ;-)

[MacDo]

Pour moi, ca a été une révélation quand j'ai acheté le 40D. Avant, je n'avais qu'un petit compact sony que je ne sortais que pour prendre des photos en vacances, aux soirées entre potes, bref, pas très très souvent. Mais effectivement, j'étais clairement le visuel dont parlait PhB... Et depuis, le virus m'a atteint, je le crains bien...

[PhB]

Posté par swab

Ouh, toi t'es marié non ? ;-)

, et avec 2 "mini-me" en prime !

[swab]

Posté par PhB

, et avec 2 "mini-me" en prime !

C'est mieux que 2 mini-me en zoom !

[PhB]

Posté par swab

C'est mieux que 2 mini-me en zoom !

Sauf que la focale s'allonge, s'allonge, s'allonge

[jmj32]

Le post de PhB décrit bien la (dure) réalité de la vie d'un "photo-addict".

J'ajoute peut-être un point de vue (!) personnel sur les motivations d'un photographe : celui-ci aime le partage et la communication, mais pas trop avec des mots - ce n'est pas toujours un grand bavard. Il a entrepris une quête permanente visant à montrer le monde aux autres, avec un regard différent.

Le rendu final de ce travail créatif est le résultat d'une chaine : le photographe commence par prêter ses yeux et sa perception des choses, puis son matos intervient avec toute la technicité que cela suppose (sans les performances de nos boitiers et cailloux nous ne pourrions pas inventer tant de restitutions différentes de notre environnement), puis sa science du développement rentre en jeu. Enfin, même sa façon de partager ses images n'est pas neutre.

Je crois que l'on est là dans la démarche classique de tout créateur : "capter - maîtriser - transformer - restituer aux autres".

La question du type d'appareil, c'est juste le "champ des possibles" qui varie. Il y a des maîtres de la photo qui n'ont jamais utilisé un réflex et des petits génies du Polaroïd.

Mais quand on aime créer, la fascination pour l'univers des reflex devient grande...

En conclusion, si tu crois qu'avec une photo tu peux arrêter le temps qui passe et l'offrir aux autres, magnifié par ton travail, alors achète-toi un boitier et ne le quitte plus !

[zcourlis]

+1 pour les inter de bricecom et jmj32.
Je dirais juste que si tu te poses trop la question c'est que tu ne seras jamais un fondu. Tu y trouveras sans doute du plaisir, mais la passion ne se commande ni ne se raisonne.
je "regarde", photographie et partage depuis l'âge de 11 ans, et ne me suis jamais posé ce type de question, le matériel a simplement dépendu de mon budget.
C'est une banalité de dire ça sur ce forum mais ce n'est pas l'appareil qui fait les photos, c'est le photographe

[PROF]

J'ai, quand à moi, pas trop de mérites si j'puis dire : des études supérieures en art et communication (donc de la "théorie") plus les beaux-arts (de la pratique)
Et puis il ya le fait d'intégrer l'activité dans celle d'un groupe (comme des étudiants, des membres d'un club... ou d'un forum )
Reste aussi le fait de réaliser "de beaux tirages" : cela concrétise ton travail car c'est autre chose que de stocker des image sur un disque dur !
Je finis par le fait de "trainer" son appareil partout et tout le temps : ton oeil est alors plus attentif et ton regard se forme sur de jeux de formes, des accords de couleuurs, l'agencements des éléments... intuitivement, certes mais c'est autre chose que de lire des tas de bouquins qui tendent à la normalisation. Visite plutot des expos
Et zut ! ça doit devenir un besoin pour toi comme manger, etc

[sybank]

Une passion peut se réveiller tard dans une vie... moi ma première passion c'est le cinéma, depuis toute gosse. Phb parlait qu'il fallait être "visuel", c'est exactement ça. Tout ce qui touche à l'image m'intéresse. La photographie n'est qu'un prolongement naturel de cet intérêt (j'allais dire "obsession"). Ma mémoire est visuelle, ma perception des choses passe par l'image. Dans la rue, c'est les yeux qui regardent partout, les tronches, les lignes, la lumière, et je dois me dire au moins 20 fois par jour "ça ferait une bonne photo" (copyright Phb ).
La volonté de figer un moment, une expression, même si chacun a ses penchants pour tel ou tel style de photos (moi c'est le photoreportage, les choses prises sur l'instant: les photos de studio ne m'intéressent pas vraiment).
Et puis le reste va de pair: plus on aime ça, plus on se documente, plus on se fait une culture de l'image, et plus on s'améliore soit même. La démarche en elle-même va au-delà de la réflexion puisqu'elle est naturelle.

Ca c'est vraiment un signe, je dirais. Mais après, savoir si tu es un simple geek attiré par l'objet, la nouvelle technologie, mais pas forcément par la photographie... Est-ce que quand tu vois un réflex tu vois les possibilités qu'il va t'offrir, ou tu trouve simplement l'objet beau? J'ai pas mal d'amis qui voyant mes photos me disent "j'ai envie de me mettre à la photo", achètent un reflex, et laissent tomber quelques semaines plus tard face à la difficulté de l'apprentissage des bases de la photo.
Après, certains tombent dans la marmite une fois qu'il ont fait le pas d'acheter un réflex... ce que je te conseillerai, c'est d'acheter un modèle pas tout récent et donc pas trop cher en occase (type 350D), et de voir. Si tu t'aperçois que tu n'accroche pas à la photo, tu le revend, tout simplement.