5d classique ou 10-22 ?

[sedourol]

Moi j'avoue que le passage au FF ma fait envie mais coté budjet :

En gros revente de mon 550D + 17-55 : dans les 1000 €
Achat a coté d'un 5Dmk 2 + 24-105/f4 IS : 2600 €

Sachant que si je passe au FF je vais devoir acheter dans la foulé un 85 fixe pour portrait, et je risque vite de me laisser tenter par d'autre objectif : la note monte très très très vite !

Il me semble avoir vu ce combo en commande groupée chez le partenaire à moins de 2500€....

[cinemania]

c'est encore pire si on ne veut pas se séparer de son boitier APS-C buhbuh
enfin moi ça va ça me couterai que le prix du boitier, j'ai pas d'objectif spécifique EF-S

[chris07]

Finalement, on est bien d'accord, si c'était pas des questions de budget, tout le monde préférerait avoir un FF, excepté peut-être les photographes animaliers (et encore, s'ils ont vraiment les sous ...).

[rem22]

J'ai trouvé un test sympa, pas du tout professionnel, juste un gars pas trop mauvais en photo, qui a un 50d, un 5d2 et un 50mm f/1.4.

Il fait donc le test que je n'ai pas pu vous montrer, prendre la même tof avec le même cailloux réglé de la même manière et vous montrer les crops.

[TEST] Le Canon EF 50mm f/1.4 : Full frame VS Aps-C- Blog Photo et Vidéo HDSLR // Obturations.com par Merwen BA

Ca confime un peu mon ressenti et ce que je vous disais concernant le 70-200 sur 5d2 et sur 50d.

chris, je suis certain que les animaliers qui ont les sous prendront le FF. PArce qu'un 600mm f/4 sur un 24x36 permet des images d'une finesse incroyable grâce à ces fabuleux capteurs, mais aussi un bokeh et des flous bien différents.
Je suis à peu près persuadé que ceux qui ont les sous pour passer au 1d-x avec de belles grosses optiques vont sortir des photos de folie. Enfin, ceux qui savent s'en servir, pas ceux qui ont peu de connaissances mais beaucoup d'argent de poche à claquer.

[julien8848]

ouinnnnnnnnnnn!
c'est bien ce que je voyais,le 50 est moyen a 1,4 sur mon 30d,il en sera autant sur le 7d!!snif,snif!!
sur le FF,il explose tout apparemment!!

[rem22]

reste éventuellement un pb de micro réglage mais j'en doute l'auteur du site semblant plutôt au point techniquement parlant. sur le 70-200 j'ai fait le même constat ça pique plus pour moi.

[cinemania]

c'est pas pour des prunes que les courbes DxO sont donnés pour un boitier donné et pas en général, car le capteur change complètement la donne...

ensuite, tout le monde ne passerait pas au FF... et c'est bien pour des questions financière que les différents formats existent...
le prix de fabrication d'un capteur FF comparé à un capteur APS-C...
pour un débutant ou ceux qui ne recherche pas LA photo, un APS-C suffit amplement. J'en connais pas mal pour qui le passage au FF serait totalement inutile et un choix fort mal avisé au vue des sommes engagées...

[vacou]

ouinnnnnnnnnnn!
c'est bien ce que je voyais,le 50 est moyen a 1,4 sur mon 30d,il en sera autant sur le 7d!!snif,snif!!
sur le FF,il explose tout apparemment!!

Et aujourd'hui, le prix du 5D II neuf est descendu en dessous des 1700 euros !!!!
Il y en aura encore, des nouveaux acquéreurs de ce boîtier.

[Max160]

En tout cas, même si je viens juste de recevoir le boîtier (hier), je suis super content du passage au FF (1DsII) !

Les images rendent bien mieux que sur le 10D (oui, je sais, c'est normal), notamment les flous, c'est un autre monde (et j'ai pourtant déjà pris de très belles photos au 10D donc ça laisse augurer de très belles choses)...

Je constate d'autre part maintenant moi-même (même si j'en étais déjà persuadé) pourquoi silver_dot ne jure que par les boîtiers "pro" (1Ds/1D) : il faut avouer que la construction est très sérieuse, la prise en main excellente, l'AF très précis et avec un grand choix de collimateurs, le viseur très beau, les possibilités de réglage très importantes. Bref, le bestiau inspire confiance tout simplement.

Je trouve justement que le plaisir de photographier avec un tel boîtier est plus important qu'avec le 5DII même si ce dernier offre une qualité d'image légèrement meilleure, une montée en sensibilité plus importante, un écran beaucoup mieux résolu et une ergonomie de manipulation des fonctions plus moderne. Et comme en plus je l'ai payé bien moins cher qu'un 5DII, c'est parfait !

[rem22]

as-tu pu comparer avec le 5d2 sur plusieurs semaines avant de porter ce jugement ? on est tous persuadés d'avoir fait le meilleur choix mais environs de juger les boîtiers que l'on ne connaît pas. et c'est certain que lz côté pro du 1ds est incomparable, mais de la à dire qu'on prend plus de plaisir ça reste très personnel. je te répondrais par exemple qu'avec un nd1000 où nd400 je préfère 100 fois un boitier avec liveview !

[julien8848]

le 10d fait 6 millions de pixels,donc,plus dans la norme des grand tirages je suppose,comme mon 30d vaec ses 8 méga!!

[rem22]

Tout dépend de ce que tu chercheras à sortir. Sur du A5 tu ne verras pas la différence coté résolution...
Tu pourras ptet la voir si meilleure dynamique etc...

[Max160]

as-tu pu comparer avec le 5d2 sur plusieurs semaines avant de porter ce jugement ? on est tous persuadés d'avoir fait le meilleur choix mais environs de juger les boîtiers que l'on ne connaît pas. et c'est certain que lz côté pro du 1ds est incomparable, mais de la à dire qu'on prend plus de plaisir ça reste très personnel. je te répondrais par exemple qu'avec un nd1000 où nd400 je préfère 100 fois un boitier avec liveview !

Non, je n'ai utilisé ni le 5DII, ni le 1DsII sur plusieurs semaines, c'est vrai !

Il s'agit bien évidemment juste d'une première impression concernant le 1DsII.

Quant au 5DII, j'ai déjà utilisé celui de mon frangin un certain nombre de jours (en plusieurs fois) dans différentes conditions (paysages d'été ou d'hiver, portraits, sur le tournage d'un film court métrage, un peu en sport) donc j'ai quand même une certaine idée de ce qu'on peut faire avec et de son ergonomie.


Maintenant, nous concernant, c'est assez logique que chacun soit content de son choix car il s'agit de choix mûrement réfléchis en ayant conscience des qualités et des défauts majeurs de ces 2 boîtiers.

Comme d'habitude, chacun son cahier des charges et ses préférences.

Mais attention à ne pas te méprendre : je trouve le 5DII déjà très bien, il n'y a aucun souci là-dessus !


Pour terminer, tu as encore raison, il faut plus de pratique pour se faire une idée plus précise.

[rem22]

Ce qui importe c'est que l'on soit tous heureux de nos choix, c'est le principal, que nos outils nous comblent et répondent à nos besoins.

Au passage, le 10d et le 1ds2 peuvent être comparés ils ont une densité assez proche en fait.

[Max160]

Oui, exact, c'est ce que je m'étais dit : un crop taille APS-C du 1DsII doit donner à peu près la même taille d'image que ce que donne le 10D en pleine résolution...

Donc, en théorie, je n'ai plus vraiment d'intérêt à utiliser le 10D, y compris pour l'allonge avec un télé-objectif, puisque je dois pouvoir récupérer à peu près la même qualité d'image en redimensionnant le fichier issu du 1DsII.

Mais bon, je garde quand même le 10D vu que sa cote est très faible, sans compter qu'il peut bien dépanner si le 1DsII a un souci ainsi que permettre d'utiliser 2 objectifs différents en même temps.

[jojo-68]

J'ai trouvé un test sympa, pas du tout professionnel, juste un gars pas trop mauvais en photo, qui a un 50d, un 5d2 et un 50mm f/1.4.

Il fait donc le test que je n'ai pas pu vous montrer, prendre la même tof avec le même cailloux réglé de la même manière et vous montrer les crops.

Je viens de voir son test sur FF vs APS-C du 70-200 f/2.8L IS II
[TEST] Le Canon 70-200mm f/2.8 IS L : Full frame VS Aps-C- Blog Photo et Vidéo HDSLR // Obturations.com par Merwen BA

Je cite :
Avis aux Aps-C : prenez le F/4 IS sans hésiter, le 2.8 non IS (si vous souhaitez une grande ouverture) ou encore le Sigma 70-200mm f/2.8 EX II qui est pas mal du tout (je l’ai aussi eu) . Ce 2.8 IS, n’est pas terrible sur un Aps-C.

Purée, qu'est-ce que j'ai bien fait d'acheter le 70-200 f/4L IS !!!

[jojo-68]

Oups !!!
Je viens de me rendre compte qu'il parlait de la 1ère version du f/2.8L IS...
Autant pour moi !

N'empêche, je suis quand même content de mon f/4L IS... Il est si petit et si léger !

[vacou]

Oups !!!
N'empêche, je suis quand même content de mon f/4L IS... Il est si petit et si léger !

Et comme tu as raison !!! Pareil pour moi, je le trouve super ce 70-200 mm f/4 L IS....... pas trop encombrant, pas trop lourd et une optique excellente... ce qui fait pas mal d'atouts pour l'adopter.
Un recensement des 70-200 mm utilisés par les membres de ce forum pourrait être intéressant d'ailleurs.

[jojo-68]

Une amie m'avait prêté son 70-200 f/2.8L IS II pour un mariage : génial, piqué d'enfer, mais... qu'est-ce qu'il était lourd et encombrant !!!
Du coup, 2 semaines après, j'ai changé mon f/4 non-IS pour la version f/4 IS.
A souligner également que la version f/2.8 IS II est également 2x plus cher que son équivalent f/4.

Un recensement des 70-200 mm utilisés par les membres de ce forum pourrait être intéressant d'ailleurs.

+1
Un sondage serait intéressant !

[jojo-68]

Un recensement des 70-200 mm utilisés par les membres de ce forum pourrait être intéressant d'ailleurs.

Francis,
Par hasard, sais-tu comment ouvrir un sondage sur eos-numérique ?
Genre : "Sondage : Quelle version de 70-200 possedez-vous ?"