400D Kit 18-55 ou 400D Kit nu + objo ???

[gubo]

Hello !!!

J'veux m'acheter un reflex. Mon choix s'oriente vers un 400d + 18-55 II

Le problème est qu'à force de lire les forums, j'ai l'impression que cet objectif est complétement pourri !!! Est-ce vrai ? Vaut-il mieux acheter le boitier nu et un autre objectif ?

Merci pour votre aide.

PS : Par contre, grace au forum, j'suis quasi certain de m'acheter le 50 f1.8

[romain74]

salut
le 18.55 efs est loin d'etre" pourris."la construction est effectivement tres moyenne .
pour commencer achete le 400 d avec le 18.55 tu feras ,deja, de bonne photos......c'est certain

[HTML] Le problème est qu'à force de lire les forums, j'ai l'impression que cet objectif est complétement pourri[/HTML]
peut etre les photographes qui sont nul.........

[ROLA]

c'est vrai qu'on critique bcp le 18-55, mais je dois dire qu'il n'est pas si mauvais, je le trouvais aussi bon que mon 18-50 sigma 2,8. Enfin c'est un avis personel.

Mais c'est vrai qu'il n'a rien avoir avec un objectif L

[Helios]

Fonce Pour commencer ce couple boitier / Objo te satisfera sans probleme, la construction est cheap, mais le rendu optique est bon dès qu'on ferme un peu le diaph, à certaines focales meilleur que certains objo bien plus cher ... Mais pour beaucoup le 18-55 ne doit surement être "Pas assez cher mon fils"

Très bon rapport qualité prix, n'hésite pas, ensuite en fonction de tes besoins et envies tu évolueras

[gubo]

Je pense effectivement que je vais m'orienter vers ce kit et qu'ensuite, une fois cet objectif exploité à fond, je m'acheterai peut-être un objectif plus performant !

Merci pour vos réponses !

[romain74]

le 18.55 efs a un tres bon piqué,notement a 35 mm f8

[Bob-74]

Pour avoir eu le 18-55 et le 17-85 IS sur le 300D, le premier nommé est largement aussi bon, sur le plan des photos. Par contre, niveau construction, c'est vraiment "plas"-"toc".
Il n'a pas l'IS. C'est dommage lors de prises de vue dans la pénombre, sans trépied ni flash.
Le 17-85 IS m'a déçu assez souvent, trouvant parfois les photos ternes, peu contrastées et d'autres fois nettement mieux.
Je pense que le traitement de surface des lentilles n'est peut-être pas top.

[zozomicro]

moi je cherche un 18 55 pour mettre mon 350D en vente, si quelqu'un en vend un !

merci de me contacter micromady@micromady.com

[PhB]

Posté par gubo

Hello !!!

J'veux m'acheter un reflex. Mon choix s'oriente vers un 400d + 18-55 II

Le problème est qu'à force de lire les forums, j'ai l'impression que cet objectif est complétement pourri !!! Est-ce vrai ? Vaut-il mieux acheter le boitier nu et un autre objectif ?

Merci pour votre aide.

PS : Par contre, grace au forum, j'suis quasi certain de m'acheter le 50 f1.8

Je vais finir par le contacter pour la pub que je lui fais (et demander un %), mais www.robertmekis.com (section landscapes) montre que le 18-55 n'est pas pourri ... En général, c'est le photographe le maillon faible

[ROLA]

Posté par PhB

Je vais finir par le contacter pour la pub que je lui fais (et demander un %), mais www.robertmekis.com (section landscapes) montre que le 18-55 n'est pas pourri ... En général, c'est le photographe le maillon faible

+1

[Typhoon]

Posté par PhB

Je vais finir par le contacter pour la pub que je lui fais (et demander un %), mais www.robertmekis.com (section landscapes) montre que le 18-55 n'est pas pourri ... En général, c'est le photographe le maillon faible

Entièrement d'accord. Si tu ne mentionnais pas, je le faisais à ta place

[Lorenzo73]

Posté par Bob-74

Pour avoir eu le 18-55 et le 17-85 IS sur le 300D, le premier nommé est largement aussi bon, sur le plan des photos. Par contre, niveau construction, c'est vraiment "plas"-"toc".

Pour ma part, je possede les 2 objectifs (18-55 II USM et 17-85 IS USM) avec un 400D.
Je prefere largement le 17-85 IS USM pour les raisons suivantes:
. range plus large
. IS qui fait des merveilles en cas de faible lumiere

C'est vrai qu'il y a une forte distorsion entre 17 et 22 mais c'est si vite retouché avec PTLens que je n'y fait meme plus attention!
Enfin, le piqué me parait réellement plus present que sur mon 18-55.

[pblue]

franchement le 18-55 me convient bien pour l'instant. Avec tout ce qui a déjà été dit sur cet objo, il y a plus de pour que de contre. En plus tu peux l'emmener partout, s'il est cassé t'en rachètes un autre ! Plus sérieusement quand t'auras assez de sous tu investiras dans un beau série L, ou même en complétant avec un 50 f1,8 et un 85 f1,8 ou 100 f2 t'as déjà de quoi faire de supers photos, avec le grand angle à 18mm grâce ce petit objo fort sympathique et tu auras une base assurément intéressante.

[berny]

Moi je conseille boitier nu et le 17-50 DC de chez Sigma

[Helios]

Posté par berny

Moi je conseille boitier nu et le 17-50 DC de chez Sigma

Bonjour à toi aussi et bienvenue à toi parmis nous sur le forum

Petite précision pour ne pas perdre notre ami, chez Sigma c'est le 18-50 (le 17-50 étant le Tamron)

[gubo]

Merci encore pour tous ces détails ^^

La nouvelle question est donc :

CANON 18-55 II USM ou SIGMA 18-50 DC ?