15MPixels c'est exigeant : bons objectifs - EOS-Numerique

Nicolas74100 · #1 (**permalink**) 12/08/2009, 11h28

Salut

,

Souvent je lis : 15Mpixels c'est exigeant, il faut de bons objectifs.

Alors qu'est-ce qu'on entend par de "bons objectifs" ?

Est-ce que "15Mpixels c'est exigeant, il faut de bons objectifs" ne serait pas une phrase bateau toute faite ?

Merci pour vos réponses

Fredo_45 · #2 (**permalink**) 12/08/2009, 11h33

Oui et non ... Pour tirer partie de tout ces pixels il faut des objectifs qui aient une définition suffisante : Donc oui certain objectif qui donnait jusqu'au 40D pleine satisfaction deviennent moyen. Non : Parce que l'on regarde pas les photos a 100% sur un écran de 15 Mpx, et que même quand on tire en A3 ou A2 on se colle pas sur la photo pour la regarder, donc la définition au pixel près on s'en fout ...

De toutes les façons si la course au pixel continue, il n'y aura quasiment pas d'objectif qui pourront suivre, a moins de passer sur des capteurs plus grand !

stilgarna · #3 (**permalink**) 12/08/2009, 11h39

Citation:

Envoyé par Nicolas74100

Salut

,

Souvent je lis : 15Mpixels c'est exigeant, il faut de bons objectifs.

Alors qu'est-ce qu'on entend par de "bons objectifs" ?

Est-ce que "15Mpixels c'est exigeant, il faut de bons objectifs" ne serait pas une phrase bateau toute faite ?

Merci pour vos réponses

Salut

Bon objectifs : Série L par exemple... mais ensuite il faut creuser car il y en a beaucoup, chez Tamron et Sigma aussi...

15Mpixel exigeant : Oui, mais pas autant que discuté sur le forum. (Réponse de normand)

canonbeber · #4 (**permalink**) 12/08/2009, 11h44

C'est loin d'être une phrase toute faite.

Les vendeurs font croire à qui veut entendre que l'on peut obtenir de superbes photos avec 15 Mpix et un cul de bouteille au bout.

C'est sûr que la différence on la voit à 75 % ou à 100 % et que l'on ne tire pas toutes ses photos en A3 ou A2, alors dans ce cas pourquoi prendre 15 Mpix si 6 suffisent ?

Quand on achète un produit il ne faut pas le limiter par les "accessoires". Pour tirer toutes les performances d'un super boitier il faut de supers objectifs.

Série L ne veut pas dire parfait et comme le dit stilgarna les autres marques font aussi des objectifs très performant optiquement.

En conclusion les plus gros investissements doivent se faire sur les objectifs et après sur le boitier.

Nicolas74100 · #5 (**permalink**) 12/08/2009, 11h47

Merci pour vos lumières

titi_67207 · #6 (**permalink**) 12/08/2009, 11h52

Si le photographe est exigeant, le capteur de 15Mp devient exigeant

et donc les objectifs doivent suivre.

Un bon objectif est pour moi un objectif qui offre un bon piqué sur sa plage d'utilisation, peu de défaut optiques (distorsions, aberrations chromatiques...)... et surtout fiable et de qualité constante dans la durée. Si la finition, le poids raisonnable et l'autofocus suivent, c'est encore mieux mais ça n'enlève rien à la qualité optique si ce n'est pas le cas.

Titi

Fredo_45 · #7 (**permalink**) 12/08/2009, 11h56

Faut arreter de se prendre le choux avec ça...

A titre d'exemple 2 photos... L'une prise avec un objectif qui a une définition moyenne, et l'autre avec un très bon piqué ... Celui qui trouve lequel est lequel est super fort

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 51mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 52mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

Fred

masterpsx · #8 (**permalink**) 12/08/2009, 12h50

Citation:

Envoyé par Nicolas74100

Salut

,

Souvent je lis : 15Mpixels c'est exigeant, il faut de bons objectifs.

Alors qu'est-ce qu'on entend par de "bons objectifs" ?

Est-ce que "15Mpixels c'est exigeant, il faut de bons objectifs" ne serait pas une phrase bateau toute faite ?

Merci pour vos réponses

Et souvent tu le lis de persone qui n'ont même jamais essayé par eux même

En visualisation écran même avec un cul de bouteille au bout je serais trés supris qu'on puisse voir la moindre différence entre un 40D et un 50D par exemple.

C'est complétement ridicule d'affirmer qu'en dehors de la serie L ou d'objectif de grande qualité on ne peut rien mettre, rien que le double kit IS de Canon que tu as supportent trés bien les 15MP. J'ai moi même pu faire des comparatifs entre mon ex 450D et mon 50D, même en visualisation 100% impossible de mettre en évidence une perte de piqué malgré une taille superieur.

Alors oui c'est mieux d'avoir de bon objectifs, peut être encore plus sur un 50D que sur un 40D mais non on est absolument pas obligé de viser des objectifs a 1000€ pour profiter des 15MP et de son potentiel de recadrage.

Fab!en · #9 (**permalink**) 12/08/2009, 12h54

Citation:

Envoyé par Fredo_45

A titre d'exemple 2 photos... L'une prise avec un objectif qui a une définition moyenne, et l'autre avec un très bon piqué ... Celui qui trouve lequel est lequel est super fort

Je trouve la seconde meilleure !

Zeo14 · #10 (**permalink**) 12/08/2009, 12h58

Je rejoins ce qui a déjà été dit.
Ce qui est exigeant c'est surtout l'utilisateur.
A voir en fonction de chacun.

Après il ne faut pas rester rivé sur les tests de piqué, il y a d'autres paramètres à prendre en compte dans le choix d'un objectif. Range, ouverture, contraste, distorsion, vignetage... Tout ça sont des choses au moins aussi importantes car elles seront visibles même sur un tirage 10*15.

cris10 · #11 (**permalink**) 12/08/2009, 13h04

il suffit juste de ne pas monter des culs de bouteille, le 18-55 et le 55-250 s'en sortent très très bien sur le 50D malgré que ca ne soit pas des objo haut de gamme et hors de prix.
j'ai pas trouvé de différence notoire entre le 450D et 50D

Nicolas74100 · #12 (**permalink**) 12/08/2009, 13h06

Citation:

Envoyé par masterpsx

Et souvent tu le lis de persone qui n'ont même jamais essayé par eux même

En visualisation écran même avec un cul de bouteille au bout je serais trés supris qu'on puisse voir la moindre différence entre un 40D et un 50D par exemple.

C'est complétement ridicule d'affirmer qu'en dehors de la serie L ou d'objectif de grande qualité on ne peut rien mettre, rien que le double kit IS de Canon que tu as supportent trés bien les 15MP. J'ai moi même pu faire des comparatifs entre mon ex 450D et mon 50D, même en visualisation 100% impossible de mettre en évidence une perte de piqué malgré une taille superieur.

Alors oui c'est mieux d'avoir de bon objectifs, peut être encore plus sur un 50D que sur un 40D mais non on est absolument pas obligé de viser des objectifs a 1000€ pour profiter des 15MP et de son potentiel de recadrage.

Oui c'est sûr.

Si j'ai créé ce sujet c'est parce que, bon nombre de fois sur le forum, j'ai vu que 15Mp ne servaient à rien avec des "culs de bouteille" (je n'en doute pas). Je voulais savoir ce qu'on appelait un cul de bouteille... A lire certain, un objectif non L est un cul de bouteille (j'exagère un petit peu).

Merci Fred pour l'illustration. J'avoue ne pas trop savoir laquelle... Je dirais que c'est kif kif... Tu es sûr d'avoir changé d'objectif ?

Nicolas74100 · #13 (**permalink**) 12/08/2009, 13h08

Citation:

Envoyé par Zeo14

Je rejoins ce qui a déjà été dit.
Ce qui est exigeant c'est surtout l'utilisateur.
A voir en fonction de chacun.

Après il ne faut pas rester rivé sur les tests de piqué, il y a d'autres paramètres à prendre en compte dans le choix d'un objectif. Range, ouverture, contraste, distorsion, vignetage... Tout ça sont des choses au moins aussi importantes car elles seront visibles même sur un tirage 10*15.

Tout à fait d'accord avec toi.

Mais regarde les 2 photos de Fred, c'est difficile de voir une différence.

Peut-être est-ce le JPG < 300ko qui m'empêche de voir la différence

masterpsx · #14 (**permalink**) 12/08/2009, 13h17

Je trouve la 2éme un poil meilleur tout de même, au niveau du contraste surtout mais l'exemple n'est pas trés représentatif de ce qui nous interesse, un comparatif avec un objectif moyen entre un 10 et 15MP serait plus parlant

stilgarna · #15 (**permalink**) 12/08/2009, 14h06

Citation:

Envoyé par masterpsx

je serais trés supris qu'on puisse voir la moindre différence entre un 40D et un 50D par exemple.

Alors oui c'est mieux d'avoir de bon objectifs, peut être encore plus sur un 50D que sur un 40D

C'est pas un peu contradictoire ? je dis ça juste pour mettre de l'huile sur le feu...

Je vais prendre un exemple extrème :

J'ai un Jupiter 9 (vieille bouse rigolote) de qualité plus que moyenne :

sur mon 350D de l'époque : super photos
sur mon 40D : photo moyennes mais ça va...
sur mon 5DMkII : de la m---e, manque de piqué énorme !!!

Si je résume :
8Mp : Bien
10Mp : Moyen exploitable
21Mp : pas bien du tout...

Pour moi, il y a bien un problème, mais on est effectivement pas obligé de prendre des cailloux à 1000euros...

A+

stilgarna · #16 (**permalink**) 12/08/2009, 14h09

Citation:

Envoyé par Fredo_45

Faut arreter de se prendre le choux avec ça...

A titre d'exemple 2 photos... L'une prise avec un objectif qui a une définition moyenne, et l'autre avec un très bon piqué ... Celui qui trouve lequel est lequel est super fort

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 51mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 52mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

Fred

Juste pour rigoler je dirais la 1 est meilleur, j'ai bon ?

PS: ben oui, faut se lancer, on verra si je suis aux fraises... prenons un risque... après il y a la map qui peu fausser mon jugement... mais bon...

LoLog@mer · #17 (**permalink**) 12/08/2009, 14h27

Citation:

Envoyé par Fab!en

Je trouve la seconde meilleure !

Pareil,

Je trouve la deuxième plus mieux

Waladze · #18 (**permalink**) 12/08/2009, 15h28

Pour synthétiser : selon moi, tout ce qui a été dit sur ce fil est vrai :
- Sur une spec technique ou un test labo, les 15MP montrent clairement un besoin d'objectifs très exigeants pour pouvoir effectivement utiliser tout leur potentiel
- En utilisation courante, tout se passe bien (sauf qu'en effet, on exploite pas vraiment les 15MP), les objectifs montés donnent des résultats satisfaisants.

De plus, le manque de piqué ne vient pas seulement des limites optiques : souvent on a un petit flou de MAP, bougé du sujet ou du boitier, du vent, montée en ISO, ... plein de phénomènes qui altèrent le piqué de ton optique.

Pour ma part, j'ai un 17-85 (très décrié dans les forums et la presse) et je le vis assez bien ! Son piqué peut être très bon parfois, et très mauvais d'autres fois... C'est sur que les 15MP à 100% ne sont pas top (qui plus est, le 50D n'accentue pas beaucoup par défaut). Mais franchement je ne peux pas dire que ça ne m'empêche de pratiquer la photo au quotidien.

Pour le reste, je confirme aussi, pas forcément de L, quelques bonnes focales fixes pour avoir une définition du tonnerre.

geo18 · #19 (**permalink**) 12/08/2009, 15h43

Citation:

Envoyé par stilgarna

C'est pas un peu contradictoire ? je dis ça juste pour mettre de l'huile sur le feu...

Je vais prendre un exemple extrème :

J'ai un Jupiter 9 (vieille bouse rigolote) de qualité plus que moyenne :

sur mon 350D de l'époque : super photos
sur mon 40D : photo moyennes mais ça va...
sur mon 5DMkII : de la m---e, manque de piqué énorme !!!

Si je résume :
8Mp : Bien
10Mp : Moyen exploitable
21Mp : pas bien du tout...

Pour moi, il y a bien un problème, mais on est effectivement pas obligé de prendre des cailloux à 1000euros...

A+

Sur le 21M, l’image est tout simplement 2,6 fois plus grande que la 8M, alors quand on regarde en taille réelle des pixels, c’est au travers d’une loupe de X2,6 que l’on regarde l’image

wphantom · #20 (**permalink**) 12/08/2009, 15h45

Pour la 2 est meilleures mais pas à cause de l'objectif. La map n'est je crois pas faite au même endroit....

Sur la 1 le bout de fleur en bord en bas est plus nette que la fleur centrale.

Sur la 2, la fleur centrale est plus nette.

Du coup comment comparer....

Les exifs disent que l'ouverture max du 1er objo est 2.8 et 4.4 pour le 2nd....

donc le 1er serait pê le meilleur objectif, reste le photographe...