1100D ou Bridge ?

[ggbecool]

Si vraiment tu ne sais pas s'il va aimer ou non la photo reflex, autant jouer la sécurité et partir sur un bridge comme le Canon PowerShot SX40 HS et picétou

[ADX]

Je vais tâter le terrain car je pense un peu comme vous, que ça dépend de la personne...

Mode détective ON! mdr!

Merci à vous!

[groux]

ce n'est pas tant le problème de l'is que de la qualité optique de cet objo qui est récent... le 18-55 I était pourri, le II avec l'IS bien meilleur, le III je ne sais pas...

Personnellement, je ne ferai pas ce genre de cadeau au risque d'être déçue... que ton ami ne l'utilise pas ou pense le revendre (ce qu'il ne te dira probablement pas...)

C'est pas exactement ça, en ce qui concerne les 18-55.
il y a d'abord eu 4 versions du 18-55, qui ne cassaient pas franchement 3 pattes à un canard:
- 18-55 f/3.5-5.6
- 18-55 f/3.5-5.6 USM
- 18-55 f/3.5-5.6 II
- 18-55 f/3.5-5.6 USM II
S'il y a maintenant une version III sans IS ça fait 5 modèles sans stabilisation, qui tous, ne valent pas grand-chose.

En revanche lors de la sortie du 500D et du 1000D, Canon a intégré la stabilisation dans le 18-55, et l'a complètement refondu, ce qui fait qu'il est devenu étonnament bon pour un objectif de cette gamme de prix.
Il y a ensuite eu un 18-55 IS II tout aussi bon.

Ce n''est pas le fait qu'ils aient l'IS qui les rend bons, mais le fait qu'ils sont différents au niveau de la formule optique des 18-55 non-IS.

[Eric D.]

[Mode debat ON]
Salut pascal1967, pourrais tu me dire (je suis curieux et têtu dsl...) ce qu'un reflex apporte comme horizons pour un débutant par rapport a un bon bridge ?

Ben disons qu'il y a débutant et débutant ... même s'il n'a jamais pratiqué, il est peut être amateur de photos, et il va vouloir reproduire des photos qu'il a vue avec des faibles profondeurs de champ... et un bridge ne lui permettra pas ce genre de photos ... dans ce sens un reflex ouvre des horizons car c'est évolutif (certes en achetant des optiques)

Maintenant s'il ne s'intéresse pas vraiment à la photo et que c'est un peu une découverte ... le bridge le satisfera pleinement... moi j'ai des amis qui sont passés d'un petit compact à un vrai bridge de bonne qualité et ça leur donne gout à la photo car ils se rendent compte qu'ils peuvent faire des photos de bonne qualité ...

mais c'est vraiment une question de personne et de volonté de s'y mettre ...

[youpii...]

C'est pas exactement ça, en ce qui concerne les 18-55.
il y a d'abord eu 4 versions du 18-55, qui ne cassaient pas franchement 3 pattes à un canard:
- 18-55 f/3.5-5.6
- 18-55 f/3.5-5.6 USM
- 18-55 f/3.5-5.6 II
- 18-55 f/3.5-5.6 USM II
S'il y a maintenant une version III sans IS ça fait 5 modèles sans stabilisation, qui tous, ne valent pas grand-chose.

En revanche lors de la sortie du 500D et du 1000D, Canon a intégré la stabilisation dans le 18-55, et l'a complètement refondu, ce qui fait qu'il est devenu étonnament bon pour un objectif de cette gamme de prix.
Il y a ensuite eu un 18-55 IS II tout aussi bon.

Ce n''est pas le fait qu'ils aient l'IS qui les rend bons, mais le fait qu'ils sont différents au niveau de la formule optique des 18-55 non-IS.

Les 18-55 non jamais eu d'USM ils s'ont tousses avec une mise au point par micro moteur.
ou a tu eu ces information?

[groux]

Chez Canon.
Et avant d'affirmer des choses, on se renseigne un minimum:

Canon Camera Museum | 18-55 f/3.5-5.6
Canon Camera Museum | 18-55 f/3.5-5.6 USM
Canon Camera Museum | 18-55 f/3.5-5.6 II
Canon Camera Museum | 18-55 f/3.5-5.6 USM II

Ce n'est probablement pas un "vrai" USM à moteur annulaire comme les L, mais il y a bien des 18-55 USM (avec probablement un USM comparable au 70-300 USM IS)

Il y a également effectivement un 18-55 III
Canon Camera Museum |18-55 f/3.5-5.6 III

et voila les deux IS
Canon Camera Museum | 18-55 f/3.5-5.6 IS
Canon Camera Museum | 18-55 f/3.5-5.6 IS II

[youpii...]

Autant pour moi.
J'ai recherché vite fait sur Google mais visiblement mal cherché.
Ils ont été commercialisés en France ?

[groux]

Oui.
Le modèle USM a remplacé le 18-55 tout court dans les kits 300D , et le USM II est sorti en kit avec le 350D.

[bourriquet83]

a priori des éditions spéciales, un peu comme les 28-80 usm ou certains objectifs gris métallisés

[rem22]

Au passage, le 50mm f/1.4 est aussi un USM à micro moteur....

Pour la question intitiale, je ne peux que te recommander le 18-55 stabilisé ( IS ), quelque soit la version, il est vraiment bon, et en paysage à f/8 ou f/11 il tutoie sans problème des objectifs bien plus chers.

[cinemania]

c'est un cadeau et une surprise c'est sure... mais le domaine de la photo est quelque chose de très particulier sur lequel une surprise à vite fait de tomber à coté...
le phénomène des cadeaux qui ne plaisent pas ou ne correspondent pas n'est pas nouveau, mais maintenant de plus en plus l'assume et refourgues les cadeaux...

parfois la surprise n'est pas forcément le meilleur allié sauf à savoir réellement vers quoi on s'oriente... dans ce cas, particulier, si l'ami en question n'a jamais parlé de photo, n'a jamais été technique ou n'a jamais émis le souhait d'avoir un jour un reflex... il vaut mieux, soit rester sur la surprise et lui acheter un bridge, soit y aller de but en blanc et lui poser la question, au diable la surprise, car de toute façon finalement la surprise il l'aura quand même, mais quand tu posera la question... donc...
dans un cadeau ce qui compte avant tout, c'est pas la surprise, mais l'attention.
donc autant partir gagnant et offrir le cadeau qui fait plaisir, en demandant à l'ami susnommé, ce qu'il veut vraiment.

en ce qui concerne les USM... que ce soit des versions micro-USM ou USM ou USM annulaire... cela ne change rien au shmilblick.
il est communément admis que les 18-55 non IS sont des culs de bouteilles... donc si le kit est à ce jour fourni avec un non IS, on est en droit de se poser des questions...
de quand date le 18-55 III ? s'il est plus récent que le IS ou le IS II peut-être a t-il hérité leur formule optique et est-il meilleur que les 18-55 I et II (et on ne parle pas de USM car qu'ils l'aient ou pas, ils sont mauvais)

[ADX]

Je n'arrive pas à trouver d'info sur 18-55mm III.... si vous en avez n'hésitez pas.

Je ne le trouve pas non plus sur le site canon...

[Runi]

de quand date le 18-55 III ? s'il est plus récent que le IS ou le IS II peut-être a t-il hérité leur formule optique et est-il meilleur que les 18-55 I et II (et on ne parle pas de USM car qu'ils l'aient ou pas, ils sont mauvais)

Le 18-55 III date de la sortie du 1100D, l'année dernière donc. Il est fabriqué seulement et uniquement pour les kits de ce boitier (ce qui explique pourquoi il n'est pas sur le site Canon, on ne peut pas se le procurer en dehors du kit).
Côté optique c'est toujours la même chose que le précédent, on voit donc l'apparition de deux séries parallèles de 18-55: la version IS qui devient l'optique entrée de gamme amirale, avec de très bonne performances (en regard de son prix bien sûr), et la version non-IS qui est là seulement pour offrir un kit le plus low-cost possible.
A noter que paradoxalement, par le gens des redistributeurs, il est parfois moins cher de s'acheter un 1100D nu et un 18-55IS à côté que de prendre le kit 1100D+18-55 (non-IS)
Et puisque j'en suis à parler des 18-55 IS, entre la version I et la version II il n'y a de différent qu'une mise à jour des algorithmes de gestion de la stabilisation, qui est censée être plus efficace (dans la pratique c'est pas facile à mesurer).

Edit: ah et puisqu'on parle des 18-55 USM plus haut, je ne suis pas tout à fait sûr mais il me semble qu'il ne s'agissait pas d'un vrai USM, malgré l’appellation, ce qui expliquerait pourquoi il était assez mauvais.

[groux]

Je n'arrive pas à trouver d'info sur 18-55mm III.... si vous en avez n'hésitez pas.

Je ne le trouve pas non plus sur le site canon...

Ah bon.....
Canon Camera Museum |18-55 f/3.5-5.6 III

[ENZOLIV]

Le problème que je vois, c'est qu'avec un 18-55 qui ouvre à 5.6 à 55mm, la PDC n'est pas des plus réduites.
J'en ai fait l'expérience, j'étais déçu des photos produites par mon 450d avec l'objo du kit.
J'ai donc rapidement acheté mon 50-150 qui lui ouvre à 2.8, et qui pour le coup produit des images d'un autre niveau comparé à tous les bridges.
Mais, malheureusement, cet objectif a révélé la faiblesse de mon boitier au niveau de la mise au point. si cette dernière approche les 100% de réussite avec l'assistance du flash (un 430ex), en lumière plus difficile sans flash, j'ai moins de 50% de réussite (front ou back focus).
Personnellement, je me contente de ce que j'ai, j'arrive à sortir de bien belles photos de famille. mais je n'utilise que très peu le 18-55 du kit, dont la qualité des images n'est pas énormément différente du compact de ma femme (aux yeux des non spécialistes qui regardent mes photos)

Pour obtenir une vrai différence avec un bridge, j'opterai pour un 1100D avec un 50f1.8 plutôt que le 18-55

[bourriquet83]

salut
sans vouloir te vexer, si tu sors des images digne d'un compact avec ton 18-55 c'est soit que l'objectif est mort, soit ton compact est fabuleux soit un gros pb dans son utilisation...
Même si j'ai remplacé cet objectif par un Tamron qui fait plus sérieux, cet objectif mérite les éloges que tout le monde lui donne. Ma femme l'a sur son boitier et les images sont superbes. C'est sûr qu'en plein soleil ou dans l'obscurité avec le flash intégré le résultat est minable.

Le 18-55 fait de beaux fond flou, l'ouverture ne fait pas tout. Le sigma 50-150 je ne le connais pas mais en lisant les retours sur le net il a des gros soucis de front focus, ce n'est pas le boitier qui est "faible" c'est simplement Sigma et sa réputation légendaire... C'est dommage d'avoir une ouverture correcte et de ne pas pouvoir avoir de photos nettes.
Sinon il à un léger soucis en grand angle :p

[pandaman73]

Bonjour,
Eric D, tu dis qu'il aura moins de problème de Pdc avec un bridge ? Que veux-tu dire par là, qu'il pourra jouer facilement avec la Pdc sur un bridge ? Si c'est ton propos, je ne pense pas qu'avec un bridge il puisse jouer de la Pdc, certes certains bridge comme sony proposent des modes pour faire du flou d'arrière-plan mais ils le disent bien, c'est pas top & cela fonctionne que si l'on respecte quelques règles de prises de vues afin d'obtenir les flous désirés & qu'il y a intervention software interne pour simuler davantage ce flou (mais je ne sais plus comment cela se passe exactement...) mais en fait, pour tout dire ce n'est pas véritablement un flou dû à l'optique elle-même sur les bridges, ce n'est pas véritablement des flous naturels...
Cordialement.

[pandaman73]

Tu aies eu envie de dire que : "il aura moins de problème de Pdc avec le bridge" => Plutôt ce sens là à mon avis, que la zone de netteté est très étendue avec un bridge du fait de son petit capteur (équivalent au compact) & donc qu'il peut facilement faire des photos net depuis tout près le boîtier jusqu'à l'infini si c'est bien enfin ce que tu as voulu dire par là, enfin j'espère... Je dis cela car beaucoup en abrégeant ou en faisant des phrases beaucoup trop courtes prêtent à interprétation ou ambigüité leurs propos. Non loin de vouloir te heurter, ce n'est nullement mon but, c'est juste le fait de clarifier les dires de chacun quand je sens l'ambigüité d'un propos afin que si des personnes viennent sur cette page, ils puissent comprendre qu'il y a peut-être ambigüité sur l'un des propos émis par un post du fait que si je me suis personnellement posé la question quant au sens de ton post, d'autres personnes se la sont posées aussi à mon avis...

De mon expérience, je dirais que les bridges donnent des images aux couleurs éclatantes, super nettes & dont la principale qualité est de faire du zooming...Un réflex donne une image moins flatteuse et plus fidèle par rapport à la réalité quant au rendu naturel quoiqu'il existe nombre de réglage à l'intérieur des boîtiers capable de donner des effets à la prise de vue (photos adoucis,éclatantes,naturelles...) & d'autres effets additionnés, qu'il est possible de jouer sur les tons de couleurs en faisant en sorte que les tons rouges soient exacerbés, les tons bleus adoucis etc... Que l'on va chercher spécialement dans des menus consacrés à cet effet, c'est un peu comme si l'on jouait sur la balance des blancs mais en allant chercher directement ceci dans un menu consacré spécialement au rendu des couleurs & faire en sorte que l'on puisse atteindre directement le résultat escompté.

Conclusion : Ce n'est pas le même type de visée aussi, le bridge a un viseur électronique, le réflex a un viseur optique (on voit directement l'effet des jeux de lentilles) => Un réflex n'est pas fait non + pour prendre des photos en Liveview (visée par l'écran) même si cette fonction est disponible, le propre d'un réflex est donc de faire des photos normalement via le viseur uniquement dont la taille varie d'ailleurs en fonction même du type de capteur du boîtier (aps-c / fullframe)...Mais il est vrai ensuite que sur le plan directement du résultat sur l'image, est-ce qu'il vaut mieux un réflex ou un bridge, franchement je ne sais pas, c'est dûr, les deux font d'excellentes photos, même un entrée de gamme si utilisé correctement évidemment... Peut-être d'autres seront à même de pouvoir nous départager j'espère...

Cordialement.

Cordialement