Voyage | Geneve - Suisse

[lafamily]

Cela dit, j'ai découvert que le SLOG 2 réagissait mal à la surexposition justement.

Attention, je n'ai pas dit surexposé, mais à la limite de la surexposition.
Lorsque les zebras t'indiquent que tu as cramé les hautes lumières, tu fermes un peu pour les faire disparaitre.

C'est idiot mais qu'entends tu par Séparation des couches RVB ? Le jeu sur les courbes ?

Ben dans Resolve, tu peux créer 3 Nodes pour séparer le rouge le vert et le bleu, ça s'appelle la séparation des couches. Tu peux même séparer la saturation ce qui te fais 4 couches.
C'est très pratique pour réduire le bruit qui parfois n'attaque qu'une seule couche. Il marrive de filmer de nuit, de monter dans les Isos et c'est la couche rouge qui est bruitée, les autres sont propres. Alors j'applique une réduction du bruit uniquement sur la couche rouge et je ne perds rien en piqué général !

Les seules LUTs que je possède sont les Impulz, j'ai remarqué qu'en lumière naturelles elles réagissaient bien, surtout Vision3 200T 5213 que j'aime beaucoup, mais en lumière artificielle, c'est une autre affaire, trop de contrastes sur les jaunes oranges, des basses lumières trop froides, ça en devient caricatural, pas possible d'avoir un éclairage contrasté sans avoir un rendu complètement artificiel à la Magic Bullet.

Oui je suis d'accord, les LUT Impulz ne sont pas terribles. Tu parles bien des LUT faites pour ton Sony hein ?

[LeVoyageur]

Hehe, un coup de LUT est c'est bouclé.

Je pense que tu pourrais vite faire rire plein de personnes si tu mettais ça sur le groupe facebook "On verra ça en post-prod" lol

"Sutter Island pour les LUTS" hahahaha GENIUS !!!

[Noiz]

Hehe, un coup de LUT ET c'est bouclé.

(pas vu la grosse faute)

Récemment j'ai aussi vue une PUB d'un article sur FB du genre "Donnez un aspect instagram à vos photos sans instagram", je me suis dit "mais merde, la photographie en est réduit à ça à notre époque ?"
C'est comme les preset VSCO, j'en utilise, je crache pas dessus, ça sert de base pour commencer un traitement, mais beaucoup pensent qu'il suffit juste de faire un bête clic pour l'appliquer et "woaaaaaah". Ben non

[LeVoyageur]

(pas vu la grosse faute)

Récemment j'ai aussi vue une PUB d'un article sur FB du genre "Donnez un aspect instagram à vos photos sans instagram", je me suis dit "mais merde, la photographie en est réduit à ça à notre époque ?"
C'est comme les preset VSCO, j'en utilise, je crache pas dessus, ça sert de base pour commencer un traitement, mais beaucoup pensent qu'il suffit juste de faire un bête clic pour l'appliquer et "woaaaaaah". Ben non

Je crois avoir vu la même pub, une pub pour un site web pour pouvoir mettre ces photos avec un aspect instagram grâce à un "filtre".

Ouai c'est vrai que beaucoup pense qu'avec un clic on à un effet, c'est pas faux non plus, regarde toutes les applis sur les tel de filtre et de connerie en tout genre. On automatise tous ces processus au large public, du coup beaucoup pense qu'en effet pourquoi faire une colo quand des filtres sont là pour faire le taf.

Sur Première tu as des "pré-configuration Lumetri" que tu peux poser... et exporter ta vidéo ensuite. Certains marche direct (c'est souvent moche je trouve personnellement), mais tu peux aussi aller plus loin en retravaillant cette lut dans les options et appliquer tes plugs de contraste, balance etc....

Le truc c'est que y a aujourd'hui deux mondes, ceux qui aiment travailler leur images qui prennent du temps à travailler leur colo etc..., d'autres s'en tapent un peu, applique une LUTS et exporte. Deux poids, deux mesures. Mais dans un monde ou on automatise tout, pas étonnant de voir des gens parler de LUTS comme des presets prêt à l'emploi.

[Noiz]

Le truc c'est que y a aujourd'hui deux mondes, ceux qui aiment travailler leur images qui prennent du temps à travailler leur colo etc..., d'autres s'en tapent un peu, applique une LUTS et exporte. Deux poids, deux mesures. Mais dans un monde ou on automatise tout, pas étonnant de voir des gens parler de LUTS comme des presets prêt à l'emploi.

Le plus frustrant c'est que ceux qui prennent le temps de peaufiner leur boulot, faire un rendu de qualité en amont, ont parfois moins d’intérêt par rapport à ceux qui sont dans l'automatisation compulsive. Des-fois on est tenté de se dire "Mais pourquoi je me fait autant chier ?"

Mais la passion prend toujours le dessus. C'est aussi à nous peut-être d’éduquer le regard des gens à ce niveau, même si je me prétend pas spécialiste, je pense juste avoir acquis une certaine culture pour pouvoir en parler sans complexe.

[LeVoyageur]

Le plus frustrant c'est que ceux qui prennent le temps de peaufiner leur boulot, faire un rendu de qualité en amont, ont parfois moins d’intérêt par rapport à ceux qui sont dans l'automatisation compulsive. Des-fois on est tenté de se dire "Mais pourquoi je me fait autant chier ?"

Mais la passion prend toujours le dessus. C'est aussi à nous peut-être d’éduquer le regard des gens à ce niveau, même si je me prétend pas spécialiste, je pense juste avoir acquis une certaine culture pour pouvoir en parler sans complexe.

J'ai beau parlé d'image à certaines personnes qui ne sont pas du métier, leur expliquer parfois le processus en amont, c'est un peu parfois comme parler chinois à quelqu'un qui ne parle que Latin. Il entend ce que je dis, comprend (peut-être par moment, ou fait semblant), mais se fou royalement au final du processus, l'important pour ces personnes c'est le rendu final, est-ce-que je suis touché par la vidéo/photos, est-ce-que j'ai eu de l'émotion, est-ce-que j'ai compris le film/vidéo etc...

La colorimétrie, le montage, la caméra utilisé, sérieux, si t'es pas du métier, les gens s'en tape royal mise à part peut-être quelques personnes qui s’intéresse réellement à des choses qu'ils ne comprennent pas. En tout cas c'est mon ressenti quand j'en parle à quelqu'un qui ne connait pas le métier, en revanche quelqu'un du métier ou de ce qui s'en approche va tendre l'oreille.

Tu sais à mon taff on m'a déjà dit une fois, mais pourquoi ca prend tant de temps que ça la colorimétrie alors qu'aujourd'hui on a des filtres pour tout et n'importe quoi.... Un beau merdier tout ça !

[Noiz]

J'ai beau parlé d'image à certaines personnes qui ne sont pas du métier, leur expliquer parfois le processus en amont, c'est un peu parfois comme parler chinois à quelqu'un qui ne parle que Latin. Il entend ce que je dis, comprend (peut-être par moment, ou fait semblant), mais se fou royalement au final du processus, l'important pour ces personnes c'est le rendu final, est-ce-que je suis touché par la vidéo/photos, est-ce-que j'ai eu de l'émotion, est-ce-que j'ai compris le film/vidéo etc...

La colorimétrie, le montage, la caméra utilisé, sérieux, si t'es pas du métier, les gens s'en tape royal mise à part peut-être quelques personnes qui s’intéresse réellement à des choses qu'ils ne comprennent pas. En tout cas c'est mon ressenti quand j'en parle à quelqu'un qui ne connait pas le métier, en revanche quelqu'un du métier ou de ce qui s'en approche va tendre l'oreille.

Tu sais à mon taff on m'a déjà dit une fois, mais pourquoi ca prend tant de temps que ça la colorimétrie alors qu'aujourd'hui on a des filtres pour tout et n'importe quoi.... Un beau merdier tout ça !

Je suis confronté exactement à ce même problème, du coup j'en parle plus vraiment sauf évidement sur internet. Mais je peux bien évidement comprendre quand il s'agit de personnes simplement spectateurs de ce qu'on produit. Si quelqu'un me dit innocemment "C'est sympa ces images, ça me rappelle les image d'un film/pub etc .." je serais satisfait rien qu'avec ça.

Ça devient gênant à partir du moment ou les gens sont censé être du métier ou amateur.

Mais c'est quand même dingue qu'on te dise ça au boulot, c’était un client j'imagine ? Quand même pas un collègue ?

[LeVoyageur]

Mais c'est quand même dingue qu'on te dise ça au boulot, c’était un client j'imagine ? Quand même pas un collègue ?

Si ca avait été un client j'aurais pu comprendre, nan là c'était mon responsable, qui n'y connait pas un copec du monde la vidéo, il est responsable marketing, lui ce qu'il connait c'est les chiffres, les statistiques, les KPI... Cette aventure c'est produit il y a environ 3 ans.

Et pour confirmer le faite qu'il n'y connaisse rien, je lui ai fait valider une vidéo qui n'était pas étalonner, pour voir si il verrait ou pas la différence. Il n'y as vu que du feu, chose que je lui ai fait constater ensuite en lui disant que la colorimétrie n'était pas fait et que ce qu'il voyait était les rushs original monté uniquement. Autant te dire qu'il c'est retrouvé bien bête et m'a fait un sourire bien niait.

Moral de tout ça, on peut se retrouver avec des gens incompétents qui veulent combler leur lacune et apprendre, d'autres s'en foutent royalement du procéder réaliser et ne voit que le résultat. Heureusement que j'ai plus à faire à des gens qui en veulent qu'à des gens qui s'en tape.

[thomashauserr]

Attention, je n'ai pas dit surexposé, mais à la limite de la surexposition.
Lorsque les zebras t'indiquent que tu as cramé les hautes lumières, tu fermes un peu pour les faire disparaitre.

Je fais personnellement une distinction entre cramé et surex, le SLOG réagit justement assez mal à l'ETTR... Surtout sur les peaux. Les artefacts donc je parlais


Concernant la séparation des couches, tu sélectionnes comment les couches RVB ? Grâce au qualifier ?



Pour les LUTs Impulz, j'utilise bien celles pour le SLOG2 quand je trouve en SLOG 2, et celles "LOG Generic" quand je tourne en Cine 4 (PP4)... Elles sont sympas, mais il y a des cas particuliers où elles déconnent et foirent tout sur un détail. Temperature chaude, ingérable. Souvent elles ont des grosses lacunes dans le vert, les arbres c'est n'importe quoi, ils passent du vert à l'orange au rouge...
J'ai personnellement vraiment ralenti sur les LUTs, mais je ne suis pas assez performant pour reproduire les styles que j'aime tout seul du coup c'est la galère. Par exemple j'ai pas mal fait d'argentique (photo) cet été, je suis tombé amoureux des Fuji Superia (surtout la 800) et de la Kodak Ektar. Mais impossible de mon côté de m'en rapprocher. Et les LUTs Impulz sont estampillées "film", mais je sais pas d'où ils font leurs scans, c'est bidon. L'Ektar renvoi des teintes rouges sur mes rush alors que pas du tout dans la vrai vie...

Je poste en dessous un exemple rigolo

[thomashauserr]

Et voilà !



C'est n'importe quoi. Et pourtant j'ai pris l'image la plus simple, peu de nuances, pas de changements de tons. Mais le vert devient du jaune tranquilou... Sur la Superia en plus, je sais pas à quel moment ils ont vu les teintes jaunes dans le vert chez la Superia mais bon.

La Ektar s'en sort pas mal, elle est bien froide. La Vision3 5213 aussi

Mais faut garder en tête que c'est quand même l'image la plus bête du monde. Je vais refaire avec quelque chose d'un peu plus complexe au niveau des couleurs. Ca va être un feu d'artifice

[thomashauserr]

Et maintenant on change d'image. Encore une fois je suis sympa, peu de contrastes, peu de couleurs, mais déjà on sent les dérives dans les ombres... On a de l'ultraviolet qui arrive ouh !

[Noiz]

Si ca avait été un client j'aurais pu comprendre, nan là c'était mon responsable, qui n'y connait pas un copec du monde la vidéo, il est responsable marketing, lui ce qu'il connait c'est les chiffres, les statistiques, les KPI... Cette aventure c'est produit il y a environ 3 ans.

Et pour confirmer le faite qu'il n'y connaisse rien, je lui ai fait valider une vidéo qui n'était pas étalonner, pour voir si il verrait ou pas la différence. Il n'y as vu que du feu, chose que je lui ai fait constater ensuite en lui disant que la colorimétrie n'était pas fait et que ce qu'il voyait était les rushs original monté uniquement. Autant te dire qu'il c'est retrouvé bien bête et m'a fait un sourire bien niait.

Moral de tout ça, on peut se retrouver avec des gens incompétents qui veulent combler leur lacune et apprendre, d'autres s'en foutent royalement du procéder réaliser et ne voit que le résultat. Heureusement que j'ai plus à faire à des gens qui en veulent qu'à des gens qui s'en tape.

J'imagine pas la démotivation que cela doit engendrer d'avoir l'impression de faire autant de boulot pour qu'il ne soit au final pas vu ..
Après bon, c'est sur qu'il fait un autre boulot, mais j'pars du principe que quand t'es dans une boite, tu t’intéresses un minimum sur ce qui rend un produit qualitatif ou non.

Pour les LUTs Impulz, j'utilise bien celles pour le SLOG2 quand je trouve en SLOG 2, et celles "LOG Generic" quand je tourne en Cine 4 (PP4)... Elles sont sympas, mais il y a des cas particuliers où elles déconnent et foirent tout sur un détail. Temperature chaude, ingérable. Souvent elles ont des grosses lacunes dans le vert, les arbres c'est n'importe quoi, ils passent du vert à l'orange au rouge...
J'ai personnellement vraiment ralenti sur les LUTs, mais je ne suis pas assez performant pour reproduire les styles que j'aime tout seul du coup c'est la galère. Par exemple j'ai pas mal fait d'argentique (photo) cet été, je suis tombé amoureux des Fuji Superia (surtout la 800) et de la Kodak Ektar. Mais impossible de mon côté de m'en rapprocher. Et les LUTs Impulz sont estampillées "film", mais je sais pas d'où ils font leurs scans, c'est bidon. L'Ektar renvoi des teintes rouges sur mes rush alors que pas du tout dans la vrai vie...

Je poste en dessous un exemple rigolo

J'me suis aussi amusé à faire un test comparatif avec un plan avec du feuillage + peau.



mdp : imp

J'me suis donc mis sur un espace couleur LOG-C à partir d'un rushe RAW issue du 5D mark III et donc utilisé les LUTs impulz dediés à la Arri Alexa, on dirait que ça part quand même moins dans le magenta + jaune.

Je sais pas ce que vous en pensez.

[thomashauserr]

Effectivement, tes verts sont moins jaunes. Pour la peau, c'est surtout dû au manque de lumière sur mes plans.
En tous les cas, ton teste valide mon ressenti : La Ektar et la Vision 3 200T 5213 sont les plus justes, plus naturelles. (Surtout la Ektar qui sur mes exemples et les tiens ne fait jamais de "grosse erreur", alors que la vision 3 se plante totalement sur mon deuxième exemple. Trop de tendances magenta dans les basses lumières)

[lafamily]

J'me suis donc mis sur un espace couleur LOG-C à partir d'un rushe RAW issue du 5D mark III et donc utilisé les LUTs impulz dediés à la Arri Alexa, on dirait que ça part quand même moins dans le magenta + jaune.
Je sais pas ce que vous en pensez.

Mais en premier Node tu appliques une LUT en LOG-C faites pour une ARRI tourné en ProRes-LOg....alors que tu as tourné en Canon RAW.. c'est juste totalement débile et montre que tu n'as toujours rien compris au système...

Pour appliquer une LUT pour ARRI-Log-C à une suite d'image Canon en RAW dng, il faudrait d'abord une LUT de transcodage pour traduire l'espace couleur Canon RAW dng en ARRI-Log-C qui n'pnt juste rien à voir !!!!!!!!!!!!(je ne sais même pas si ça existe).
Ensuite tu appliques de LUT Impluz qui ne sont pas faites pour cette caméra non plus...
C'est du grand n'importe quoi, mélange de mayonnaise, moutarde, crème fraiche, et sirop de grenadine...

Vous ne comprenez pas à la fin, qu'une LUT est faite un espace couleur spécifique ?
Une LUT traduit des couleurs qui sont codées dans un langage propriétaire en d'autres couleurs codées dans un autre langage propriétaire ! bordel c'est simple pourtant.

Vous ne comprenez pas qu'une caméra ARRI ne parle pas la même langue, ne voit pas les mêmes couleurs, n'a pas la même latitude, ni le même capteur qu'un Canon 5D !
Alors si tu appliques une LUt pour ARRI LOG-C sur du DNG RAW canon c'est juste débile et en plus une couche d'impluz pour donner du goût...

Je vous laisse faire votre cuisine, j'abandonne.

[Noiz]

Francis, regarde bien du début comment je procède, je n'ai pas fait n'importe quoi. C'est un procédé que j'ai appris par Andy600 de ML.
Ça serait quand même inquiétant que je fasse n'importe quoi depuis le temps

Au contraire.. C'est la méthode la plus sure que je connaisse.

Regarde au debut de la video
Dans le nouveau système de couleur de Davinci "Color management setting", je me met dans un espace couleur propre au Log-C des Arri Alexa.
Mes RAW DNG du 5D sont convertis dans cet espace de couleur.

C'est exactement le même principe qu'avec Cinelog-C ! C'est juste une alternative !
Cinelog-C à toujours été une alternative au LOG-C, le but de Andy600 étant justement de se rapprocher de cet espace de couleur avec ses luts de conversions.

Je sais que tu vas me dire qu'il faudrait dans ce cas une lut Cinelog-C > Arri Log C. Ce que je faisais avant, mais d’après ce que j'ai compris sur les forums de ML par Andy lui même, la lut de transformation Cinelog-C fait deja bien le boulot.

Mon premier node n'est pas une LUT de conversion, je l'ai juste nommé ainsi pour montrer que je suis dans cet espace de couleur là, mais il sert simplement de correction avant de poser les LUTs Impulz !

Vu que je suis dans un espace couleur dédié au LOG-C des Arri, tu comprends bien que je dois utiliser des LUTS impulz dedié à cet espace de couleur !

Je pense que j'aurais du préciser tout ça avant pour éviter les confusions.

[thomashauserr]

Depuis le temps j'ai bien compris toutes ces affaires d'espace couleur... Mais j'ai surtout compris que les LUTs que l'on trouve chez Impulz et compères ne sont pas conçues rigoureusement. C'est dommage, j'ai l'impression d'avoir fait des efforts pour comprendre le fonctionnement des LUTs pour ne pas pouvoir m'en servir.


Ce serait sympa de nous aider à mieux utiliser ces LUTs, si c'est possible évidemment... Je ne sais pas si c'est possible, personnellement, en tapant "impulz" sur youtube je ne trouves aucune vidéo dont je trouve les couleurs intéressantes. Elles souffrent toutes des lacunes dont on a parlé plus haut

[lafamily]

Francis, regarde bien du début comment je procède, je n'ai pas fait n'importe quoi. C'est un procédé que j'ai appris par Andy600 de ML.
Ça serait quand même inquiétant que je fasse n'importe quoi depuis le temps

Au contraire.. C'est la méthode la plus sure que je connaisse.

Regarde au debut de la video
Dans le nouveau système de couleur de Davinci "Color management setting", je me met dans un espace couleur propre au Log-C des Arri Alexa.
Mes RAW DNG du 5D sont convertis dans cet espace de couleur.

C'est exactement le même principe qu'avec Cinelog-C ! C'est juste une alternative !
Cinelog-C à toujours été une alternative au LOG-C, le but de Andy600 étant justement de se rapprocher de cet espace de couleur avec ses luts de conversions.

Je sais que tu vas me dire qu'il faudrait dans ce cas une lut Cinelog-C > Arri Log C. Ce que je faisais avant, mais d’après ce que j'ai compris sur les forums de ML par Andy lui même, la lut de transformation Cinelog-C fait deja bien le boulot.

Mon premier node n'est pas une LUT de conversion, je l'ai juste nommé ainsi pour montrer que je suis dans cet espace de couleur là, mais il sert simplement de correction avant de poser les LUTs Impulz !

Vu que je suis dans un espace couleur dédié au LOG-C des Arri, tu comprends bien que je dois utiliser des LUTS impulz dedié à cet espace de couleur !
Je pense que j'aurais du préciser tout ça avant pour éviter les confusions.

Mes RAW DNG du 5D sont convertis dans cet espace de couleur.

Par quel algorithme ?
Et tu penses que Resolve prend en charge et traduit l'espace couleurs RAW dng par magie ?
Tu n'as absolument pas compris ce qu'Andy t'a expliqué.

Lorsqu'on applique sans comprendre pourquoi, voilà ce que ça donne.

Mon premier node n'est pas une LUT de conversion

C'est bien le problème... le RAW DNG ML n'est pas un standard...il faut qu'il soit traduit.

Est-ce que tu sais quelle est sont les différences lorsque tu tournes en ARRI RAw et en ARRI-Log-C ?
As-tu déjà tourné en ALEXA ?

Car si tu connaissais cette différence tu te rendrais compte de ta connerie, qui ferait rire n'importe quel étalonneur.
Le LOG-C n'est pas du RAW, c'est de la vidéo...
Le RAW DNG de ML n'est pas un standard...
Les LUTS Impulz prennent en charge l'ARRI LOG-C ?

Voici un petit tuto pour que tu comprennes :
Raw, Log and Uncompressed Explained | CineTechnica


Pour ma part je termine là la discussion.
Je suis en tournage toute la semaine prochaine.
Une PUB pour le Maïs Géant Vert en studio (tournage en ALEXA XT et ProRes Log-c !)

Bonne cuisine
C'est bon aussi le blouguiblouga...miam.

[thomashauserr]

Francis, il y a toujours différentes façons de dire les choses. Si ton agacement est compréhensible, je pense néanmoins que tu peux aussi apprécier le fait que ces concepts sont techniques et qu'ils mettent du temps à être assimilés. Ainsi tu pourrais accepter la maladresse qu'ont certains (je m'inclus dedans) à les manipuler. Je ne sais pas combien de fois nous nous sommes écharpés sur ces sujets... Mais pas loin d'une dizaine de fois. Aujourd'hui, je m'exprime parfois de manière imprécise, mais je sais que les concepts sont bien ancrés dans ma tête.

Je t'en suis donc très reconnaissant.

Je pourrais également comprendre que tu décide d'arrêter la conversation car cela t'agace d'avoir à ressasser certaines choses. Mais d'une part, nous avions dérivé sur un autre sujet, qui était l'utilisation de ces LUTs pour obtenir en tirer le maximum. D'autre part, quitter la discussion sur un "nananère, moi je suis pro. Bloubiboulga miam", c'est inutile et indigne.


Beaucoup de monde se contente d'appliquer les LUTs comme des presets, faire un effort pour les utiliser de manière plus créative me semble une preuve de sensibilité qu'il faut encourager. Ce n'est pas si facile d'apprendre sur ces sujets sans formation, même internet est plein d'information contradictoires. Des sites très bien font des tutos LUTs, et même le site d'Impulz, où les LUTs sont utilisées en preset. Voilà, c'est tout ce que je voulais dire. Nous te demandons pas de nous tenir la main, mais de nous accompagner, en tout les cas, certainement pas de nous rabaisser.

[Noiz]

Desfois c'est vraiment pas facile d’échanger avec toi sans que tu t'emportes et que tu prennes le temps de comprendre ce qu'on te dit.
Je n'aime pas faire les choses aux hasard, si j'en parle c'est que ça a été vérifié et étudié un minimum.
Tu n'accorde pas de crédit à ce qu'on te dit quand ça sort un peu de tes retranchements et ce que tu as l'habitude de faire.

Même si oui je n'ai qu'un 5D mark III + ML pour étudier, mais ayant deja testé des rushes que j'ai telechargé sur le FTP du site de ARRI, j'ai aussi eu l'occasion de traiter et étudier le format ARRI RAW + LOG C.

C'est indéniable que tu es quelqu'un avec de l’expérience et que tu as la chance d'utiliser du matos couteux, mais c'est frustrant d'en arriver à des situations comme ça, c'est pas constructif.

J'ai toujours l'impression de devoir prendre d’énormes pincettes pour ne pas te froisser. Nous ne sommes pas que des pseudos sur un forums, on est humain, on aime aussi être traité avec respect et maturité dans la bonne entente.

Par quel algorithme ?
Et tu penses que Resolve prend en charge et traduit l'espace couleurs RAW dng par magie ?

Cinelog - True logspace conversion for DNG and CinemaDNG footage

Cinelog - True logspace conversion for DNG and CinemaDNG footage

Cinelog - True logspace conversion for DNG and CinemaDNG footage

Les LUTS Impulz prennent en charge l'ARRI LOG-C ?

ImpulZ LUTs — Color Grading Central
Supported cameras
ctrl + F "ARRI ALEXA"

[lafamily]

Ne prends pas de pincettes avec moi, mais comprends-moi aussi, c'est juste carrément chiant de tenter de partager dans ces conditions...

Si tu lis bien ce qu'indique Andy, ce n'est absolument pas ce que tu fais...

Voilà ce qu'il dit :

Click 'Use separate colorspace and gamma'
Alexa LogC
Input colorspace: Bypass / Linear
Timeline: ARRI Alexa V3 / ARRI LogC
Cinelog-C

Input colorspace: Bypass / Linear
Timeline: ARRI Alexa V3 / Cineon Film Log

Set the output colorspace to the same settings as the workspace if you want to export a log output (remember choose a minimum 10bit codec or higher) or display setting (rec709 / Rec709 etc for mastering).

Lis Bien ce qu'il dit ICI =
It's very logical providing you know the input colorspace so, for instance, if you have Cinelog-C ProRes files and want to grade in Rec709 colorspace for Rec709 delivery you would select:

Input colorspace: ARRI Alexa V3 / Cineon Film Log
Timeline: Rec709 / Rec709
Output colorspace: Rec709 / Rec709

Andy dit également cela dans ton deuxième lien :

You will not get an exact color match between the 2 cameras (the 5D3 raw footage is not color calibrated) so you'll likely need to use 'hue vs hue' and 'hue vs sat' to balance the color. This is where a good reference chart helps immensely.

Et pire encore il dit ceci dans ton troisème lien :

Traduction
L'espace de couleurs d'entrée n'est pas pertinent pour les DNgmais il doit être défini sur Gamma linéaire. Vous pouvez également attribuer "colorspace" sur la timeline pour des plans individuels ou utiliser le plugin d'espace de couleurs.
The input colorspace is irrelevant for DNGs but it must be set to Linear gamma. You can also assign colorspace on the timeline for individual shots or use the colorspace plugin.

Conclusion :
1) Autant te dire que ce n'est juste pas ce que tu fais....
2) Autant te dire que Andy propose de la cuisine compliquée et des préconise des points qui n'engagent que lui.

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette cuisine. Heureusement, Andy dit lui même que ce n'est pas très "pertinent"... Un étalonneur Pro ne fera JAMAIS un mélange pareil (même dans resolve 12.5).