Vidéo : 7D ou 5D mkII ? - EOS-Numerique

Serendipity · #1 (**permalink**) 22/02/2010, 12h59

Hello!

Je me tâte depuis pls semaines pour m'acheter mon nouveau réflex!

La photo est bien évidemment essentielle pour moi, mais la vidéo m'intéresse beaucoup (en vacances, faire photo et vidéo sans avoir un apn + caméra, et aussi tourner des courts métrages).

Maintenant, lequel?
Je fais pas mal de photo de sport et d'animaux, donc on m'a conseillé le 7D.
Mais je fais aussi du portrait et des concerts, donc haute montée en iso et qualité du full frame pour le 5D mkII.

Pour la vidéo, le gros inconvénient du 5D est bien qu'il ne filme qu'en 50i/s, c'est ça? Pas en 25 ni 24? Est-ce vraiment gênant, est-ce qu'il faut de gros logiciels pour convertir tout le bazar?

Enfin, pensez-vous qu'il faudrait mieux que je me rabatte sur le 5D mark I et garder ma petit caméra? ;-)

Merci d'avance!

cooladn · #2 (**permalink**) 22/02/2010, 14h46

Le 5D II filme en full HD 30p... la conversion en 25 ou 24p fonctionne très bien sous Final Cut ou Première.
Si filmer en tout manuel ne te pose pas de problème, alors fonce. en revanche si tu es habitué à l'ergonomie d'un camesope ou camera toute auto, tu risque être déçu.
Filmer ua reflex demande de l'apprentissage, savoir faire une mise au point, confier la gestion du son à un enregistreur externe type Zoom H4n à défaut d'un micro externe mais sans réel contrôle du gain.
A toi de voir si tu penses investir un peu plus que juste dans le boitier... si c'est le cas, tu y prendra un grand plaisir

Serendipity · #3 (**permalink**) 22/02/2010, 15h19

Ok pour la conversion en 25 ou 24p alors

Sur le site de Philip Bloom, il dit qu'il déteste le 5D mkii pour celà! (mais qu'il lui préfère sa qualité d'image, vis à vis du 7D

)

Sinon mis à part ce souci, la qualité d'image du 5D est-elle bien plus flagrante par rapport au 7D? Plus "filmique"? Ou non?

Merci pour ta réponse!

Absolut.Photo · #4 (**permalink**) 23/02/2010, 00h48

Pour ce qui est de la fréquence, même si ça fait débat un peu partout, il semble que la mise à jour vidéo du 5D soit d'actualité... tôt ou tard, ça devrait arriver (et en attendant, comme l'a dit cooladn, le transcodage est faisable).

Pour ce qui est de la qualité d'image... ni plus ni moins les mêmes problématiques de choix entre un 5D et un 7D qu'en photo... dynamique, bruit, plein format...

Cela dit pour de la vidéo de vacances c'est peut-être un brin trop fastidieux, justement... bien que les vidéos du 5D soient lisibles directement par quicktime...
Mais tu parles de court-métrages... qui peut le plus peut le moins, dans ce cas ;-)

Serendipity · #5 (**permalink**) 23/02/2010, 09h49

Donc en gros c'est kif kif?

A part le prix bien entendu.

La qualité d'image est-elle réellement différente?

cooladn · #6 (**permalink**) 23/02/2010, 16h41

tu retrouveras les même différence en vidéo qu'en photo... à savoir que tu n'a pas de crop (j'aime pas la notion de focale correspondante) lorsque tu filmes avec un 24mm par exemple et la plus grosse étant la profondeur de champ ^^
En terme de qualité de la compression du fichier vidéo, c'est la même vu qu'il s'agit du même codec.
Donc à toi de voir si préfères les photos faites avec un 5DII ou un 7d

Enfin, juste un détail... une vidéo encodé en 30p n'est pas lu en accélérée. Elle comporte juste plus d'image qu'une 24p, les lecteurs vidéos adaptant leur vitesse de lecture au codec utilisé. Donc si tu ne penses pas convertir ton film sur pellicule, tu peux oublier selon moi le transcodage.

Serendipity · #7 (**permalink**) 23/02/2010, 18h18

Heu je trouve les photos du 5D mark II plus jolies sur la forme, mais vu que j'ai besoin du 7D pour des photos de sport l'AF est important ; mais est-il tellement nul sur le 5D?

Et pour le codage, si j'ai bien compris, tu me dis que si je ne passe pas mon film sur pellicule pas besoin de le convertir en 24p, c'est ça? Même si je l'exporte sur mini dv?

kton · #8 (**permalink**) 23/02/2010, 18h23

Je viens de finir un reportage qui a nécessité vidéo et photo. J'ai fait deux rush sur le mark II et une dizaine sur le 7D. Comme il y avait du slow motion la video du 7D à 50 i/s l'a largement emportée.

D'autre part, l'ergonomie du 7D en fait un premier choix car la distinction de qualité de vidéo j'ai bien du mal à la faire entre les deux boitiers.

Absolut.Photo · #9 (**permalink**) 23/02/2010, 21h17

Citation:

Envoyé par Serendipity

Et pour le codage, si j'ai bien compris, tu me dis que si je ne passe pas mon film sur pellicule pas besoin de le convertir en 24p, c'est ça? Même si je l'exporte sur mini dv?

Pourquoi l'exporter sur miniDV ?

Dans tous les cas tu t'adaptes au support final... Si tu shootes pour la TV, pour le cinéma, pour internet... à toi de voir.

Si c'est pour internet, absolument aucun souci à se faire.
Le 30p est tout à fait lisible sur ordinateur.

Pour le cinéma et la télé, c'est effectivement plus pénible, passer à 24 (ou 25, respectivement) demande soit un transcodage soit de ralentir ton flux, si cela t'es possible.
Cela dit ça reste réellement faisable, j'ai lu un truc sur un court shooté au 5D, puis imprimé sur film et projeté, et le résultat avait l'air proche de l'indécelable par rapport au 35mm...

Enfin, reste ce firmware espéré depuis un moment... ça devrait quand même pas tarder, Canon a l'air de rechigner sur le 50/60, mais pas sur le 24/25/29,97

Serendipity · #10 (**permalink**) 23/02/2010, 21h40

A l'école de cinéma où je suis, on exporte sur mini dv pour lire sur grand écran, pcq on perd de la qualité avec un dvd et qu'on a pas les moyens de tout transférer en pellicule.

Je pense quand même prendre le 7D, pas envie d'avoir des galères de transcodage.. sauf si le firmware arrive bientôt

cooladn · #11 (**permalink**) 24/02/2010, 02h03

Concernant la dv, c'est juste histoire de ne pas perdre en terme de compression par rapport à un dvd, le transcodage ne pose aucun problème. Soit tu le fais sur tes sources avant de bosser sur ton projet soit direct en export, final cut pro ou premiere font ça très bien ^^

Maintenant si tu fais de la photo de sport, tu seras surement plus confortable avec un 7D, même si rien n'empeche de faire du sport avec un 5D... heureusement ^^
Disosn que tu auras moins besoin de préparer tes déclenchement, jouer avec la rafale te fera avoir plus facilement l'image que tu souhaites et le suivi en AI-Servo sera plus réactif. Après c'est toujours le même problème, c'est la connaissance d'un boitier qui fait qu'un utilisateur sortira la bonne photo avec un boitier moins à l'aise dans ce domaine par rapport à un utilisateur qui débute avec un modèle taillé pour le sport.

Absolut.Photo · #12 (**permalink**) 25/02/2010, 23h07

Citation:

Envoyé par Serendipity

sauf si le firmware arrive bientôt

17 Mars ! ;-)

Fardochepq · #13 (**permalink**) 26/02/2010, 02h20

Code:

17 Mars ! ;-)

Quel est ta source?

j'ai fait des recherches pas plus tard que hier et je n'ai rien vu à ce sujet.

Absolut.Photo · #14 (**permalink**) 26/02/2010, 06h46

Canon Rumors, c'est une CR3, l'annonce est apparue quelques minutes sur le site de Canon anglais.

24/25p, on parle du contrôle du gain audio, mais pas de 50/60.

LordGalean · #15 (**permalink**) 05/07/2010, 23h23

Citation:

Envoyé par cooladn

Le 5D II filme en full HD 30p... la conversion en 25 ou 24p fonctionne très bien sous Final Cut ou Première.
Si filmer en tout manuel ne te pose pas de problème, alors fonce. en revanche si tu es habitué à l'ergonomie d'un camesope ou camera toute auto, tu risque être déçu.
Filmer ua reflex demande de l'apprentissage, savoir faire une mise au point, confier la gestion du son à un enregistreur externe type Zoom H4n à défaut d'un micro externe mais sans réel contrôle du gain.
A toi de voir si tu penses investir un peu plus que juste dans le boitier... si c'est le cas, tu y prendra un grand plaisir

bonsoir, je suis nouveau sur le site

je me présente, Gil Kenel, je suis réalisateur avant tout et j'ai un boitier Canon 5D MARK II.

j'ai vu que tu parlais d'export sous Première et j'ai de gros problèmes de gestion des rushs en 1920*1080 car les fichiers d'export sont en .mov et avec CS3 ça rame sur la timeline, impossible de faire le moindre montage au rasoir.

et ça m'ennuie un peu, j'ai d'autres sources en full HD de la caméra d'un ami qui filme en 1440*1080 (la HD1000 de sony monoccd) mais ces derières sont en M2T et fonctionne sans aucun ralentissement sous CS3 Adobe Premiere pro. donc voilà ma question, comment dois-je exporter mes rushs .mov sous CS3 pour d'une part ne pas toucher à l'intégrité de la haute définition de l'image, et ne pas avoir de ralentissement sur ma timeline.

j'ai essayé beaucoup de solution par des transformeurs de format mais comme je ne sais pas quoi mettre comme données, rien ne marche, merci de m'aider si vous le pouvez, cordialement.

Absolut.Photo · #16 (**permalink**) 05/07/2010, 23h58

Bonjour,

Sur mac c'est assez facile, il y a un codec qui est parfaitement accepté en temps réel sur beaucoup de machines, c'est l'AIC (Apple Intermediate Codec). Il suffit de transcoder le .mov avant de l'ouvrir dans Premiere.
MPEG Streamclip fait très bien ce transcodage.

Sur PC... aucune idée

(après vérification, mpeg streamclip existe sur windows, mais je ne suis pas sûr que le codec existe... il y a sûrement une alternative windows)

lucifer28 · #17 (**permalink**) 06/07/2010, 21h16

Citation:

Envoyé par cooladn

Le 5D II filme en full HD 30p... la conversion en 25 ou 24p fonctionne très bien sous Final Cut ou Première.
Si filmer en tout manuel ne te pose pas de problème, alors fonce. en revanche si tu es habitué à l'ergonomie d'un camesope ou camera toute auto, tu risque être déçu.
Filmer ua reflex demande de l'apprentissage, savoir faire une mise au point, confier la gestion du son à un enregistreur externe type Zoom H4n à défaut d'un micro externe mais sans réel contrôle du gain.
A toi de voir si tu penses investir un peu plus que juste dans le boitier... si c'est le cas, tu y prendra un grand plaisir

a noter qu'a ce jour, il n'existe aucune mixette de bonne qualité (qualité pro) pour appareil photo.

Absolut.Photo · #18 (**permalink**) 07/07/2010, 22h29

Citation:

Envoyé par lucifer28

a noter qu'a ce jour, il n'existe aucune mixette de bonne qualité (qualité pro) pour appareil photo.

Il ne faut pas être plus royaliste que le roi, si un juicedlink ou autre n'est pas assez "pro", alors il suffit de faire comme les "pros" et passer en prise de son externe...

EDIT : lapsus, j'avais mis H4N, justement...

lucifer28 · #19 (**permalink**) 08/07/2010, 20h30

Citation:

Envoyé par Absolut.Photo

Il ne faut pas être plus royaliste que le roi, si un juicedlink ou autre n'est pas assez "pro", alors il suffit de faire comme les "pros" et passer en prise de son externe...

EDIT : lapsus, j'avais mis H4N, justement...

ouai mais pour passer en prise de son externe, c'est plus intéressant de passer une une mixette, comme celle existant déja proposant 2 sorties XLR. Mais celle ci n'est pas assez performante aujourd'hui.