Quel objectif choisir en vidéo ?

[lafamily]

Bonjour,

Je lis souvent ici et sur d'autres forum, la question suivante :
_ "Quelle objectif choisir pour faire de la vidéo avec mon boitier ?"

C'est une question qui n'a pas de sens pour quelqu'un qui a quelques connaissances en photographie, mais elle mérite d'être traitée.
Car c'est comme si vous disiez :
_ "quelle est la meilleure vitesse à utiliser lorsque je conduis ma voiture...."

Je voudrais apporter une réponse sur un point : la "focale".
=> Pourquoi prendre un objectif 24mm ou un 50mm ou un 85mm ou 135mm ?
Quels sont les différences, les avantages, inconvénients ?

Et bien voici une vidéo qui compare trois focales différentes : 24mm, 50mm, 85mm, 135mm

Notez bien que rien n'est modifié dans le décor lors des changements d'objectifs !
Et pourtant la distance entre le sujet et le fond semble changer, l'ouverte du paravent également...etc..

1) Les longues focales (85 et 135) semblent rapprocher le sujet du fond et écraser la perspective
2) Le grand angle accentue la distance entre le paravent et le sujet
3) Le 50mm donne une impression "logique" et réelle des distances...

A vous de juger !

[lau1]

je mangerai bien du chocolat moi

Merci c'est très interessant

[Pidji]

Est-ce que ça marche aussi le comparatif si on remplace le chocolat par une bouteille de Cornas ou de St Joseph ?

[nono95]

Sujet très intéressante, merci Lafamily! C'est affolant le changement de perspective entre les différents objectifs utilisés.
Par contre, j'ai du mal à observer de changement dans la proportion du visage. Vous parliez dans un autre topic (celui d'un forumeur qui avait posté une vidéo d'un modèle se préparant et se douchant) que le choix de l'objectif n'était pas le bon et que le visage paraissait comme écrasé (ou déformé, je ne sais plus). Je n'arrive pas à le percevoir avec l'exemple de cette vidéo. Oeil pas assez affûté certainement!

[lafamily]

Sujet très intéressante, merci Lafamily! C'est affolant le changement de perspective entre les différents objectifs utilisés.
Par contre, j'ai du mal à observer de changement dans la proportion du visage. Vous parliez dans un autre topic (celui d'un forumeur qui avait posté une vidéo d'un modèle se préparant et se douchant) que le choix de l'objectif n'était pas le bon et que le visage paraissait comme écrasé (ou déformé, je ne sais plus). Je n'arrive pas à le percevoir avec l'exemple de cette vidéo. Oeil pas assez affûté certainement!

Voici un petit lien ci-dessous (animé) amusant qui montre les différentes représentation du visage au travers dep différentes focales.

How different camera lenses affect portraits - 9GAG

Voici également une photo (ci dessous) qui démontre à la fois la représentation du corps mais également la représentation de l'arrière plan !

> Vous constatez qu'au grand angle (au 24mm) l'arrière plan semble lointain, profond, le chemin semble très long... La jeune femme semble avoir des épaules très étroites et un visage rond.
> à 50mm l'arrière plan semble un peu moins loin... Les proportions de la jeune femme semblent + "équilibrées", ses bras moins "fins"
> Mais à 200mm l'arrière plan semble "collé" dans le dos du modèle, comme un petit jardin, et son ses hanches semblent plus larges qu'à 24mm !

Le choix de la focale va donc opérer une différence de représentation avec laquelle on peut jouer pour donner une impression visuelle différente d'une même scène, d'un corps, d'un objet...
Cadrer le même sujet exactement de la même façon avec différentes focales donnera donc un effet visuel très différent !

C'est pour cela qu'au cinéma (et en photographie) le choix de la focale, dépend de la narration.
Le choix d'une focale pourra souligner une situation narrative, la rendre étrange, ou très réaliste !

[nono95]

Le GIF est très explicite et on perçoit parfaitement la déformation dont vous parliez!! C'est flagrant!! Sur les photos, je vois aussi clairement la différence entre les différentes focales utilisées.
Si je comprends bien, cela va dépendre de la focale choisie mais forcément aussi de la distance à laquelle on se trouve par rapport au sujet filmé ou photographié...
Dans ce cas, est-ce que le résultat "visuel" sera le même si je passe d'un 50 mm à un 100 mm en doublant la distance entre mon objectif et l'objet cible? Une sorte de coefficient multiplicateur commun...

[lafamily]

est-ce que le résultat "visuel" sera le même si je passe d'un 50 mm à un 100 mm en doublant la distance entre mon objectif et l'objet cible? Une sorte de coefficient multiplicateur commun...

C'est exactement ce qu'ont du faire le photographe et le vidéaste sur les deux exemples que je vous ai proposé !
Ils se sont déplacés pour que le personnage soit toujours cadré de la même façon.

En effet, si restez à l'exacte même distance en passant du 24mm au 50mm et du 50mm au 200mm... votre personnage ne sera jamais cadré pareil !
=> si vous le cadrez en plan moyen au 24mm (donc très proche de lui)... en restant à la même distance avec le 50mm, le personnage sera cadré serré, et vous ne verrez que son nez au 200mm tellement il sera serré !

Fran6

[nono95]

en restant à la même distance avec le 50mm, le personnage sera cadré serré, et vous ne verrez que son nez au 200mm tellement il sera serré !

Fran6

bah oui, je suis bête, c'est logique.... Merci beaucoup pour ces explications, j'y vois plus clair!

[greatmazingerz]

est ce qu'il y aurais pas un lien pour la video? parce que si on a pas flash ça ne s'affiche pas


pour moi pour la video il faut miser sur un objectif stabilisé (sauf si on faut que du trépied j’entends bien)
le problème beaucoup ne le son pas :/
du coup ça devient difficile de trouver un bon objo

et niveau focal privilégier grand angle en fermant pas mal pour augmenter la zone de netteté
le grand angle ayant 3 avantage : moins soumis au tremblement; donne un coté épique et dynamique au scène et permet d'avoir moins de chance d'avoir ce que l'on film hors champs; + facile d'avoir une grande zone de netteté
l’inconvénient il faut être très prêt d'un sujet pour qu'il ne soit pas rikiki à l'écran

d’ailleurs un petit capteur APS-C aura l’avantage je pense car plus facile d'avoir une grande zone de netteté (regardez une goPro c'est net de 50Cm a l'infini)

[lafamily]

est ce qu'il y aurais pas un lien pour la video? parce que si on a pas flash ça ne s'affiche pas


pour moi pour la video il faut miser sur un objectif stabilisé (sauf si on faut que du trépied j’entends bien)
le problème beaucoup ne le son pas :/
du coup ça devient difficile de trouver un bon objo

et niveau focal privilégier grand angle en fermant pas mal pour augmenter la zone de netteté
le grand angle ayant 3 avantage : moins soumis au tremblement; donne un coté épique et dynamique au scène et permet d'avoir moins de chance d'avoir ce que l'on film hors champs; + facile d'avoir une grande zone de netteté
l’inconvénient il faut être très prêt d'un sujet pour qu'il ne soit pas rikiki à l'écran

d’ailleurs un petit capteur APS-C aura l’avantage je pense car plus facile d'avoir une grande zone de netteté (regardez une goPro c'est net de 50Cm a l'infini)

Je ne suis pas d'accord.

Je n'ai jamais eu d'optique stabilisée (sur mes DSLR) et mes documentaires n'ont jamais donné la nausée...

Pour stabiliser le cadre (avec un DSLR), il faut privilégier la prise d'appuis, pourquoi pas l'utilisation d'une épaulière, ou d'un viseur (viewfinder) qui permet d'ajouter un point d'appui et d'avoir l'oeil plongé dans le cadre pour faire la mise au point.
Bref avant le numériques les vidéos et les films documentaires ne donnaient pas le tournis et les optiques n'étaient pas stabilisées...

De plus le grand angle déforme les visages et les perspectives, c'est souvent laid...
De plus une focale fermée = impossibilité de séparer un premier plan d'un deuxième plan, et lorsque la lumière vient à manquer ça oblige à monter dans les iSO et donc créer du bruit...

Pour avoir une zone de netteté très longue il est préférable d'utiliser un camescope....ça fait une image très "vidéo", c'est stabilisé et facile à utiliser.

Si on a un peu plus d'exigence de qualité, on DSLR proposera une image plus "cinéma" mais c'est plus difficile à utiliser...
C'est une question d'exigence.

Fran6

[greatmazingerz]

Quand je vois comme les film (au cinéma j’entends pas de vacance) caméra épaule donnent la nausée dsl je ne suis pas d'accord ^^ (enfin perso ça ne me donne pas la nausée j'y suis insensible par contre ça me donne la nausée de dégout ^^)

(les films à l'ancienne n'étaient jamais caméra à l'épaule )

et puis un DSLR ça se porte pas vraiment à l'épaule donc bien plus compliqué a maintenir stable
l'idée c'est que ça ne pèse pas une blinde, ne coute pas une blinde et que ça soit facile à utiliser (sinon tout le monde se baladerais avec un Dji Ronin )


pour le caméscope on parle ici de DSLR donc HS
Canon vend du matos pro pour filmer forcement c'est mieux à l'utilisation mais c'est un budget et un appareil supplémentaire

Le 80D fait actuellement bien le taf pour filmer (grâce a son écran tactile couplé a son système d'autofocus live view)
l’objectif de base est stabilisé mais a ouverture non constante ça c'est un peut dommage. Il prend large ou télé donc polyvalent
beaucoup de gent utilisent des 10-18 stabilisés (ça permet en plus de faire des "selfie" video avec des chose autour)


et si on veux faire du cinéma on ne se pose pas ce genre de questions (disons on a la réponse depuis longtemps)
on utilise le matos qu'il faut , quand il faut , comme il faut

[greatmazingerz]

Je viens d’ailleurs d'aller faire un test video avec le DSLR monté sur la voiture
la video est carrément salopé par les vibrations (pourtant objo stabilisé mais il n'arrive pas a gérer les petit vibration)

surtout que plus une image bouge plus on perd de l'info car le bit rate ne suis plus (sans parler des rolling shutter)

je peut toujours bataillé a amélioré la chose en post prod rien ne vaudra une image stable dès le départ

[lafamily]

Je viens d’ailleurs d'aller faire un test video avec le DSLR monté sur la voiture
la video est carrément salopé par les vibrations (pourtant objo stabilisé mais il n'arrive pas a gérer les petit vibration)

surtout que plus une image bouge plus on perd de l'info car le bit rate ne suis plus (sans parler des rolling shutter)

je peut toujours bataillé a amélioré la chose en post prod rien ne vaudra une image stable dès le départ

Il faut fixer votre DSLR avec un système sur ventouse et effectivement éviter les pavés et autres chemins de terre...
J'ai tourné des dizaines de plans mon Canon fixé à l'aide d'un système à ventouse, fixé sur des capots de voiture et ça marche super bien !
Si vous regardez une de mes bandes démos, vous trouverez à 00:21 et à 02:22 des plans tournés le 5d monté sur un système à ventouse.
Sans aucune stabilisation en post-prod !



Fran6

[greatmazingerz]

j'ai pour projet de justement filme hors route

et à main levé

je pense que le pékin moyen qui cherche un objot video fera aussi du main levé

[greatmazingerz]

on choisis pas le revêtement de la route sur laquelle on roule

je crois que tu confond faire de la video et faire un film ^^

[lafamily]

on choisis pas le revêtement de la route sur laquelle on roule
je crois que tu confond faire de la video et faire un film ^^

C'est pareil, il n'y a pas nécessairement de différence.

Mais pour fixer une caméra sur un véhicule sur un chemin, et que ça ne bouge pas du tout...ce n'est plus de la vidéo... mais du cinéma !
Il faut une nacelle et un équipement spécifique !

Pour filmer à la main, pas besoin d'optique stabilisée, ni de diaph fermé....
Voici juste un exemple, ci-dessous un extrait d'un doc j'ai tourné à Mohéli, aux Comores il y a 6ans.

C'est tourné au Canon 5d Mark2 avec un objectif Canon 50mm f:1.4 ouvert à f:2.8.

Le boitier est tenu à la main, j'ai mon œil en appui dans le viewfinder Zacuto (pour bien cadrer et faire le point car à f:2.8 la zone de netteté est très courte), main gauche sur la bague de mise au point de l'objectif, main droite sur la poignée et index sur le bouton des ISOs.
=> Avec une tenue à 3 points d'appui, le boitier est très stable. Je me balade dans la foule.
La "scène" est éclairée par un éclairage public sur une place de village.
C'est pas de la vidéo ?
ça tremble ?

[greatmazingerz]

ça ne bouge pas mais combien d'année de pratique ?
d’ailleurs comme tu le dit focus compliqué

pour qui veux filmer de temps en temps ces gosses en train de courir pendant que son chien lui mort les cheville, ça partie volley ball à la plage, je suis certain que ça ne sera pas la même
pourquoi les Action cam on un tel succès? car simple d'utilisation , rien a régler t'appuis sur le bouton ça film

Si on veux faire de la vidéo il faut que ça soit simple et que le résultat soit correct "straight from the box"
donc stabilisé, netteté sur grand distance, (donc grand angle de préférence )


si on est un pro qui fait des film ou reportage c'est pas du tout la même problématique
encore une fois pour moi tu confond faire des film (ça englobe faire des reportage ou pub ou n'importe quel projet bien définis) à faire de la video


note : pour la video propre sur une voiture certain appareil le fond très bien avec un canon c'est un peut plus compliqué c'est sur

[lafamily]

ça ne bouge pas mais combien d'année de pratique ?

Il faut une semaine de pratique tout au plus...rien de savant à coller son oeil dans un viseur en tenant son boitier à 2 mains...
Faire la MAP avec sa main, en tenant son boitier ainsi n'est pas si compliqué :
=> le sujet avance vers vous ou tourne la bague à gauche
=> il recule on tourne à droite...

C'est juste une histoire d'exigence en terme de rendu d'image.

Les action Cams et les Caméscopes sont adaptés au tournage sans exigence, sinon celle de conserver des souvenirs nets, clairs et colorés.
- Le grand angle déforme, ok mais pas grave.
-L'image est nette à l'infini, ok.
-Le son est potable, on entend les enfants qui jouent, ok.
-L'objectif est stabilisé, ok
- Le zoom permet de filmer large ou serré sans changer d'optique; ok.
- on ne gère aucun réglage tout se fait automatiquement, ok.

J'ai d'ailleurs un caméscope qui me sert ainsi qu'à mon épouse lorsqu'on part en vacances, pour l'anniversaire de mémé, et le Noël des petits...

Mais on peut également être un amateur et vouloir un peu plus, avec un peu plus de contraintes...
C'est affaire d'exigence.

De là à dire qu'on ne peut pas tourner avec un DSLR sans optique stabilisée, sans mise au point auto, c'est une juste absolument faux.

Ce que nous défendons sur ce forum, c'est justement tous les avantages qu'offrent les DSLR en mode vidéo (un rendu très "cinéma"), au contraire des Actioncames et autres caméscopes qui offrent une grande facilité d'utilisation mais une image très "vidéo".

Fran6

[greatmazingerz]

Ok mais pour moi c'est HS

Si quelqu'un demande quel objectif pour de la video, c'est qu'il veux du simple,t fonctionnel et polyvalent


Quelqu'un ne vas pas débarquer et dire comment on fait un film ? xD si?

je pense que quelqu'un qui veux avoir un rendu particulier saura ce qu'il faut choisir , faire, acheter etc


quelqu'un qui veux juste filmer ces vacance avec son APN veux du facile d'utilisation avec le meilleur rendu possible sans difficulté
et les action cam ne rendent vraiment pas aussi bien qu'un DSLR
et le but pour qui demande et de toute faire avec le même appareil

[lafamily]

quelqu'un qui veux juste filmer ces vacance avec son APN veux du facile d'utilisation avec le meilleur rendu possible sans difficulté
et les action cam ne rendent vraiment pas aussi bien qu'un DSLR et le but pour qui demande et de toute faire avec le même appareil

Ben justement si les actioncames et les caméscopes existent, c'est qu'ils n'ont pas la même utilité, ni les mêmes fonctionnalités qu'un DSLR.
Une action came et un caméscopes ont de tous petits capteurs ce qui leur donne des avantages (et des inconvénients).
Un DSLR (Canon ou autre) possède un très grand (S35 ou APS-C ou Fullframe) ce qui lui donne des avantages (et des inconvénients).

L'actioncame et le caméscopes font uniquement de la vidéo sans aucun réglage
Les DSLR font d'abord de la photo, mais aussi de la vidéo avec beaucoup de réglages possibles (et en mode manuel pour la vidéo).

Donc impossible de demander à l'un de faire ce que fais l'autre...
Car ils n'ont ni la même conception, ni les mêmes fonctionnalités... bref = rien en commun.

1) Pour faire du caméscope avec un Canon il faut acheter un caméscope.
2) Pour faire de l'actioncame avec un Canon, il est préférable d'acheter une Actioncame !
3) Et l'inverse est aussi vrai, pour maitriser son image, la zone de netteté, l'ouverture et le rendu avec une Actioncame ou un caméscope, il faut acheter un DSLR !

Donc si tu veux juste filmer tes vacances sans aucune contrainte technique, achète un caméscope ou une Gopro c'est spécifiquement fait pour ça.
Si tu veux aller un peu plus loin dans la maîtrise de l'image et du son ! un DSLR sera un bon outil.
Mais il faudra maîtriser certains points techniques.

C'est d'ailleurs pour cela que ce forum existe, afin de partager entre utilisateurs de DSLR Canon, les pratiques de chacun, les techniques, les accessoires...et d'être dépanné lorsqu'on se pose une question sur une optique, un problème de son, un tournage, un montage...

Fran6