Problème de netteté sur mon Canon EOS 7D en mode vidéo

[Florian H.]

Bonjour à tous!

Voilà je vous expose mon problème qui est pour moi assez important.
Je suis en dernière année d'audio-visuelle dans une école privée, et je suis aussi photographe depuis quelques années.

J'ai acheté il y a un mois le Canon EOS 7D Mark II, neuf, après avoir consulté plusieurs comparatifs etc... Je savais qu'il était parfait pour faire ce que je voulais faire, de la photographie mais aussi de la vidéo car je tourne des courts-métrage, des pubs, etc...
Mon problème est qu'en mode vidéo (Mode manuel), après avoir dérusher les vidéos un ordinateur, il y a un manque de piqué énorme... Que je n'ai pas en mode photo (Mode manuel aussi).
Dans l'appareil, en zoomant numériquement pour faire mon point, tout va bien, j'ai bien le point, ça ressemble bien à de la Full HD sur l'écran aussi, mais une fois copié les vidéos sur l'ordinateur c'est extrêmement moche, il n'y a de point quasiment nul part.
J'ai échangé d'objectifs pour voir si cela venait de mes objectifs mais ça n'a rien changé. En suite j'ai pensé que ça pourrait venir de la carte SD ou carte CF, j'en ai donc essayé des plus puissantes, les mieux sur le marché actuellement (classe 10 U3), et cela n'a toujours pas résolu mon problème...
Ce que je ne comprends pas c'est que mes photos sont parfaitement nettes (avec une petite ou une grande profondeur de champ) mais que mes vidéos peu importe le chiffre de mon ouverture etc, je n'ai pas de point...

Si quelqu'un voit une solution, ou a le même problème que moi, aidez-moi s'il-vous-plaît.

[thomashauserr]

Mets nous un exemple

[lafamily]

Bonjour à tous!

Voilà je vous expose mon problème qui est pour moi assez important.
Je suis en dernière année d'audio-visuelle dans une école privée, et je suis aussi photographe depuis quelques années.

J'ai acheté il y a un mois le Canon EOS 7D Mark II, neuf, après avoir consulté plusieurs comparatifs etc... Je savais qu'il était parfait pour faire ce que je voulais faire, de la photographie mais aussi de la vidéo car je tourne des courts-métrage, des pubs, etc...
Mon problème est qu'en mode vidéo (Mode manuel), après avoir dérusher les vidéos un ordinateur, il y a un manque de piqué énorme... Que je n'ai pas en mode photo (Mode manuel aussi).
Dans l'appareil, en zoomant numériquement pour faire mon point, tout va bien, j'ai bien le point, ça ressemble bien à de la Full HD sur l'écran aussi, mais une fois copié les vidéos sur l'ordinateur c'est extrêmement moche, il n'y a de point quasiment nul part.
J'ai échangé d'objectifs pour voir si cela venait de mes objectifs mais ça n'a rien changé. En suite j'ai pensé que ça pourrait venir de la carte SD ou carte CF, j'en ai donc essayé des plus puissantes, les mieux sur le marché actuellement (classe 10 U3), et cela n'a toujours pas résolu mon problème...
Ce que je ne comprends pas c'est que mes photos sont parfaitement nettes (avec une petite ou une grande profondeur de champ) mais que mes vidéos peu importe le chiffre de mon ouverture etc, je n'ai pas de point...

Si quelqu'un voit une solution, ou a le même problème que moi, aidez-moi s'il-vous-plaît.

Un de vos profs dans votre école d'audiovisuel ne peut pas vous aider ?

Pour bien comprendre ce qu'il se passe je vous poserai quelques questions complémentaires :

1) lorsque vous faites un playback sur votre boitier, d'une séquence que vous avez enregistrée : l'image semble t-'elle bonne ?
2) quels sont les réglages de votre boitier :
a) Pal / NTSC =
abis) Quelle vitesse = 24p / 25p / 30p / 60p....
ater) quelle résolution = 720 / 1080
b) ISO =
c) vitese du shutter =
d) diaph
e) quelle optique (marque / focale) =

Dans quel logiciel regardez-vous vos rushes =

Avez-vous filmé en extérieur ou en intérieur dans un environnement lumineux ou sombre ?

Pouvez-vous mettre un rushe brut sur youtube et nous mettre un lien ici, ainsi, les compléments d'info on vous donne l'origine du problème.

Fran6

[Florian H.]

Un de vos profs dans votre école d'audiovisuel ne peut pas vous aider ?

Pour bien comprendre ce qu'il se passe je vous poserai quelques questions complémentaires :

1) lorsque vous faites un playback sur votre boitier, d'une séquence que vous avez enregistrée : l'image semble t-'elle bonne ?
2) quels sont les réglages de votre boitier :
a) Pal / NTSC =
abis) Quelle vitesse = 24p / 25p / 30p / 60p....
ater) quelle résolution = 720 / 1080
b) ISO =
c) vitese du shutter =
d) diaph
e) quelle optique (marque / focale) =

Dans quel logiciel regardez-vous vos rushes =

Avez-vous filmé en extérieur ou en intérieur dans un environnement lumineux ou sombre ?

Pouvez-vous mettre un rushe brut sur youtube et nous mettre un lien ici, ainsi, les compléments d'info on vous donne l'origine du problème.

Fran6

Pour répondre à votre commentaire :

Mes profs à l'école se sont penché un peu sur le sujet et n'ont pas compris la raison, d'où ma venue sur ce forum...

Et pour répondre à vos autres questions :

1) Oui l'image sur le boîtier a l'air très bien, en full HD mais comme c'est un petit écran il ne faut pas vraiment s'y fier
2) Réglages : PAL / 25p / 1080 / 100 ISO / Vitesse d'obturation 50 / Diaph 9 / 18-55mm Canon, 35mm Samyang, 55-250mm Canon
Je regarde mes rushes sur VLC ou bien Quicktime ou encore sur mes logiciels de montage Premiere Pro et Final Cut
Peu importe le lieu et la lumière, la netteté est toujours manquante en mode vidéo

Je vais uploader un rushe vidéo sur YouTube pour vous le mettre en lien.

[Florian H.]

Exempledesdeux - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit

Voici un lien avec d'un côté une photo et de l'autre une capture d'écran de la vidéo prise au même moment que la photo, on voit nettement la différence de point entre les deux...

https://youtu.be/jrj9K0ROGyk

Et voici un lien d'un rushe vidéo sur YouTube.

[JPdsfr]

Voici un lien avec d'un côté une photo et de l'autre une capture d'écran de la vidéo prise au même moment que la photo, on voit nettement la différence de point entre les deux...

Je ne comprend pas tout, tu compare une image avec une définition de 5500px de large et une de 1900, selon le traitement derrière tu peux avoir des surprises .

De plus a moins que tu ai fait des crops dans tout les sens je ne vois pas de probleme de difference de map mais de focale oui, il n'y a pas des fonctions de zoom video sur ce boitier ? Tu ne doit pas avoir de difference de cadrage entre la video et la photo, concernant la profondeur de champ il faut bien sur que les valeurs d'ouverture soient identique.

Il ne te reste plus que le focus, comment fait tu le point ? AF ? viseur ? Lcd ? Un viseur décalé cela peut se produire, un mauvais reglage dioptrique intervenir aussi.

Donc pourrait tu refaire tes essais dans de bonnes conditions, cadrage identique, sans éléments perturbateur dans le champ pouvant gener l'AF en photo, avec suffisamment d’éléments dans la zone de profondeur de champ pour déterminer si ton probleme vient d'une mise au point decalée, d'un soucis de profondeur de champ, de résolution de l'image ou de compression d'image parce-que vu les artefacts sur ta video u tube c'est chaud (il faut dire que 1.4Mo pour 11s de 1280 il faut taper fort sur le clou pour l'enfoncer)

[Florian H.]

Je ne comprend pas tout, tu compare une image avec une définition de 5500px de large et une de 1900, selon le traitement derrière tu peux avoir des surprises .

De plus a moins que tu ai fait des crops dans tout les sens je ne vois pas de probleme de difference de map mais de focale oui, il n'y a pas des fonctions de zoom video sur ce boitier ? Tu ne doit pas avoir de difference de cadrage entre la video et la photo, concernant la profondeur de champ il faut bien sur que les valeurs d'ouverture soient identique.

Il ne te reste plus que le focus, comment fait tu le point ? AF ? viseur ? Lcd ? Un viseur décalé cela peut se produire, un mauvais reglage dioptrique intervenir aussi.

Tout est décrit dans mon premier post.
La photo est la vidéo sont au même moment, au même endroit, avec le même sujet, même focale, même ISO, je fais mon point manuellement en m'aidant du zoom numérique pour bien être sûr que le point soit fait. Sur l'appareil tout est bon, l'image vidéo est bien nette, c'est seulement après avoir dérushé sur un ordinateur que l'image est moche, qu'il n'y a pas de netteté.

[JPdsfr]

avec le même sujet, même focale

Alors pourquoi a tu une difference de taille du sujet ?

Et quel taux de compression utilise tu ? Quelle est la taille du fichier source, Je ne suis pas specialiste video mais je viens de faire pour autre chose des video de sujets statiques et ce n'est pas 1.4Mo pour une dizaine de secondes, plutot dans les 60 en HD.

Sur l'appareil tout est bon, l'image vidéo est bien nette

On peux faire un zoom 10x d'une video sur le 7dII ?

c'est seulement après avoir dérushé

Et en lisant la video brute direct avec mpc, vlc ou le logiciel canon

[lafamily]

Exempledesdeux - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit

Voici un lien avec d'un côté une photo et de l'autre une capture d'écran de la vidéo prise au même moment que la photo, on voit nettement la différence de point entre les deux...

https://youtu.be/jrj9K0ROGyk

Et voici un lien d'un rushe vidéo sur YouTube.

Mais je ne vois rien de particulier, l'image est bonne, aucun bruit, elle doit être shootée avec le style d'image "standard" ou "neutre" ce qui a pour résultat de baisser légèrement le contraste, la saturation, et la netteté.

Ton prof ne t'a pas indiqué qu'il n'est pas possible de comparer une photo avec une vidéo, que ça n'a même aucun sens, car ce sont deux objets totalement différents ?

Une photo avec ton 7D Mark2 fait 20 millions de pixels, c'est à dire une image de 5472 x 3648 pixels
Une vidéo en FullHD fait 2 millions de pixels soit 10 fois moins !!!! (1920x1080 = 2 073 600 pixels)

Une image vidéo est compressée avec le codec H264 8bits échantillonnée en 4.2.0 (soit seulement 256 nuances par couleurs => 256 de bleu / 256 de rouge / 256 de vert, soit 16millions de couleurs)
Une photo en RAW est codée en 12 bits 4.4.4 (soit 4096 nuances de couleurs !!) et une image Jpeg suivant le taux de compression sélectionné est jusqu'à 10 fois plus riche en résolution qu'une image vidéo, ne serait-ce que par sa taille !

Alors c'est simplement débile de comparer une photo et une vidéo, et surtout étrange pour un étudiant de dernière année en école audiovisuel.

Je te conseille de jeter un coup d’œil à mon tuto sur l'échantillonnage et tu comprendras clairement le problème :


Fran6

[Florian H.]

Vous trouvez que sur la photo de droite, donc la capture d'écran vidéo, il y a le point sur la boîte de nettoyant à lunettes?
On ne peut même pas lire ce qu'il y a marqué dessus alors que le point je l'ai fait à cet endroit.
Je m'y connais en Audio-Visuel, je ne suis pas un amateur donc je sais que comparer une photo et une vidéo ce n'est pas possible, je veux juste que vous remarquiez la perte de netteté énorme que j'ai en mode vidéo par rapport à une photo.
J'avais un Canon EOS 550D avant, et je peux vous assurer qu'il faisait plus vidéo HD que mon 7D... Ce n'est pas normal d'avoir un piqué aussi mou avec un appareil neuf.

[JPdsfr]

On ne peut même pas lire ce qu'il y a marqué dessus alors que le point je l'ai fait à cet endroit.

Oui il y a une difference de definition mais comme tes conditions de test et de comparaison sont foireuses comment veux en tirer une conclusion ? Je suis incapable telle qu'est ta scene de dire ou le point a ete fait. Ce n'est pas pour etre méchant (mais si ) mais moi qui suis un amateur je ne compare pas deux choses dans cet état, j'essaie de comprendre pourquoi j'ai une difference d'image avant d'avoir une difference de rendu. Tu a sans doute un probleme mais avec les billes que tu nous donne difficile de faire une partie.

Alors c'est simplement débile de comparer une photo et une vidéo, et surtout étrange pour un étudiant de dernière année en école audiovisuel.

Plus ou moins, ce qui est débile c'est de les comparer dans leur résolution native et sans tenir compte de la compression effectivement (certains le font pourtant ), si l'on ramène le tout au plus petit dénominateur commun la difference ne doit pas dépasser celles des conditions de la prise de vue.

Allez, quizz du jour : Elle est ou la vidéo (crop du 100% d'un HD), elle est ou la photo (jpeg réduit a la résolution de la vidéo) ?
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...hoto-Video.jpg

[lafamily]

Vous trouvez que sur la photo de droite, donc la capture d'écran vidéo, il y a le point sur la boîte de nettoyant à lunettes?
On ne peut même pas lire ce qu'il y a marqué dessus alors que le point je l'ai fait à cet endroit.
Je m'y connais en Audio-Visuel, je ne suis pas un amateur donc je sais que comparer une photo et une vidéo ce n'est pas possible, je veux juste que vous remarquiez la perte de netteté énorme que j'ai en mode vidéo par rapport à une photo.
J'avais un Canon EOS 550D avant, et je peux vous assurer qu'il faisait plus vidéo HD que mon 7D... Ce n'est pas normal d'avoir un piqué aussi mou avec un appareil neuf.

Si tu t'y connais en audiovisuel :
1) Alors tu ne compares pas ce qui n'est pas comparable : une photo de 20 millions de pixels et une vidéo de 2 millions... car ça n'a absolument aucun sens, ce n'est pas le signe d'un connaisseur, mais d'un novice en signal vidéo.

2) un 550D et un 7D produisent exactement la même image : 1090x2080 pixels, le même codec H264 en 8bits, le même échantillonnage 4.2.0 qui provient du même capteur CMOS de type APS-C
=> Seul le processeur change et le logiciel qui le pilote, c'est lui qui "arrange" l'image.... En gros la technologie progresse mais le procédé est 100% le même.
=> Le Dual/pixel du 7D n'améliore en rien la résolution de l'image, mais seulement la réactivité de la mise au point.

3) tu demanderas à ton prof ce qu'est le piqué, et il t'indiquera que c'est l'objectif qui détermine cette notion, et en rien l'appareil... Encore une notion de novice...
Un boitier (ni un capteur) ne propose pas un meilleur piqué qu'un autre, il peut offrir une résolution plus ou moins importante, qui sera exploitée ou non par l'objectif (c'est ça le piqué !).
Tu confonds donc la netteté et le piqué = étrange pour un étudiant en dernière année audiovisuel qui s'y connait en vidéo... Qu'un amateur se trompe sur le terme OK, mais un gars qui s'y connait...

4) Ta vidéo (en lien) est prise en contre jour : la lumière vient de l'arrière et donc le contraste est affaibli par une lumière parasite qui a tendance à baisser l'effet de netteté, le style d'image sur lequel tu as réglé ton boitier est certainement "neutre", et ton objectif ne résiste pas bien au "flare", il n'a peut être pas de pare-soleil...

Fran6

[lafamily]

Allez, quizz du jour : Elle est ou la vidéo (crop du 100% d'un HD), elle est ou la photo (jpeg réduit a la résolution de la vidéo) ?
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...hoto-Video.jpg

Comment fais-tu pour "réduire" un Jpeg à la résolution d'une vidéo ?

A => Une photo Jpeg est faite à partir de 100% des photosites du capteur (photosites contigus).

B => Une image vidéo est faite à partir de photosites éparts (non contigus), puis l'image reconstruite par le processeur.

Il me semble que le procédé de création de l'image étant à ce point différent, l'unique fait de réduire la taille d'un Jpeg ne permet pas d'établir une comparaison...sinon subjective.
Mais là je ne suis pas certain de ce que je dis...

Est-ce que je me trompe JPdsfr ?

De plus, lorsque je consulte la page Wiki du Jpeg je crois comprendre que pour compresser une image Jpeg, on passe d'un échantillonnage 4.4.4 à 4.2.2 et en 4.2.0 pour réduire la taille du fichier..

Mais je dois avouer que mes compétences en image numérique se limitent à la vidéo, je ne connais pas le Jpeg, mais mieux le RAW.

Je sais JPdsfr que tu es dans ce domaine un expert. Je m'avance à pas feutrés...

Fran6

[JPdsfr]

Houla une discussion qui risque d’être intéressante

Comme deja on a stressé pas mal notre ami Florian (j'ai bien peur qu'il ai fui en courant) je vais ouvrir un fil dédié a la question.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971781422

[lafamily]

Houla une discussion qui risque d’être intéressante

Comme deja on a stressé pas mal notre ami Florian (j'ai bien peur qu'il ai fui en courant) je vais ouvrir un fil dédié a la question.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971781422

On a perdu Florian, crotte.
Je ne voulais pas le faire fuir...

Mais je trouve curieux qu'un étudiant en dernière année d'école d'audiovisuel ait si peu de connaissance dans son domaine...et dise en plus "s'y connaitre", ce qui m'irrite et le fait rire... de tristesse.

Je croise souvent des stagiaires en école de cinéma qui se plaignent du peu d'expertise technique qu'on leur apporte à l'école.
Ils sont majoritairement très humbles sur leurs connaissances techniques, et souvent tristes de ne pas en savoir suffisamment de ne pas "pratiquer" suffisamment.

J'ai eu il y a quelque semaines, un assistant qui était en dernière année en école de cinéma (ESRA / Cinecreatis) en réalisation et qui me disait :
- On en manipule pas suffisamment de caméras, on aborde pas de techniques, d'éclairage, c'est trop théorique....

Je lui ait répondu :
Quand tu viens d'avoir ton permis de conduire et que tu sors de l'auto-école, est-ce que tu sais conduire ? Non, ben dans notre métier, c'est pareil. Tu mets 5 à 6 ans avant de vraiment maitriser si tu bosses régulièrement !
Et puis comme réal, c'est bien que tu ne sois pas trop technique, comme ça tu n'emmerderas pas trop ton Chef Op et ton Chef Electro...

[JPdsfr]

Gparredes si tu lis éteins immédiatement l’écran

Je croise souvent des stagiaires en école de cinéma qui se plaignent du peu d'expertise technique qu'on leur apporte à l'école.

Je me suis inscrit il y a quelques années a un stage photo d'une journée initiation a la photo animalière ........... le maitre de stage professeur dans une école spécialisée dans la vidéo a passé une matinée a nous expliquer qu'il ne fallait utiliser nos beaux appareils uniquement en manuel en réglant l'exposition avec la méthode boite kodak, les notions de pdc, expo, mesure et décalage d'expo, vitesse de pdv, éclairage pas important, tout comme dans le temps

Le probleme de certaines boites dans ce genre, comme d'autres dans des domaines techniques est que ce sont des pièges a afpa et subventions, ce ne sont pas forcement ceux qui en sortent souvent avec beaucoup de volonté mais surtout beaucoup d'illusions qui sont a mettre en cause, ils n'ont pas les référentiels valables pour s'en rendre compte, la rentrée dans la vie active se charge de la chose malheureusement. J'ai pris pendant 20 ans 3 ou 4 stagiaires par an en technologie, j'ai eu un prof de bep électricité générale qui a expliqué sérieusement a un de ses élèves devant moi qu'il allait finir chef d’équipe sorti de l’école alors qu'il avait du mal a lire un schéma simple ........ pour ces postes je prenais des BTS, que veux tu dire derrière ?

Mais bon, j'suis un vieux c.. (si si, c'est sincere )

[Balilaï]

Gparredes si tu lis éteins immédiatement l’écran

Arrête JP, ça va encore me retomber sur le dos !