Nouvelle LUT de conversion pour étalonnage RAW Magic Lantern

[Jokerkash]

Bravo,
Franchement je dis pas non, bien volontiers merci.

[FLoR1aN]

Tiens je te l'ai mis sur mon Dropbox:
https://www.dropbox.com/s/r58adp66qo...ator.xlsx?dl=0

[Jokerkash]

Yes merci je le prendrais ce soir a la maison.

[lafamily]

Ouawwou!! Tu m'a scié....
je me pencherais un peu mieux sur le sujet une prochaine fois. De toute façons si je désire faire du raw vas falloir changer de boîtier ou faire de très courtes prises!!!
mais j'apprécie la précision de ta réponse. Vous êtes des monstres les gars!!!

Voici un petit tableau très futé pour mesurer le flux en RAW :
http://rbrune.github.io/mlraw/

[TheMAX]

Salut,
Francis quand tu dis "Une vidéo tournée avec une optique un peu molle, un paysage de loin, avec une MAP un peu limite, tourné de nuit à 1250 Iso....ça va pas le faire..." que veux tu dire par "un paysage de loin" car moi quand je shoote un paysage au grand angle immage horrible, aucun piqué alors que quand je shoote des plans sérrés la c'est bien piqué ?

TheMAX

[thomashauserr]

En fait, plus ta focale est longue? Plus l'image donne une impression de Piqué. A l'inverse, une image tournée avec une focale courte, comme un paysage, semble moins piquée.

Il me semble que Francis avait dit un un sujet précédent que c'était du au fait que les photons sont ont plus de trajet a faire et qu'ils étaient plus éparpillés sur l'image. Alors qu'avec un télé objectifs ils étaient tous concentrés.
C'est des explications très techniques et en essayant de me rappeler ce qu'avait dit Francis je risque de dire n'importe quoi, mais surtout qu'il vienne me taper sur les doigts a confirmer donc ! Il passera sûrement t'expliquer tout ça

[lafamily]

Salut,
Francis quand tu dis "Une vidéo tournée avec une optique un peu molle, un paysage de loin, avec une MAP un peu limite, tourné de nuit à 1250 Iso....ça va pas le faire..." que veux tu dire par "un paysage de loin" car moi quand je shoote un paysage au grand angle immage horrible, aucun piqué alors que quand je shoote des plans sérrés la c'est bien piqué ?

TheMAX

Vous allez dire que je joue sur les mots, mais on parle de piqué pour décrire trop de choses...

Le piqué est déterminé par la capacité de votre optique à séparer les détails (cycle pas pixels).
> Vous avez certainement vu des comparatifs (DxO) qui montrent des mires avec des lignes qui sont plus ou moins séparées suivant les qualités optiques des objectifs testés.

Le piqué d'un objectif c'est comme la vitesse maximum de votre véhicule lorsque vous avez le pied au plancher. C'est une donnée fixe.
La vitesse max de votre voiture est principalement dégradée par le terrain
----> Sur circuit vous irez plus vite que sur chemin de terre...

> Donc comme pour la vitesse max d'une bagnole, le piqué d'un objectif n'évolue pas suivant la distance; il est fixe, mais il peut peut être "dégradé" !

En effet, lorsqu"on photographie de loin, les perturbations atmosphériques ; brume, chaleur, pollution, poussières (etc) viennent perturber la résolution de l'image, et par conséquent dégradent l'impression de piqué de l'objectif.

Plus on photographie proche du sujet -> moins l'image est perturbée par la pollution, la brume, la chaleur, la poussière....et donc plus l'image semble piquée, contrastée, nette.
Plus on photographie de loin, plus les perturbations sont fortes : image molle, moins contrastée....

Avec un téléobjectif, malgré la distance, si la brume la poussière la chaleur ne sont pas trop fortes, le contraste causé par la concentration des photons au travers des lentilles améliorera l'impression de netteté.
Mais lorsque les perturbations sont importantes, le résultat est mou aussi.

En résumé, le même objectif donnera une image "plus nette", de près et un peu "moins nette" de loin pour les raisons détaillée au dessus.
----> Si les photons (la lumière) avancent en ligne droite vers le capteur, leur trajectoire non rectifiée par une lentille comme sur un grand angle = image "plus nette" !

Un objectif grand angle souffrira plus de la distance, car sa conception optique fait qu'il "ramène" des photons sur un angle important, les photons n'ont pas une trajectoire linéaire dans le fût de l'objectif ce qui engendre parfois un manque de netteté sur les cotés de l'image, plus ou moins fort suivant les objectifs.
Donc de loin, l'image parait globalement moins nette.

Mais le piqué est fixe.

Fran6

[thomashauserr]

HEHE j'avais raison pour les photons. Enfin presque ...

[Noiz]

Je passe ici pour dire que j'ai enfin fait l’acquisition de ces Luts Cinelog avec les conseils de Francis, je dois dire que je suis pas déçus.
D'ailleurs le résultat est vraiment convainquant en utilisant les Luts proposés par Koji color.
Par exemple celle-ci que j'aime particulièrement "Koji_Arri_LogC_to_Rec709_2393_Technical"

Plus de détail ici : Pairing Magic Lantern RAW with Koji Color — Paul Beauchamp

D'ailleurs j'ai une question : est ce que le fait de passer d'un espace couleur Log vers des luts de type rec709 n'entraine t-il pas une trop grosse perte d'informations lors de l'encodage en DnXhd pour le montage ?

[lafamily]

D'ailleurs j'ai une question : est ce que le fait de passer d'un espace couleur Log vers des luts de type rec709 n'entraine t-il pas une trop grosse perte d'informations lors de l'encodage en DnXhd pour le montage ?

Le DNxHD est un codec très similaire au ProRes, il ne provoque "presque aucune" dégradation visible sur l'image.

Le LOG n'étant qu'une interprétation numérique adaptée de l'image réelle qui permet d'élargir sensiblement la dynamique du capteur, le REC-709 étant un affichage "classique" des écrans, le passage de l'un à l'autre est quoi qu'il en soit logique et presque incontournable.

Fran6

[Noiz]

le REC-709 étant un affichage "classique" des écrans, le passage de l'un à l'autre est quoi qu'il en soit logique et presque incontournable.

Fran6

Merci pour cette précision, c'est plus clair

[mathieuMRL]

Bonsoir j'ai acheté ce pack (cinelog-c Luts for da vinci resolve) 49 dollars et je ne trouve pas ces Luts voila ce que j'ai qui pourrait ressembler aux Luts que tu utilises
[TRANSFORM]_BMD_Film_to_Cinelog-C.cube
[TRANSFORM]_Cinelog-C_to_Alexa_Log-C_Wide_Gamut_EI800.cube
Je ne vois pas d'autre Lut qui pourraient correspondre .. est ce que je peux utiliser ces Lut pour reproduire le work flow de Fran6 merci pour vos réponses...

[Noiz]

Ben oui puis ensuite l'utilisation d'une lut de couleur de chez Koji Studio ou Osiris ou d'autres luts de couleurs proposées par cinelog.

Enfait j'ai pas compris quel était ton vrai problème. Je pense que ta question est mal formulée..

[mathieuMRL]

Noiz ta reponse est pour moi ..?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lafamily]

Ben oui puis ensuite l'utilisation d'une lut de couleur de chez Koji Studio ou Osiris ou d'autres luts de couleurs proposées par cinelog.
Enfait j'ai pas compris quel était ton vrai problème. Je pense que ta question est mal formulée..

Certainement pas !!!!!!
--> Les LUTs Osiris et KOji ne sont pas faites pour l'espace couleur RAW Magic Lantern encore moins pour l'ALEXA !

Oui pour les LUTs Cinelog qui sont vendues séparément et qui sont réparties par type de caméra (Black Magic / Fs7 / REd / ALEXA.
Je crois que Vision-color propose également un pack de LUTs spécifiques pour chaque Caméra (chaque caméra ayant une façon spécifique d'interpréter la couleur, donc avec un espace couleur différent).

Osiris est fait pour le H264.
Dans le pack il y a, pour chaque Preset, une LUT faite pour le LOG, qui s'appelle par exemple "Osiris Log" et une autre pour le REC_709 qui s'appelle Osiris REC_709.
1) La LUT log doit être appliquée sur un fichier préalablement traité avec le style d'image "log" de Vision-Color
2) La LUT Rec_709 peut être appliquée sur n'importe quel fichier H264 brut non préalablement traité. Les résultats sont imprévisibles, incontrôlables...

Fran6

[mathieuMRL]

Francis merci pour ton oeil de passionné ... mais le pack que j ai acheté est il le bon ..?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lafamily]

Francis merci pour ton oeil de passionné ... mais le pack que j ai acheté est il le bon ..?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Ben je ne sais pas...

Le pack de LUTs de transcodage est bien celui dont tu parles ([TRANSFORM]_BMD_Film_to_Cinelog-C.cube et [TRANSFORM]_Cinelog-C_to_Alexa_Log-C_Wide_Gamut_EI800.cube)
La principale LUT est développée spécifiquement pour le RAW de ML, qui transforme avec précision, Le RAW BMD en RAW ML.

Il y a également des packs de colorisation ("Looks" en anglais) qui proposent toute une gamme de LUTs pour différents caméras :
Film Looks for Cinelog-C — Cinelog

Fran6

[Noiz]

Ce que je voulais dire, c'est de procéder dans l'ordre ce schéma :

Bmd vers Cinelog-C

Cinelog-C vers alexa arri log c

Alexa arri log c vers une lut de chez Koji Studio genre Koji Arri log C to rec709 xxxx.


Je pense quand même pas me tromper en indiquant ce genre procédé ?

Koji Studio propose bel et bien des luts dédiées à la Arri Alexa, Red etc.




Pour exemple je montre ci-dessous le schéma que je fais avec les luts Koji à partir de Cinelog-C en suivant ta procédure, ça me semble curieux que ça ne puisse pas correspondre ! Surtout que je trouve le résultat saisissant
(Oui je me met en BMD4K, mais c'est tout à fait personnel)

[mathieuMRL]

Merci fran6 .... j ai donc le bon pack ... :-) ... mon work flow : je film en raw avec ML sur mon 70 D
- j ouvre le fichier avec Raw2dng style d image cinestyle
- je glisse le fichier obtenu dans resolve
- ensuite dans le module color je cree un premier node ou j applique la lut (transforme) bmd_film_to cinelog c cube
- puis je cree un second node ou j applique la lut (transform) cinelog c to alexa log c wide gamut e1800 cube
- ensuite un troisieme node ou j applique une lut de pellicule c est bien ca .....???
merci merci pour l'attention portée à mon post ...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lafamily]

Merci fran6 .... j ai donc le bon pack ... :-) ... mon work flow : je film en raw avec ML sur mon 70 D
- j ouvre le fichier avec Raw2dng style d image cinestyle
- je glisse le fichier obtenu dans resolve
- ensuite dans le module color je cree un premier node ou j applique la lut (transforme) bmd_film_to cinelog c cube
- puis je cree un second node ou j applique la lut (transform) cinelog c to alexa log c wide gamut e1800 cube
- ensuite un troisieme node ou j applique une lut de pellicule c est bien ca .....???
merci merci pour l'attention portée à mon post ...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Non !! je l'ai déjà dit :

Cinestyle est fait pour tourner en H264 afin de baisser le contraste la netteté et la saturation.
Ce style d'image a été créé par Technicolor pour retrouver les caractéristiques des fichiers "LOG" des caméras de cinéma.
Il s'intègre dans un workflow H264 uniquement !!!

D'ailleurs, tu peux tester tous les styles d'images que tu veux lorsque tu tournes en RAW = ils ne s'appliquent même pas sur l'image !!!!
> Puisqu'un Style d'image est un "effet" appliqué par le processeur avant d'enregistrer l'image sur la Carte > en H264...

--> Mais en RAW les images ne passent pas par le processeur du boitier!!!!
--> Elles sont brutes... ce ne sont même pas des images, mais uniquement des données (data) qui nécessitent un encodage --> en DNG.
---> tu peux tenter de changer la balance des blancs, les styles d'image...etc... > Cela n'affecte pas l'image RAW finale !!!

Ta question montre que ce que tu fais n'est pas clair du tout...
Tu ne comprends pas comment est produit le RAW par ton boitier (ML)...
Plutôt que d'appliquer sans comprendre un procédé que j'utilise, il te serait plus utile de comprendre clairement ce que tu fais à chaque étape et pourquoi tu le fais, puis de trouver par expérimentation un procédé qui te convient.
Si tu sais pourquoi tu fais quelque chose, tu maitrises le résultat...
Et appliquant sans comprendre ce que fais quelqu'un d'autre tu n'apprends pas, tu ne peux, au mieux, que copier un effet.

Il faut que tu lises des articles qui expliquent le signal vidéo, la compression, les codecs, Le RAW, les LUTs, l'espace couleur...
Une fois que tu as bien compris, l'expérimentation peut commencer.

bon courage

Fran6