Filmer avec un fish eye...

**Amandine3834** · 27/02/2015, 23h35

Bonjour,

Je fais des essais vidéo avec un reflexe canon 100D. J'aimerai tester l'effet fish eye circulaire (le rond avec les bords noirs) est ce possible? et si oui avec quels objectifs? Sachant que mon budget est plus que serré... Je pensais acheter le samyang 8mm 3,5 mais j ai l impression qu'il ne fait pas l'effet circulaire... J ai vu qu ils en avaient sorti un spécial vidéo le 8mm T3.8. Y a t il une grande différence pour la vidéo? Quelqu'un a t'il testé les deux? Fait il l'effet circulaire ou seulement grand angle?
Merci d'avance pour vos réponses! Au cas ou vous ne l'auriez pas compris je suis débutante

!

**smartphoto** · 28/02/2015, 07h21

Bonjour

La différence entre les objectifs dédiés cinéma et ceux photos tiennent dans l'ergonomie (bague crantée de la Mise au point pour installer un follow focus + bague diaphragme souple dans le cas du samyang+sérigraphie des distances de mise au point sur l'objectif)
En général la course de la bague de mise au point est allongée pour une mise au point plus souple.
L'avantage de nos boîtiers surtout quand on ne fait pas de vidéos à 100% est d’utiliser les mêmes objectifs qu'en photos, donc dans ton cas je te déconseillerais la version ciné (plus difficile à revendre de surcroît). Tu trouveras surement l'autre en occasion. Même si je pense qu'une telle lentille est vraiment très spécifique ...Le mieux c'est plutôt de l'emprunter ou louer que d'acheter ça.

Je mettrai plutôt la même somme dans un 40 STM , optique remarquable ou un 35F2 ou un 50 1.4 (moins fan)...Ou le merveilleux 85 1.8...

Bon après tout est affaire de besoin

SMART

**smartphoto** · 28/02/2015, 07h46

J'ai mis du temps à retrouver le site : Photos plein taille de Samyang 8mm F/3.5 il va te montrer le samyang en action sur différents boitiers, dont le tiens non full frame (donc ton 8 mm est un 13mm), tu pourras juger de la sphérisation...

**Lapin Crétin** · 28/02/2015, 08h05

Envoyé par smartphoto

(donc ton 8 mm est un 13mm)...

Ou pas...
Une focale peut importe sa longueur restera la même sur aps-c ou plein format, c'est seulement l'angle de prise de vu qui change!!!

**smartphoto** · 28/02/2015, 08h58

8mm APSC =13 mm FF

Faut pas compliquer. Si elle regarde des images 8mm au FF et qu'elle passe sur son 100D le même objectif, elle va être déçue...
D'où le site ci dessus plus parlant que des discours embrumés.

**Amandine3834** · 28/02/2015, 12h25

Merci a tous de m'avoir répondu aussi vite! Je sais smart que c est très spécifique de filmer avec un fish eye mais je travail sur un projet avec des portraits déformés dans le même style que la gopro et je me suis dit que le fish eye pouvait m'apporter le même rendu en meilleur qualité. Je vais tout de même aller voir tout ce que tu m'as conseillé! C'est difficile au début de trouver le matériel adéquat pour accomplir ton idée! Merci encore pour m'avoir expliqué la différence entre les deux, effectivement je pense que le 3.5 suffira.

**Amandine3834** · 28/02/2015, 12h29

Effectivement on se rend bien compte sur ton site que les images au FF sont tout de même plus circulaires! J'ai l'impression que les photos prises avec le canon 100D sont les moins déformées! ceci dit aussi il faut dire que les angles de prises de vue qu'ils ont choisi ne sont pas fait pour mettre le fish eye en avant... Mais j'ai regardé pas mal de photo prises avec des 550D, 6OOD 1100D... Et je me dit que ça ne doit pas etre ttrop éloigné de ce que je peux faire avec le 100D non?

**Amandine3834** · 28/02/2015, 12h37

Je mettrai plutôt la même somme dans un 40 STM , optique remarquable ou un 35F2 ou un 50 1.4 (moins fan)...Ou le merveilleux 85 1.8...

Effectivement ce sont des supers objectifs grand angle! Mais il n'y a pas de déformations...

**smartphoto** · 28/02/2015, 12h38

J'allais te conseiller la GoPro. Facile à trouver en prêt pour juste faire ton projet. Ou alors emprunte un Full Frame.
Sinon alors pur hypothèse, à voir selon ton projet, utiliser la post production (déformation sphérique) mais il y aura alors des tests à faire et surement une modification de l'échelle de ta vidéo

Oui effectivement les objectifs que je te listais ne sont pas pour ce projet là. Mais c'était pour appuyer le fait que je ne trouve pas forcément utile d'acheter un fish eye pour une faible utilisation. Loue si tu peux et met l'argent dans une belle optique plus généraliste

**Amandine3834** · 28/02/2015, 13h17

Merci de tes conseils! Le probleme c est que je veux mixer des plans larges ou portraits (avec mon canon 100D) avec des plans grand angle déformés du coup j ai fait des tests avec une gopro mais je n'ai pas du tout le même rendu en luminosité et au montage c'est vraiment mauvais...

**les_yeux** · 01/03/2015, 00h56

il existe je crois un 4.5mm chez Sigma pour les Apsc

**lafamily** · 01/03/2015, 09h43

Envoyé par Amandine3834

Merci de tes conseils! Le probleme c est que je veux mixer des plans larges ou portraits (avec mon canon 100D) avec des plans grand angle déformés du coup j ai fait des tests avec une gopro mais je n'ai pas du tout le même rendu en luminosité et au montage c'est vraiment mauvais...

Je te conseille de regarder les films qui mixent des plans au très grand angle avec des plans avec des focales serrées.
-> S. Kubrik, T. Malick par exemple. Mais aussi Sergio Leone dans une moindre mesure...

Il y a une grammaire du cinéma, il faut s'en inspirer.
Très grand angle / plan d'insert rapide / plan serré ou plan moyen
Très grand angle / plan très serré (close up) / plan moyen
Très grand angle / changement d'axe opposé avec une focale moyenne
Etc...

Fran6

**smartphoto** · 01/03/2015, 12h09

Tu as raison Francis mais la rétro-ingénierie nécessite déjà un solide fond de connaissance car le film est un amalgame (au sens mélange + ou - homogène) de nombreuses techniques cinématographiques, sonores, montage mixage...Et le travail de la prise de vue est noyé dans tout cela. Difficile pour un néophyte de retrouver l'origine de la prise de vue . Sans compter les multiples prises !! Et là le travail du monteur est quasi celui qui marque le plus le produit final (au niveau de l'image)

Pour illustrer mon propos, la règle des 180°...A deux tout le monde ou presque sait la gérer et la gère de la même façon. A regarder n'importe qu'elle film ou série, on comprend la position de la caméra, la valeur des plans, ... Tout est basique, multiple prises, multiples valeurs de plans, avec master ...Et c'est la que le monteur arrive...et donne entièrement le rythme à la scène...Et les variables sont nombreuses...Des valeurs de plans montées par paires aux ruptures de rythmes, aux passages aux gros plans, aux retour ou non sur des valeurs de plan inférieures.. Bref...la scène de dialogue d'une mauvaise série et d'un film sérieux sont alors très notables (pourtant dans les deux cas le réal et le chef op connaissent leur règles sur le bout des doigts)

Dans les scènes à plus de trois, la règle des 180° peut devenir un casse tête...pour le spectateur. Alors que dans la réalité c'est assez simple...Le travail le plus compliqué se trouvant à nouveau du coté du montage.

Donc la rétro-ingénierie est importante mais extrêmement longue et demande à mon sens une compréhension préalable des règles.

Mais on s'est bien écartés de la question initiale...

**Amandine3834** · 01/03/2015, 13h19

Merci pour les références! j'essai d'observer un maximum les plans et montages des films mais effectivement c'est un boulo monstre et de toute façon je pense que je vais apprendre beaucoup au fur et à mesure malgrès mes recherches et experiences précédentes et faire beaucoup de boulettes aussi...

**Pidji** · 01/03/2015, 14h42

la retro-ingénierie...

je connaissais pas. L'apprentissage est long, et les sources sont multiples, tu as raison. Mais... Quitte à apprendre, autant essayer Kubrick et Malick non ?
Aux beaux-arts, on copiait les toiles académiques avant, ce n'est pas pour rien je pense.

**thomashauserr** · 01/03/2015, 15h01

Envoyé par Pidji

la retro-ingénierie...

je connaissais pas. L'apprentissage est long, et les sources sont multiples, tu as raison. Mais... Quitte à apprendre, autant essayer Kubrick et Malick non ?
Aux beaux-arts, on copiait les toiles académiques avant, ce n'est pas pour rien je pense.

Et a l'Academie on recopiait les toiles classiques. Après ce n'est pas du fout de tout le monde... (Coucou Baudelaire)

**Pidji** · 01/03/2015, 16h33

Ah ? Baudelaire a fait de la peinture ?

**smartphoto** · 01/03/2015, 18h42

Pidji est taquin ce soir

**Pidji** · 01/03/2015, 19h03

Plus ou moins

.

J'ai souvenir d'une formation sur la RED ONE, ça date un peu mais j'en ai un excellent souvenir. Dans l'atelier, l'exercice proposé était de refaire une scène de Stalker, film d'Andreï Tarkovski, quasi à l'identique, focale (lumière...etc). Cela nous a forcé à réfléchir avec notre tête (ça vaut mieux) et nos yeux afin de trouver la focale, pour chaque plan, la relation entre chaque focale par rapport à l'action et aux axes de caméras, déterminer ce qui avait été probablement du fait du découpage au tournage, et du montage... très formateur cela était. Et en plus, ça ma réconcilié avec TarkovskI.

Pas que l'on s'était brouillé, il était déjà mort, mais avec tous ceux qui a grand renfort de langage savant de pulse trois syllabes épluchait chaque couche de ses films, à nous en gaver - en temps qu'étudiant - pour parfois dire du grand n'importe quoi que l'on ose contredire... forcément, ils sont savants.

Là est la limite de l'apprentissage et de l'étude. Le "décorticage" pour savoir comment c'est fait, c'est bien.

**lafamily** · 01/03/2015, 19h15

Envoyé par Pidji

Plus ou moins

.

J'ai souvenir d'une formation sur la RED ONE, ça date un peu mais j'en ai un excellent souvenir. Dans l'atelier, l'exercice proposé était de refaire une scène de Stalker, film d'Andreï Tarkovski, quasi à l'identique, focale (lumière...etc). Cela nous a forcé à réfléchir avec notre tête (ça vaut mieux) et nos yeux afin de trouver la focale, pour chaque plan, la relation entre chaque focale par rapport à l'action et aux axes de caméras, déterminer ce qui avait été probablement du fait du découpage au tournage, et du montage... très formateur cela était.

Oui j'imagine très bien !

Je viens d'être invité à participer à un master class animé par une réalisatrice pour une petite dizaine de comédiens de théâtre qui souhaitent découvrir pour certains ou parfaire pour d'autres leur compétence "cinéma".
Mon rôle consiste à confronter les comédiens au enjeux du cadre, afin qu'ils sentent ce que cela implique en terme de jeux, bref : comment adapter son jeu au cadre.
> Jouer en plan large, jouer en plan moyen et réaliser la même scène en plan serré.
> Sentir le cadre, le champ et le hors champ...
> se confronter à la posture
> au plan de coupe
> au champ contre champ
> jouer avec des marques au sol
etc

C'est la première fois que participe et anime un tel exercice et j'avoue que j'ai pris presque autant de plaisir à l'animer que les comédiens de s'y confronter !

Au fait Pidji, moi j'ai vu tous les films de Baudelaire, écouté tous les disques...

Fran6

Discussion: Filmer avec un fish eye...

Outils de la discussion

Affichage

Filmer avec un fish eye...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

5D mark 2 filmer avec un moniteur avec le vrai cadre

Filmer avec un viseur

Filmer avec un 100-400

Règles de messages