ETTR vs SOUS EXPOSITION

[Starkiller]

Bonjour,

Je vois souvent ici et là que quand on film en raw il faut privilégier l'ETTR pour avoir le max de lumière sans cramé (et donc d'avoir le max d'infos dans le fichier).

Or je vois aussi beaucoup de photographe qui disent qu'en numérique il faut sous ex un petit peut les photos, surtout avec les Canon qui sont mauvais dans les hautes lumières, et que sur la peau si on est pas sous ex ça donne des mauvais rendus...

Étant donné qu'avec ML on fait une suite de RAW avec des Canon, je voulais savoir si il était préférable d'utiliser le ETTR pour filmer des plans avec de la peau en RAW.

Merci

[lafamily]

Bonjour,

Je vois souvent ici et là que quand on film en raw il faut privilégier l'ETTR pour avoir le max de lumière sans cramé (et donc d'avoir le max d'infos dans le fichier).

Or je vois aussi beaucoup de photographe qui disent qu'en numérique il faut sous ex un petit peut les photos, surtout avec les Canon qui sont mauvais dans les hautes lumières, et que sur la peau si on est pas sous ex ça donne des mauvais rendus...

Étant donné qu'avec ML on fait une suite de RAW avec des Canon, je voulais savoir si il était préférable d'utiliser le ETTR pour filmer des plans avec de la peau en RAW.

Merci

Je vais traduire : "ETTR" est la contraction en anglais de = 'Expose To The Right'
En français = "exposition à droite".
On parle bien de = à droite de l'histogramme !

Pourquoi exposer à droite ?
Tout simplement parce que la lumière = la couleur !
En effet c'est la lumière qui "porte" la couleur.
=> Vous avez certainement remarqué que lorsqu'il fait sombre, les couleurs s'éteignent, ternissent, et la nuit elle disparaissent presque totalement...

Il est donc évidement que si on charge le capteur de lumière, il sera également chargé en information colorimétrique !

Exposer "droite" veut dire qu'il faut pousser l'exposition le plus possible vers la surexposition, juste avant le "cliping" (de cramer les hautes lumières!).
Pour ce faire il faut utiliser les Zebras ou si on ne possède pas cette outil => L'histogramme et le moniteur...

En exposant ainsi on donne aux basses lumières le plus d'infos couleurs et comme on ne crame pas les hautes lumière, elles seront belles aussi.
Le résultat permettra d'obtenir le meilleur rapport couleur / signal / résolution couleur / bruit.
La résolution couleur de l'image sera maximum, elle paraitra plus nette, plus piquée aussi.

Tout ceci est valable en RAW, mais ne l'est pas en H264 / XAVC...bref ce n'est pas nécessaire, car en "compressé, "what you see is what you get" ce qui veut dire :
=> ce que tu vois c'est ce que tu obtiens ! En effet lorsque la vidéo est capté dans un format compressée, il n'y a presque aucune latitude en post-prod pour la faire évoluer...

C'est également valable en Log (S-Log ou C-Log)...mais c'est une autre débat...

Cette technique est valable pour toutes les situations, peau ou pas, extérieur ou intérieur...

Fran6

[Starkiller]

Merci pour la réponse rapide !

Alors oui j'avais bien saisi ce concept, et c'est tout à fait logique. Mais en poussant l'expo vers la surexposition, on a des "point de haute lumière" sur la peau. Et quand on demande aux photographes en studio ils disent toujours de sous ex et d'après remonter l'expo en post prod (sachant qu'en studio la palette chromatique est réduite, donc les infos de chrominance sont moins importante). Du coup je suis perdu aha.

[lafamily]

Merci pour la réponse rapide !

Alors oui j'avais bien saisi ce concept, et c'est tout à fait logique. Mais en poussant l'expo vers la surexposition, on a des "point de haute lumière" sur la peau. Et quand on demande aux photographes en studio ils disent toujours de sous ex et d'après remonter l'expo en post prod (sachant qu'en studio la palette chromatique est réduite, donc les infos de chrominance sont moins importante). Du coup je suis perdu aha.

Oui, mais vous comparez la photo et la vidéo et ça n'a juste absolument rien à voir...

En photo le boitier produit des images entre 12 et 16bits et des images avec une résolution de + de 5 millions de pixels !!!
En vidéo c'est du 8 bits échantillonné en 4.2.0, et en RAW avec Magic Lantern du 14bits en 4.4.4. et une résolution de 2 millions de pixels...

Deux mondes...

Fran6

[thomashauserr]

"what you see is what you get" ce qui veut dire :
=> ce que tu vois c'est ce que tu obtiens !

Francis se lance dans les cours d'anglais !


Sinon, je confirme par expérience qu'en RAW, il vaut mieux exposer à droite, mais ça c'est Francis lui même qui me l'a appris. Tes pointes de haute lumière se récupèrent ensuite, alors qu'un point de basse lumière est plus difficile à avoir. On suit le précepte QUI PEUT LE PLUS PEUT LE MOINS.

En Slog c'est effectivement différent, j'ai essayé d'ETTR.... Bah c'est terrible, impossible de récupérer une exposition correcte sur mon A7s.

Au final, c'est quelque chose d'assez logique, je te conseille de faire des tests comparatifs, tu seras mille fois plus vite convaincu qu'en lisant nos messages. Et tu les comprendras mieux !

[Mnemmeth]

Oui, mais vous comparez la photo et la vidéo et ça n'a juste absolument rien à voir...

En photo le boitier produit des images entre 12 et 16bits et des images avec une résolution de + de 5 millions de pixels !!!
En vidéo c'est du 8 bits échantillonné en 4.2.0, et en RAW avec Magic Lantern du 14bits en 4.4.4. et une résolution de 2 millions de pixels...

Deux mondes...

Fran6

Salut

Euh pas tant de differences que ca. La bonne methode (pour ceux qui veulent s'en donenr la peine) est la meme: shoot en raw, histogramme le plus a droite avant écrêtage (ce que certains traduisent a tort par surexposer ... on peut tout a fait avoir un histogramme vers la gauche tout en ayant la fin de l'histogramme a droite) et apres boulot pour obtenir ce qu'on souhaite. Il y a plus d'informations dans les hautes lumieres que dans les sombres, ce qui fait qu'un abaissement des hautes lumieres baisse aussi le bruit, alors que remonter les ombres remonte aussi le bruit

++ Fred

[lafamily]

Salut

Euh pas tant de differences que ca. La bonne methode (pour ceux qui veulent s'en donenr la peine) est la meme: shoot en raw, histogramme le plus a droite avant écrêtage (ce que certains traduisent a tort par surexposer ... on peut tout a fait avoir un histogramme vers la gauche tout en ayant la fin de l'histogramme a droite) et apres boulot pour obtenir ce qu'on souhaite. Il y a plus d'informations dans les hautes lumieres que dans les sombres, ce qui fait qu'un abaissement des hautes lumieres baisse aussi le bruit, alors que remonter les ombres remonte aussi le bruit

++ Fred

Oui bien entenu, mais en RAW.

On ne filme en RAW avec un Canon qu'avec Magic Lantern, pour le reste les Canons filment en compressé (8bits échantillonné en 4.2.0 en FullHD soit en 2million de pixels / 256 nuances par couleur)...
Donc une résolution ridiculement basse par rapport même par rapport à un Jpeg plein def !!!!

[Starkiller]

Yes, moi je parlais bien du Raw avec maigc Lantern, c'est pour ça que je le comparais à la technique du sous ex des photographes. Merci pour les tuyaux, je vais faire des tests avec tout ça !

[mr gilbert]

bonsoir,

Je ne comprends pas comment fonctionne la fonction ETTR ! une fois activée celle ci est automatique ? comment on voit qu'elle fonctionne ?

Merci

[lafamily]

bonsoir,

Je ne comprends pas comment fonctionne la fonction ETTR ! une fois activée celle ci est automatique ? comment on voit qu'elle fonctionne ?

Merci

Non elle n'est pas automatique, l'exposition est toujours un choix, sur la base de compromis, basée sur une attente spécifique, il n'y a aucune règles mathématique seulement des variables qui répondent à votre besoin.

Le menu vous montre simplement la latitude totale du capteur et où se trouve les valeurs extrêmes des basses et hautes lumières par rapport à votre choix d'exposition.
ça vous permet d'avoir une vision globale, de toutes les valeurs de luminance sur toute la plage du capteur.

C'est vraiment un outil fantastique, pas un gadget que j'aimerai retrouver sur les caméras de cinéma (en plus élaboré).

Fran6