Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: ALL-I vs IPB
-
05/05/2015, 09h43 #1
- Inscription
- janvier 2015
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 36
- Boîtier
- 6D, 600D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8, 18-135mm, 24-105mm L
ALL-I vs IPB
Hello tout le monde.
Quelqu'un a pu faire des tests comparatifs en le mode ALL-I et IPB ?
Si oui, quels sont les avantages de ALL-I par rapport à IPB (montage, qualité de l'image, etc..)?
Y a-t-il un réel gain à utiliser un mode plutôt que l'autre, vu la différence de débit (et de poids des fichiers) ?
-
06/05/2015, 10h59 #2
- Inscription
- janvier 2015
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 36
- Boîtier
- 6D, 600D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8, 18-135mm, 24-105mm L
Personne ???
-
06/05/2015, 11h17 #3
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Non, ils sont en train de faire de la vidéo
-
06/05/2015, 11h22 #4
- Inscription
- mars 2012
- Localisation
- Perigueux 24
- Âge
- 49
- Messages
- 592
- Boîtier
- 6D mk II
- Objectif(s)
- 17-55 , 70-200 VC USD, 18-135 STM
All I : toutes les images sont compressées individuellement une par une
IPB : sur une trame de 24 images, de mémoire et suivant les codecs de compression, il va y avoir 3 images I, des predictives P issue de la comparaison avant/apres des deux images I qui l'entoure, et apres que des bidirectionnelle B qui sont totalement extrapolée selon à peu pres le schéma suivant : I BB P BB I BB P BB I ...
Donc pour du montage de qualité, le All I est mieux, bien mieux, car on monte sur des images réelles, alors qu'en IPB, on peut tomber sur des images B (comme Bidon, fausse image généré à la lecture qui n'exixte pas en fait)
-
06/05/2015, 11h38 #5
- Inscription
- janvier 2015
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 36
- Boîtier
- 6D, 600D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8, 18-135mm, 24-105mm L
-
06/05/2015, 12h34 #6
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 94
- Boîtier
- 5D Mark III - 550D
- Objectif(s)
- EF 24-105, EF 50 F1.8; EFS 18-55; EFS 55-250; Samyang 8mm, Super Takumar 50mm 1.4
All-I est mode de compression intra-image, chaque trame est 100% codée. Le débit est par conséquent plus important car le processeur est moins sollicité... le résultat est donc censé être meilleur.
Pour moi, quand tu compare...il n'y a pas de différence de qualité réellement flagrante, sauf peut-être sur un écran de 30m! La vrai différence, c'est que All-I pèse entre 30% et 50% en plus au niveau stockage... donc cela mange plus d'espace sur la carte mémoire et mon ordi...pour une différence à mon sens minime.
Donc moins j'ai opté pour IBP, même pour des shooting pour la TV...
-
06/05/2015, 14h14 #7
- Inscription
- janvier 2015
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 36
- Boîtier
- 6D, 600D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8, 18-135mm, 24-105mm L
-
06/05/2015, 14h30 #8
- Inscription
- mars 2012
- Localisation
- Perigueux 24
- Âge
- 49
- Messages
- 592
- Boîtier
- 6D mk II
- Objectif(s)
- 17-55 , 70-200 VC USD, 18-135 STM
A mon niveau non, mais professionnelement parlant, c'est forcement mieux de monter en All I
-
06/05/2015, 19h39 #9
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- France, Nord, Valenciennes
- Âge
- 57
- Messages
- 1 592
- Boîtier
- Sony a7sII - 5D mark III / ML RAW
- Objectif(s)
- Sigma Art 20 mm / Leitz Elmarit 35, 60, 135 et 180 mm / Canon, Tamron, etc
Non, elle est faite depuis deux ans déjà.
le ALL-I est intéressant pour une utilisation dans des conditions difficiles de luminosité, encore plus que dans les images ci-liées, car la différence est faible (mais les scènes restent toutefois bien éclairées). Quand tu as besoin d'infos dans les basses lumières. Ce n'est pas du rêve. Pourquoi aussi chez ML permet l'augmentation du débit ? Pour les mêmes raisons, quand le IPB est insuffisant et qu'on a besoin de mieux/plus traiter les images.
-
07/05/2015, 09h38 #10
- Inscription
- janvier 2015
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 36
- Boîtier
- 6D, 600D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8, 18-135mm, 24-105mm L
-
07/05/2015, 10h33 #11
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- France, Nord, Valenciennes
- Âge
- 57
- Messages
- 1 592
- Boîtier
- Sony a7sII - 5D mark III / ML RAW
- Objectif(s)
- Sigma Art 20 mm / Leitz Elmarit 35, 60, 135 et 180 mm / Canon, Tamron, etc
En gros, il faut distinguer ce que l'on "voit" et ce dont on a "besoin". Le 8 bits et la compression IBP pour beaucoup d'utilisations et de conditions et suffisant. Ensuite, la machine voit plus "profond" que nous (sans jeu de mots) et pour faire de l'étalo, des incrusts etc... le ALL-I (avec moins de pertes de compression) voire même passer de suite une profondeur de couleurs 10 bits, c'est mieux - même si on ne voit pas la différence entre une image 8 bits et 10 bits (hors branding éventuel). Il ne faut se contenter de ce que l'on voit, il faut penser "post-prod" aussi.
Pourquoi existe-t-il des boitiers qui enregistrent directement en 10 bits ?
Plus lourd, oui, un peu... et alors, si c'est pour le bien de l'image
-
07/05/2015, 10h57 #12
- Inscription
- janvier 2015
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 36
- Boîtier
- 6D, 600D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8, 18-135mm, 24-105mm L
Je comprends tout à fait. c'est bon, tu m'as convaincu.
Donc je vais tourner en ALL-I et passer en DNxHD 10 bit pour avoir de la marge pour la post-prod.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))