vos avis pour progresser sans changer de matériel ?

[garfield59]

Du coup ça serait toujours des problèmes de point de MAP....... Effectivement je m’aperçoit que j'ai finalement pas mal de difficulté à voir le point rouge s'allumer dans le petit viseur du 1000D, surtout dans le feu de l'action.

Du coup c'est surement à cause de cela que mon autofocus est souvent à coté de la plaque...... le bigleu derrière l'appareil en cause.

[SebGo]

Est-ce que vous etes certain d'être calé sur le collimateur central ? Si c'est le cas il n'y a pas pas de soucis, même sans voir le point rouge. On est certain que la map se fera au centre du viseur
Par contre si vous laissez tous les collimateurs et que "par chance" le boitier choisit le central, la c'est plus pareil

[Ricoo75]

Y'a plein de façon de développer, moi j'aurais fait ça (DPP + Gimp pour le redimensionnement et le réaccentuation) :

[Ricoo75]

Comme tu as recadré c'est difficile de savoir ou a été faite la MAP, dans DPP ça apparait sur le front du gamin en rouge mais ce n'est pas le cas visiblement

[garfield59]

Oui je suis absolument certain de n'avoir que le collimateur central d'utilisé. Quasiment depuis le début que nous avons le reflex on bosse comme ça.
Effectivement avec dpp on ne peut pas savoir ou a été faite la MAP vue que je décadre.

Vos traitements sont tous sympa, j'ai quand même une préférence pour le dernier.

[Thomas Anderson]

Les filles, sans vouloir vexer personne, que chacun ait sa méthode ne change rien au fait que le blanc doit rester le plus blanc possible, le contraste global proche de 1, l'ambiance peut/doit être respectée, mais en essayant d'annuler les dominantes, l'accentuation finement dosée et les remontages d'expo stoppés avant que le banding n'apparaisse.

Le rouge du drapeau Suisse est unique, tout comme le bleu du ciel ou le blanc pur, et toute interprétation induira une dérive, fatale sur les teintes chair... De même les remontées de niveau à la truelle produiront des absences de contraste inconfortables. Tout cela à condition de parler de la même chose, devant un bon écran parfaitement calibré.

Bref, l'interprétation n'excuse pas tout et un minimum d'éducation de l'oeil s'impose, comme on éduque le goût, le palais des enfants...

Sans être méchant, je vois du bleu en excès d'un côté avec une courbe de contraste mal ajustée et de l'autre, si la couleur est plus juste bien que trop saturée, les gamins sont bronzés au carotène! L'accentuation fait mal aux yeux, le meuble et le sapin, ouch!!!(débuts de surlignage et d'artefacts dans la déco) Attention au début de banding également.

Je ne dis pas ça pour casser, mais pour faire avancer le schlimili, schelemeleuh... Autrement on tombe vite dans le rendu de compact. Et puis à faire des propositions, expliquez, il demande des conseils...

Du coup j'insiste:

Et pour ceux qui voudraient aller plus loin et comprendre le pourquoi du comment, quelques bases de sensito:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

[Akyos]

Bonjour,

je me permets aussi un autre petit conseil pour que tu sois plus satisfait de tes photos des enfants : baisse toi un peu quand tu cliques. Tu feras wahouuu ! Je mesure près de 2m et je prends aussi souvent ma fille ou d'autres petits enfants qui jouent avec elle et c'est vraiment un conseil récurrent sur le forum ou ailleurs que j'ai appliqué et je peux te dire que ça change la vie, enfin, tes photos ;-).

Je ne dis pas que c'est à systématiser, tout dépend de ce que tu veux produire (plongée, contre plongée ou autre)...

bonne continuation dans notre passion commune!

[garfield59]

Bonjour,

je me permets aussi un autre petit conseil pour que tu sois plus satisfait de tes photos des enfants : baisse toi un peu quand tu cliques. Tu feras wahouuu ! Je mesure près de 2m et je prends aussi souvent ma fille ou d'autres petits enfants qui jouent avec elle et c'est vraiment un conseil récurrent sur le forum ou ailleurs que j'ai appliqué et je peux te dire que ça change la vie, enfin, tes photos ;-).

Je ne dis pas que c'est à systématiser, tout dépend de ce que tu veux produire (plongée, contre plongée ou autre)...

bonne continuation dans notre passion commune!

Effectivement je n'y pense pas assez souvent. Merci de me le rappeler.

[geo18]

Sans vouloir non plus en rajouter, mais chercher un blanc pur sur une photo prise sous un éclairage artificiel c'est aussi annuler l'ambiance du moment.
Le plus flagrant étant de ramener un coucher de soleil en Bretagne à un niveau normal, on perd le soleil rouge et l'ambiance chaude sur les murs blancs, c'est fichu pour le résultat.
C'est pour cela que je ne suis jamais en balance auto car c'est encore un automatisme qui ramène toujours vers du standard.
Le plus étonnant étant que les partisans de c'est couleurs standards sont les premiers à apporter leurs soutient au photos qui amènent justement une ambiance spéciales par leur éclairage.
Les théories développées parfois sur le forum sont intéressante mais ressemblent à des règles loin de toutes créations.

[Thomas Anderson]

La Chèvre - Les Sables Mouvants.avi - YouTube

Sans vouloir non plus en rajouter, mais chercher un blanc pur sur une photo prise sous un éclairage artificiel c'est aussi annuler l'ambiance du moment.
Le plus flagrant étant de ramener un coucher de soleil en Bretagne à un niveau normal, on perd le soleil rouge et l'ambiance chaude sur les murs blancs, c'est fichu pour le résultat.
C'est pour cela que je ne suis jamais en balance auto car c'est encore un automatisme qui ramène toujours vers du standard.
Le plus étonnant étant que les partisans de c'est couleurs standards sont les premiers à apporter leurs soutient au photos qui amènent justement une ambiance spéciales par leur éclairage.
Les théories développées parfois sur le forum sont intéressante mais ressemblent à des règles loin de toutes créations.

Les filles, sans vouloir vexer personne, que chacun ait sa méthode ne change rien au fait que le blanc doit rester le plus blanc possible, le contraste global proche de 1, l'ambiance peut/doit être respectée, mais en essayant d'annuler les dominantes, l'accentuation finement dosée et les remontages d'expo stoppés avant que le banding n'apparaisse.

D'autre part, pour ce qui concerne la balance des blancs, obtenir un résultat juste, implique deux méthodes, soit connaître la température couleur exacte, environemment maîtrisé ou thermocolorimètre, on rentre donc une valeur précise en manuel.

Soit utiliser une charte, faire une photo de référence et appliquer par le boîtier à la prise de vue, ou à la pipette en post traitement.

Enfin, hors ces méthodes extrêmement rigoureuses et précises, on dispose d'astuces avant ou après la prise de vue, telles que la paume de la main, un bitume bouffé de soleil, une feuille de papier le plus basique possible dont on espérera qu'elle contienne le moins d'azurants que possible... Ou la recherche dans l'image de zones assez neutres pour fournir un compromis acceptable. Bref, toutes sortes de réflexes qui viennent avec le métier, l'expérience, l'habitude et la lecture...

Donc dire que la pipette n'est pas le Graal, est une erreur et surtout ça ne rend pas service aux débutants. Bien employée, rien ne la surpasse, sauf, thermocolorimètre ou charte et protocole rigoureux avec pipette...

Et quand je parle de blanc pur, si tu prends la peine de relire, tu verras que c'est entre parenthèses et qu'il ne s'agit pas de la photo en question, mais bien de l'explication de pourquoi et comment j'ai fait une des manipulations. Bref, tu ne lis pas ce que j'écris, plusieurs fois et en plus tu t'entêtes quand même un peu! (je commence à être habitué, tu n'en es pas à ton coup d'essai)

Confondre ambiance et interprétation est une excuse qui ne marche pas à tous les coups, désolé. On peut préserver l'ambiance et la teinte chair ou le blanc.

D'autre part, ta photo est pile dans ma description des remontées de niveau produisant des contrastes inconfortables. Je te le répète, nulle intention de te casser, plutôt de t'aider, mais tu ne sembles pas le prendre comme tel. Sur écran calibré, c'est flagrant. Le jaune que tu reproches à ma photo, respecte l'ambiance, pourtant, les blancs sont propres et la teinte chair, si elle ne me satisfait pas totalement, reste potable vu le mix d'au moins trois sources d'éclairage distinctes, flash plus au moins deux éclairages domestiques de nature différente... D'ailleurs, aucune ambiance naturelle n'est vraiment bleue... C'est précisément le résultat d'une surcorrection. Il suffit d'essayer avec les réglages prédéterminés pour comprendre, ombre, nuageux...

Du coup j'insiste encore, rien que pour toi:

Et pour ceux qui voudraient aller plus loin et comprendre le pourquoi du comment, quelques bases de sensito:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

[briceos]

Enfin, hors ces méthodes extrêmement rigoureuses et précises, on dispose d'astuces avant ou après la prise de vue, telles que la paume de la main, un bitume bouffé de soleil, une feuille de papier le plus basique possible dont on espérera qu'elle contienne le moins d'azurants que possible...

La paume de la main pour la BdB ? Pour l'expo (moyennant une petite correction) oui, mais pour la BdB ? A moins d'avoir un outil pipette "ton chair" (je ne sais plus avec quel logiciel. LR ?), mais sinon, avec une pipette "classique" ça ne marche pas !

[geo18]

S’entêter s'est aussi conserver ses convictions quand elles sont bonnes et ne pas rentrer dans le"moule" que les autres voudraient vous imposer.
Apparemment tu recherches à avoir une photo dont le spectrogramme serait parfait mais loin de la vue perçu par l’œil et moi je recherche plutôt cette perception et même à l'accentuer éventuellement si cela me convient mieux.
Ta démarche est beaucoup plus "technicienne" que la mienne, il est donc normal que nos points de vue divergent.
La dernière photo est flatteuse, mais elle est plutôt à mon gout et doit etre proche de l'ambiance tungstène du moment.
Tu vois, c'est pour ce genre de chose que j'ai renoncé a toute expo et a toute dépose sur le site car c'est toujours la meme romance, balance des blanc, la mise au point n'est pas sur l'oeil, la ligne n'est pas droite, bref les "techniciens " sont au créneau.

[Thomas Anderson]

La paume de la main pour la BdB ? Pour l'expo (moyennant une petite correction) oui, mais pour la BdB ? A moins d'avoir un outil pipette "ton chair" (je ne sais plus avec quel logiciel. LR ?), mais sinon, avec une pipette "classique" ça ne marche pas !

En éclairage pourri, fais le test, tu prends la paume de ta main le plus pleine pastille que tu peux et tu l'enregistres en référence sur le boîtier, tu testes avec où sans, tu verras, que malgré la méthode "la **** et le couteau", ça améliore grandement les choses. Quand je dis éclairage pourri, je précise, bien pourri et coloré... Je retrouverai l'exemple et le posterai. J'ai bien parlé de méthodes avant et après.

Justement ce dépannage m'est venu à l'esprit un jour où j'étais presque à poil avec juste le boîtier, je me suis souvenu que je le faisais en argentique pour des portraits à contre jour et j'ai essayé de voir si ça se transposait aussi à la bdb en numérique et à priori, avec une peau assez claire, on a bien une surface relativement neutre et relativement à 18%...

Là encore, je précise bien que c'est du dépannage, tout comme j'explique les limites de la feuille chipée dans le bac de l'imprimante...

Pour les méthodes fiables et précises, je ne pense pas avoir dit de bêtise...?

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28mm | 1/60s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28mm | 1/13s | f/2.8 | ISO 400

[Thomas Anderson]

S’entêter s'est aussi conserver ses convictions quand elles sont bonnes et ne pas rentrer dans le"moule" que les autres voudraient vous imposer.
Apparemment tu recherches à avoir une photo dont le spectrogramme serait parfait mais loin de la vue perçu par l’œil et moi je recherche plutôt cette perception et même à l'accentuer éventuellement si cela me convient mieux.
Ta démarche est beaucoup plus "technicienne" que la mienne, il est donc normal que nos points de vue divergent.
La dernière photo est flatteuse, mais elle est plutôt à mon gout et doit etre proche de l'ambiance tungstène du moment.
Tu vois, c'est pour ce genre de chose que j'ai renoncé a toute expo et a toute dépose sur le site car c'est toujours la meme romance, balance des blanc, la mise au point n'est pas sur l'oeil, la ligne n'est pas droite, bref les "techniciens " sont au créneau.

Le tungstène donne du jaune orangé pas du bleu!!! Et le flash en prime, environ 5500 K°(assez neutre, mais pas bleu)!!!

De plus que tu aies tenté une correction avec un réglage tungstène, ce que je suppute, ne veut pas dire que c'était l'éclairage dominant... Or justement le tungstène, tourne dans les 3500 K° et le bleu dans les 7500 K°...

Enfin, si tu avais lu attentivement le post mis en lien, tu n'aurais pas manqué de remarquer les références à Kodak et Fuji, mais bon... Justement, je suis bien en train de parler de perception réaliste et proche de ce que voit l'oeil, pas de spectrogramme imparfait...

Je ne sais pas si tu es sur un écran calibré, moi si et je sais que d'autres aussi.

Ta photo est trop bleue et sans contrastes moyens, absolument rien à voir avec un éclairage à ampoule de notre enfance... Mais l'excuse des goûts, des couleurs et de la créativité est bien commode, je te l'accorde.

Pour la deuxième, sans rire, tu ne la vois pas beaucoup trop saturée avec des gamins comme nourris à la graine pour canaris ou perruches?

Ahaaaahhhh, ces artistes...

Pour ce qui est des certitudes, comme des convictions, tu as le droit de ne pas vouloir changer d'avis, mais en toute amitié, juste pour le plaisir du bon mot:

"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."

Bertrand Russell

PS: C'est quand même dommage de confondre remarque et critique, encore une fois, je ne dis pas les choses pour casser, ou pour avoir raison.

[briceos]

Justement ce dépannage m'est venu à l'esprit un jour où j'étais presque à poil avec juste le boîtier, je me suis souvenu que je le faisais en argentique pour des portraits à contre jour et j'ai essayé de voir si ça se transposait aussi à la bdb en numérique et à priori, avec une peau assez claire, on a bien une surface relativement neutre et relativement à 18%...

Ok pour le relativement C'est mieux que rien (surtout en JPG où la BdB est irrattrapable après). En RAW, je viens de faire l'essai, c'est vrai que ça dépanne mais du coup, la BdB est un peu verdâtre (logique en pipetant une zone rosée), donc il faut récupérer sur l'axe vert-magenta.

Mais c'est vrai que sans référence grise dans l'image, ça peut être intéressant.

Autre "truc", la pipette dans le blanc de l’œil, ça marche pas mal aussi.

[Thomas Anderson]

Sauf après un bon pétard d'herbe à chat!

[geo18]

Bon , je vois que nous avons notre professeur, encyclopédie vivante, avec toutes les meilleures références.
Je ne m’acharnerais pas.
Mon écran est calibré, je ne suis pas bon pour tout, mais je fais ce que je peux.
C'est mon loisir et je ne cherche pas à épater la galerie ni à étaler ma science mais à répondre simplement sans polluer et du mieux que je peux en partant de ma simple expérience.
J'ai traité vite fait une photo du demandeur et transmis en grandeur origine pour bien faire voir les défauts éventuels de netteté et de mise au point, sans avoir la prétention d'avoir fait une "œuvre" et avoir demandé de critique.
Depuis que je suis sur le site,j'ai maintenant l'habitude de ce genre d'intervention qui n'est pas sans rappeler les grande conversations philosophiques estudiantines.
Moi je donne quand je peux du concret avec preuve personnelle exploitable à l’appui.

[Thomas Anderson]

Oui, Garfield a posté ces photos à ma demande, dommage que tu le prennes comme ça...

Je t'accorde que le Sigma peut être en partie responsable du flou, c'est une des probabilités, mais j'aimerais connaître les autres paramètres des photos d'enfants remuants, peut-être même voir un ou deux exemples, ce qui me permettrait de te dire si les choix de réglage sont les bons.

Je conseille également le livre de René Bouillot "La pratique du reflex numérique" c'est la bible du photographe, c'est un des livres de base de la première année de cours de photographie, avec un autre de ses livres "Cours de photographie", tout y est expliqué en détail et de manière très pédagogique.

Voila je viens de mettre une première photo sur le forum là:
https://www.eos-numerique.com/forums...t-riel-241044/


sinon un fichier zip avec un certain nombre de portrait que je ne trouve pas bien niveau qualité ici:
https://drive.google.com/file/d/0B3h...it?usp=sharing

[Thomas Anderson]

...

Bonjour,

suite à mes interrogation quand à l'évolution de mon matos, on me propose pour commencer de montrer des exemples de photos qui ne me satisfont pas, pour voir si mes réglages sont correctes.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971486696

Jusqu'ici, le seul qui ait vraiment répondu à la demande, prodigué conseils et solutions, avec une recette applicable dans son logiciel... c'est bien moi.

Mais pour s'en rendre compte, encore faut-il avoir lu l'autre fil.

Moi aussi je lâche l'affaire.

Passez tous un bon réveillon, soyez heureux et faites des photos!

[Ricoo75]

je suis déjà ailleurs ^^ mon développement était merdique j'assume on verra en 2014 pour faire mieux

bon réveillon ^^