vitraux/conseils

[Tolosa]

Bonjour,
je voudrais bénéficier de votre expérience et de quelques conseils sur la bonne manière de prendre correctement en photo des vitraux.

[romain74]

tu es pas dans la bonne rubrique
essais de voir du coté du traitement hdr

[predigny]

Posté par Tolosa

Bonjour,
je voudrais bénéficier de votre expérience et de quelques conseils sur la bonne manière de prendre correctement en photo des vitraux.

Une chose me parrait certaine : il faut une pause pour les vitraux et une pose pour l'intérieur de l'église et combiner les deux images. La différence de luminosité est énorme. Mais si on ne s'interesse qu'aux vitraux, il suffit juste de ne pas faire de surexpo.

[Bob-74]

Il m'arrive de réussir la prise de vue de vitraux, mais pas toujours.
Ma fille avec son Canon Ixus d'il y a quelques années réussit beaucoup mieux

Essaye de te mettre en "spot" si tu as la possibilité ou d'utiliser un flash qui "débouchera" légèrement les ombres (enfin, tout dépend de la distance du vitraux).

Faire la mise en point (vitesse /ouverture) sur la partie la plus lumineuse du vitrail et la conserver pour la prise de vue.

Mais, à l'extérieur, s'il y a trop de lumière, ce ne sera pas trés bon, les vitraux étant alors, la plupart du temps, trés clairs.
Le mieux, quans on peut, c'est de pouvoir revenir les photographier lorsque le soleil ne les éclaire plus directement.

[lucien-louis]

Posté par Tolosa

Bonjour,
je voudrais bénéficier de votre expérience et de quelques conseils sur la bonne manière de prendre correctement en photo des vitraux.

Si c'est pour prendre un vitrail uniquement, sans t'occuper de l'intérieur de l'église, tu passes en "tout automatique" et tu auras un bon résultat

[predigny]

Posté par lucien-louis

Si c'est pour prendre un vitrail uniquement, sans t'occuper de l'intérieur de l'église, tu passes en "tout automatique" et tu auras un bon résultat

J'ai des doutes ! En général, les vitraux demandent une forte sous-exposition or les murs sombres qui les entourent vont tromper la cellule de mesure et faire une surexpo. Le plus simple me semble être le mode M et choisir soit même la vitesse et l'ouverture pour avoir le moins de saturation possible dans le vitrail.

[gparedes]

Lu Bob-74,

Je corrige quelques trucs sur ton post précédent (en gras):

Ma fille avec son Canon Ixus d'il y a quelques années réussit beaucoup mieux
Ah bon ? Son Ixus faire mieux que ton 5D ? Va faloir améliorer ça

Essaye de te mettre en "spot" si tu as la possibilité ou d'utiliser un flash qui "débouchera" légèrement les ombres (enfin, tout dépend de la distance du vitraux).
Non surtout pas car selon le vitrail clair ou foncé tu aura vite des évolutions très rapides des vitesses. Au pire centrale mais pas de spot. Par contre mieux sera ce que propose Predigny avec du M, là on s'en fout d'être en central/spot/pondérée, on prend un couple on teste et on ajuste.

Flash non plus, car cela risque de faire des brillances ou encore trop de distance pour vraiment apporter quelque chose. Si on veut tout de bien exposé (vitrail/murs) le HDR au pied avec braketing est une solution.

Faire la mise en point (vitesse /ouverture) sur la partie la plus lumineuse du vitrail et la conserver pour la prise de vue.
Attention la mise au point n'a rien à voir avec le couple vitesse/ouverture, il a avoir avec la distance du sujet pour qu'il soit nette, le couple joue sur l'expo. Surtout ne pas conserver l'expo faite sur la partie la plus lumineuse et encore moins en spot, car l'apn voyant tant de lumière va créer une sous expo très importante et irrécupérable.
La méthode en M fonctionne très bien et dans tous les autres modes quelque soit le mode d'expo choisi on compensera l'expo en sous ou sur exposant pour bien placer son histogramme vers la droite sans cramages.

Pour compléter les réponses de ce qui faut faire gaffe:
- La focale utilisé, qui peut créer des déformations de perspective si grand angulaire trop important. Se placer un peu plus loin avec une focale ne créant pas de grosses perspectives (à partir de 35mm/50mm selon si APS-C ou H) peut être un plus, à moins que ce soit cela qu'on recherche

- comme déjà dit par Predigny oubliez les modes tout Auto qui vous placera à 400ISO alors qu'avec un pied vous pourriez travailler en 100iso voir avec un 17-50 IS presque sans pied selon la luminosité du dit vitrail (selon heure et son éclairage externe les vitesses peuvent être réaisonables et peuvent même ne pas demander d'IS si on utilise un objectif ouvrant au moins à F2.8 (attention ensuite la PDC mais sur une distance raisonable cela passera assez bien)

- dans tous les cas les expo/histo vérif cramage sera la solution pour partir avec une image ne souffrant pas de sous exposition importante qui la rendra inutilisable

- pied/télécommande si les temps sont risqués c'est un bon moyen de pouvoir utiliser le 100iso et braketer si HDR par exemple, sinon ratardateur.

- RAW c'est mieux, des dominantes sont parfois possibles dans ces lieux.

++

[lucien-louis]

Pourtant, photographier un vitrail (juste un vitrail, sans chercher à équilibrer intérieur de l'église/vitrail) est une des choses les plus faciles à faire. C'est pour cela qu'un Canon Ixus donnait d'excellents résultats.

[gparedes]

Posté par lucien-louis

Pourtant, photographier un vitrail (juste un vitrail, sans chercher à équilibrer intérieur de l'église/vitrail) est une des choses les plus faciles à faire. C'est pour cela qu'un Canon Ixus donnait d'excellents résultats.

c'est comme tout, y a photographier et photographier, on peut faire une photo de vitrail qui soit OK, et on peut faire une photo de vitrail top, et je pense que faire bien demande seulement un peu plus d'attention que de faire du tout auto en espérant que ce soit lui qui ai fait les bons choix à la place du photographe.
Lui bossera à 400iso, alors que la qualité sera bien meilleur à 100iso si possible et encore plus si l'expo a été soigné au maxi plutôt qu'avec des écarts d'IL

Là encore cela dépend de ce qu'on souhaites faire avec et la qualité qu'on souhaite obtenir

++

[predigny]

Posté par lucien-louis

Pourtant, photographier un vitrail (juste un vitrail, sans chercher à équilibrer intérieur de l'église/vitrail) est une des choses les plus faciles à faire. .....

C'est vrai ! Il y a juste deux petites difficultés : Le fait que les vitraux sont souvent haut perché, crée de la distortion géométrique. En second, leur luminosité et leurs couleurs fortement saturées font qu'il n'est pas si simple de ne pas avoir de lumière qui "bave" sur les joints en plomb. Ces joints doivent pourtant absolument être bien visibles c'est pourquoi il faut exposer "leger-léger".

[lucien-louis]

Posté par gparedes

c'est comme tout, y a photographier et photographier, on peut faire une photo de vitrail qui soit OK, et on peut faire une photo de vitrail top, et je pense que faire bien demande seulement un peu plus d'attention que de faire du tout auto en espérant que ce soit lui qui ai fait les bons choix à la place du photographe.
Lui bossera à 400iso, alors que la qualité sera bien meilleur à 100iso si possible et encore plus si l'expo a été soigné au maxi plutôt qu'avec des écarts d'IL

Là encore cela dépend de ce qu'on souhaites faire avec et la qualité qu'on souhaite obtenir

++

Une photo de vitrail "ok" ou une photo de vitrail "top", that is the question !

[machaon]

Mais tu ne donnes pas assez de détails pour nous aider à comprendre ce que tu veux faire.

Est-ce seulement des vitraux ? ou aussi les murs qui vont autour ? Est-ce en èglise au moins ?
Quel sera ton cadrage ?

Dans tous les cas, vitrail ou autre tu entres dans un sujet ou tes photos seront très contrastées et la c'est toute la difficulté photographique qui entre en scéne, l'appareil ne rend pas autant de contraste que ton oeil.

Donc, moi je te conseille de prendre la doc de ton apn et de potasser les modes de mesures.

Sinon, tu as le HDR, tu pourra faire une img issue de plusieurs photos prises à des expositions différentes... fait une petite recherche sur wikipedia.

Bon courage et montre nous le résultat

[PHILOUDU59]

Perso j'utilise toujours si je veux un beau rendu le format HDR en -2 0 +2. Attention ce genre de photo necessite bien sur un pied une pose longue et le rendu n'est pas toujours ce qu'on voit en naturel dans l'église...Voici un exemple d'un cliché de Notre Dame de la treille à Lille fond de la cathedrale. Les photographies de Philippe:HDR2

Cordialement Phil....

[fst]

pour ce type de photographie, tu peux également profiter de l'heure de prise de vue,
la nuit c'est plus simple qu'en pleine journée,

:-)
au pire un bon ciel gris d'une fin de journée,
:-)

[Tolosa]

Bonjour,
retour après 2 expériences, prise de vue au format raw :
la 1 ère : compensation de l'expo à 0 ; iso 400; F 4,5 ou 5, et 5,6; vitesse 1/125, 1/250; histo avec une crête sur la gauche; dans ce cas les photos sont nets.
NB : les iso 400, c'est la hasard;

2e expérience : compensation de l'expo à -2 et +1; iso 200; F 5; vitesse 1/125, 1/150, 1/10; 1/60; histo avec une crête au centre, et décalage sur la droite; dans ce cas, les photos sont floues.
néanmoins, meilleurs rendus à IL + 1

je vais retrourner sur le terrain pour corriger les erreurs de la 2e expérience, en augmentant la vitesse.
poursuite au format raw.

donc, à bientôt.

[Tolosa]

Bonjour à tous, première tentative d'insérer une image via un hébergeur ....
Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx

[Tolosa]

bon a priori, le lien fonctionnne.
Le lieu : le cloître des Jacobins à Toulouse;
Condition de prise de vue :
Tv 1/25
F. 2,8
+1 IL
iso 200
format raw initial.

Qu'en pensez-vous ?