Vitesse AF 5D MkII> Vitesse AF 20D ?

[Blitzeur]

Bonjour a tous,

D'ici quelques semaines (jours? :rolleyes je vais surement m'acheter le 5D de mes reves.

Seulement une question reste en suspend...j'ai lu quelques critiques sur l'AF du 5D mkII.

Je possède actuellement un 20D.

Alors à titre de comparaison je voulais savoir si la vitesse de l'AF du 5D Mk II> à celle d'un 20D (ou 30D,40D...)

Merci pour votre retour d'expérience.

Philippe.

[francois72]

salut à tous,
ben moi j'ai pas la réponse mais me trouvant dans le même cas (à savoir compléter mon 20D) je me pose un peu la même question... parce que j'étais à peu près arrêté sur ma décision mais voilà que le 7D bien boulverser mon petit film.
Perso je (et surtout ma femme parce que je suis plus souvent sur le bateau) fais pas mal de photos de voile en régate. C'est pas tout à fait les mêmes besoins que sur de la F1 mais quand même !

[mb75]

Bonjour a tous,

D'ici quelques semaines (jours? :rolleyes je vais surement m'acheter le 5D de mes reves.

Seulement une question reste en suspend...j'ai lu quelques critiques sur l'AF du 5D mkII.

Je possède actuellement un 20D.

Alors à titre de comparaison je voulais savoir si la vitesse de l'AF du 5D Mk II> à celle d'un 20D (ou 30D,40D...)

Merci pour votre retour d'expérience.

Philippe.

voila une question qui m'interesse enfin c'est surtout la réponse qui m'interesse

[dhean]

Bonjour tout le monde,

Je ne pourrais pas parler du 20D mais je peux par contre parler du 5D mark II.

Par rapport à ce que je fais essentiellement (portrait / paysage) en journée, pas de soucis, il accroche bien.

Par contre en basse lumière, et pour ma part, pendant les photos de concerts, il est à la ramasse.

Parfois, même en plus journée, il m'arrive d'avoir des photos complètement flou avec une mise au point très aléatoire (genre mise au point sur l'oeil et je me retrouve avec une photo totalement floue) mais c'est une photo sur 200 dira-t-on. Phénomène aléatoire, que je ne comprends pas.

Et pour le sport, j'ai fait deux trois tests, mais peu concluants.

Du coup après 11 mois de 5D mark II et des tests dans à peu près toutes les situations, je suis un peu déçu par l'AF, loin d'être pourri, mais trop obsolète, et j'émettrais également une peur que l'AF est le même soucis que les 1Ds ...

J'ai le même ressenti que sur Shots.fr et là : Shots.fr : Pourquoi je me sépare de mon 5D mark II

J'aime mon 5D mark II mais j'ai également de plus en plus de mal avec cet AF ...

[gparedes]

Lu,

Il est clair qu'un 5D ou 5D Mark II ne sont pas de appareils taillés pour le sport / animalier, en tout cas lorsqu'il s'agit de mouvements.
Cela pour 2 raisons :
- 1 seul collimateur en croix et collimateurs très sérrés au centre, empêchant le choix d'un autre collimateur de suivi
- une rafale inutilisable ou presque pour une action rapide

Le 5D Mark II est un super APN, mais il ne faut pas lui attribuer des fonctions qu'il n'a pas ni des disciplines qui ne sont ni serons jamais son domaine de prédilection

Evidémment je ne dit pas qu'il ne soit pas possible de shooter un oiseau envol ni une voiture en allure rapide, car tout apn c'est faire cela, c'est simplement pas son terrain de jeux.

Un 7D sera forcément plus dans son élement, avec rafale plus rapide (8imgs/Sec ce qui correspond à ce que fait un 1D Mark IIN) et des possibilité AF étendues.
Cependant n'ayant pas eu encore assez d'avis sur l'AF du 7D, ou du moins seulement sur le papier, et que quelques messages ici et là donnent des avis assez "bizarres" sur le bruit, mais comme il s'agit de versions qui n'ont pas encore subi de patchs de firmwares significatifs, il faut voir si en l'état on est en droit d'en espérer beaucoup

Mais dans tous les cas un 7D sera plus à même de faire du suivi qu'un 5D Mark II et sera plus à l'aise dans le domaine rapide, à condition que l'AF soit à la hauteur de ce qu'on est en droit d'espérer de ce type de boîtier, et l'apport d'un visuer 100%, une étanchéité aussi bonne qu'un 1D le rendent clairement au dessus des boîtiers non pro d'avant.

La seule chose qu'il faut voir c'est donc, Est ce que l'AF est vraiement meilleur que les ancien systèmes AF. Si c'est le cas il sera indiscutablement plus apte qu'un 5D Mark II dans ce domaine.

+

[panthersky]

Pour compléter un 20D, je serais vous, mais je ne suis pas, je prendrais un 1D Mark II ou III. C'est taillé pour tout avec un AF du tonnere (pas les premières séries de Mk III). Personnelement j'ai complété mon 30D par un 1D Mark II d'occase et je ne suis pas décu. En plus c'est à mi chemin entre l'APS-C et le full frame.

[gparedes]

Pour compléter un 20D, je serais vous, mais je ne suis pas, je prendrais un 1D Mark II ou III. C'est taillé pour tout avec un AF du tonnere (pas les premières séries de Mk III). Personnelement j'ai complété mon 30D par un 1D Mark II d'occase et je ne suis pas décu. En plus c'est à mi chemin entre l'APS-C et le full frame.

C'est vrai que le Mark II et IIN sont côté AF encore ce qu'il se fait de mieux chez canon. Cependant là où les autres boîtiers plus récents se sont nettement améliorés y compris pour le Mark III, c'est dans la monté en ISO, là ou un mark II N ne pouvait pas spécialement dépasser le 1600ISO (si possible 1250iso) le Mark III tolère alégrement 2500iso voir 3200iso. Les boîtiers comme le 5D Mark II peuvent même dépasser ces valeurs

Cela dit il est donc important de savoir exactement ce à quoi on le destine et ses propres conditions de shooting pour éviter de faire le mauvais choix

+

[Blitzeur]

Excusez moi de recentrer le débat (je trouve que ca dérive un peu...)

Aux anciens utilisateurs de 20D,30D,40D....qui ont auj un 5D MK II:

Trouvez vous que l'autofocus du MkII est plus performant que les boitiers précités?

Merci.

[panthersky]

Personnelement, rare sont les fois ou je monte au dela des 400Iso, je suis même plus à 50ISO que 200iso.

La montée en ISO on en fait tout un patacaisse, mais rare sont les fois ou l'on monte tant dans les ISO. La donne risque de changé du fait de la démocratisation de ce phénomène, mais enfin je doute que moult photographe font des photos à 90% du temps à 3200 iso ou 12000.
Pour le Mark II celà reste acceptable jusqu'à 800zozo, après il y a des dégradations.

[gparedes]

Personnelement, rare sont les fois ou je monte au dela des 400Iso, je suis même plus à 50ISO que 200iso.

La montée en ISO on en fait tout un patacaisse, mais rare sont les fois ou l'on monte tant dans les ISO. La donne risque de changé du fait de la démocratisation de ce phénomène, mais enfin je doute que moult photographe font des photos à 90% du temps à 3200 iso ou 12000.
Pour le Mark II celà reste acceptable jusqu'à 800zozo, après il y a des dégradations.

En faite comme d'habitude cela dépend de ce que tu shoot. Alors autant en paysage en extérieur et beau temps tu n'aura aucun mal à être à 50iso, autant en animalier ou en sport en salle tu vas vite les dépasser et de loin

Pour te donner un exemple concret, lors du meeting Seat à Bercy, j'étais avec le 1d Mark II N et un 300mm F2.8 IS à pleine ouverture (donc F2.8) et iso 1600 (ne voulant pas justement utiliser le 3200 qui est pourri) et je tournais à environ 1/250 voir maxi 1/320, sur des sportifs en course, cela est très peu. J'aurais aimé ici avoir le double pour bénéficier d'une vitesse plus adaptée.

Et j'ai aucune raison de me limiter dans cette utilisation d'ISO lorsque cela le demande, évidement je choisirais toujours le plus bas, mais toujours le minimum de vitesse que demande la discipline ou plus. Car autant une photo bruité sera sauvable autant rares sont les photos flous qui le sont.

Quand je vois aujourd'hui le progrés qu'on a fait en ISO y compris lorsqu'on le compare à l'argentique, car à 1600 à l'époque on était bien plus bruité qu'un 6400 à ce jour, je me demande encore pourquoi autant de personnes se limitent à 400iso voir 800iso pour les plus téméraires, lorsqu'ils achètent des boîtiers qui permettent bien au délà, dont les possesseurs de 5d Mark II.
A force de psychose du bruit, beaucoup loupent des photos, ou obtienent des photos flous même de jour avec de la lumière, s'éforçant de faire du shooting à 100iso et des vitesses de 1/250ème lorsqu'ils tentent de faire des photos d'oiseau en vol par exemple ou de sports rapides.

Donc si les discimplines que tu couvrent, ou les conditions que tu as lorsque tu shoot te permettent d'avoir usage que de 50 à 200iso, tu as bien de la chance. Pour bien d'autres, qui utilisent par exemple leurs apn en concert en salle, il sera jamais jamais à 200iso, il faut donc prévoir cela.
Idem pour l''usage des grandes focales, on aura pas besoin des mêmes vitesses avec un 10mm qu'avec un 500mm, et avoir un minimum de 1/800 à F8 à 500mm, demande bien souvent des ISO bien au dessus de 200iso, si cela à lieu en fôret tu descend vite vite en luminosité, et là pas de mystère, c'est soit tu les augmentes tes ISO, soit tu rentre bredouille
Et celui qui pense qu'on ne peut rien obtenir au delà de 800iso, se trompe lourdement, cela demande de bien exposer, les photos peuvent parfois vous étonner, mais pour cela il faut déjà tenter l'expérience, certains s'y refusent par peur, du coup il loupent encore plus de photos que d'en faire usage

Donc non c'est pas le seul facteur qui fait faire un choix d'apn mais il faut quand même partie des paramètres qui comptent dans ce choix

[OBonnefoy]

J'ai possédé un 30D pendant 3 ans, il avait des défauts bien sur, mais j'ai fait des photos qui a mon niveau (débutant) semblaient exceptionnelles par leur piqué: je sais là de quoi je parle car tirées en A2 ou A3 sur un epson 3800.
Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!
J'ai des problèmes d'AF et je pensais que cela venait de l'objo car acheté d'occasion mais a vous lire...c'est le boitier!
Pour ce qui est de la vitesse de l'AF, pas de différence notable car s'il est peut être plus rapide sur le 5DII on est vite gêné avec des photos d'actions car les collimateurs sont vraiment trop au centre.
Je le répète, je n'ai pas l'expérience d'un Pro sur le terrain, mais je dois reconnaitre que je suis déçu par mon boitier (j'en espérait peut-être trop?).

[giorgioeos]

Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!

Cela c'est un scoop.

Georges

[Bruno]

J'ai toujours le 20D, et le 5D II....
Le 20D etait un tres bon boitier.... mais devenu un peu obsolete (Rafale, Taille ecran, ISO..)
Coté AF : Pas vraiment de difference entre les 2 boitiers, Mais le 5D n'est pas un boitier dedié sport . Par contre je n'ai jamais eu de soucis en concerts ou autres situations en faible lumiere.... a condition d'utiliser principalement le collimateur central (Exactement comme avec le 20D).

[gparedes]

J'ai possédé un 30D pendant 3 ans, il avait des défauts bien sur, mais j'ai fait des photos qui a mon niveau (débutant) semblaient exceptionnelles par leur piqué: je sais là de quoi je parle car tirées en A2 ou A3 sur un epson 3800.
Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!
J'ai des problèmes d'AF et je pensais que cela venait de l'objo car acheté d'occasion mais a vous lire...c'est le boitier!
Pour ce qui est de la vitesse de l'AF, pas de différence notable car s'il est peut être plus rapide sur le 5DII on est vite gêné avec des photos d'actions car les collimateurs sont vraiment trop au centre.
Je le répète, je n'ai pas l'expérience d'un Pro sur le terrain, mais je dois reconnaitre que je suis déçu par mon boitier (j'en espérait peut-être trop?).

Alors tu te trouve dans un cas particulier et je t'expliques ce que tu dvra faire après ce que je vais dire maintenant :
- le 5D et le 5D Mark II sont tellement plus "piquant" qu'un 30D que cela ne peut être dû qu'à une seule chose, les micro réglages

Tu dispose de micro réglages, comme pour la pluspart des APN récents. Comme pour le Mark III, si cela n'est pas réglé tu aura ce genre de déception, pour peu que tu aimes les grandes ouvertures, ta sensation de manque de piqué ne vient pas du faite qu'il y en ait pas, mais du faite que la map n'est pas là ou il le faut. Du coup ton début de netteté se fait en avant de la map et la sensation est une phot flou

Pas de mistère donc, protocole de micro réglage et ajustement, et là tu ne reconnaîtra plus ton 5D Marrk II et tu oubliera ce comparatif en faveur du 30D côté piqué. Déjà moi qui est un 5D je compare même pas le piqué obtenu avec le 30D, alors avec le 5D Mark II j'en parle pas

Ma question: as tu fait ce réglage ? ou as tu pensé que cela était que pour les Pro et que cela devait être assez bien fait en sortie d'usine ?

Effectue ce réglage et en cas de non possibilité de réglage c'est qu'un mauvais réglage demande un passage au SAV , mais ne met pas de doute sur le faite que 5D Mark II + bonne optique ne puisse pas t'offrir mieux qu'avec ton 30D, tu en saura quelque chose d'ici peu si tu effectue cela

+

[gparedes]

J'ai toujours le 20D, et le 5D II....
Le 20D etait un tres bon boitier.... mais devenu un peu obsolete (Rafale, Taille ecran, ISO..)
Coté AF : Pas vraiment de difference entre les 2 boitiers, Mais le 5D n'est pas un boitier dedié sport . Par contre je n'ai jamais eu de soucis en concerts ou autres situations en faible lumiere.... a condition d'utiliser principalement le collimateur central (Exactement comme avec le 20D).

Bien qu'en rafale le 20D est plus rapide que le 5D Mark II, pour ce qui est des ISO et de la taille écran et viseur, là le 20D est clairement loin derrière ....

[silver_dot]

Du coup après 11 mois de 5D mark II et des tests dans à peu près toutes les situations, je suis un peu déçu par l'AF, loin d'être pourri, mais trop obsolète, et j'émettrais également une peur que l'AF est le même soucis que les 1Ds ...

L'AF de l'EOS 5D II n'a strictement rien à voir avec celui des EOS 1D. Son bloc de capteurs est celui des boîtiers experts.

J'ai le même ressenti que sur Shots.fr et là : Shots.fr : Pourquoi je me sépare de mon 5D mark II

Tu te réfères à un blog de purs guignols. Quand je lis ceux qui s'y expriment, ça me fait un grand bien, fou-rire assuré.

Un bon rire dit-on, vaut un bon beefsteak. Je suis gâté dans ce blog, il me nourrit bien.

J'aime mon 5D mark II mais j'ai également de plus en plus de mal avec cet AF ...

Il faut savoir comment fonctionne l'AF, ses exigences, et ses limites pour en tirer le meilleur, et ne pas lui demander l'impossible. Si on n'en est pas capable, aucun AF ne saurait donner satisfaction.

[silver_dot]

Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!

Je le répète, je n'ai pas l'expérience d'un Pro sur le terrain, mais je dois reconnaitre que je suis déçu par mon boitier (j'en espérait peut-être trop?).

Avant de maudire ton boîtier et/ou tes objectifs, transmets-le au SAV, pour un bon réglage AF, ce qui ne coûtera rien, il doit être encore dans la période de garantie constructeur.

Avant de se lancer dans des bricolages avec les micro-ajustements, il faut au moins une constante sur laquelle pouvoir compter: un bon calage AF du boîtier.

Tu devais espérer trop de ton boîtier. Aucun boîtier n'est capable de faire de miracles, il ne produira que ce que son utilisateur est capable d'en faire. Ce n'est pas un compact capable de donner des photos correctes malgré son utilisateur.

Ceci dit, avec tout le respect qui vous est dû, à lire autant de conneries sur le net, il y a vraiment baeaucoup de coups de pied au cul qui se perdent.:clown:

[browning]

bon en gros on n'a tjs pas répondu clairement sur la vitesse de l'af du 5d mkII par rapport à un apsc style 20d 40d 50d

[giorgioeos]

bon en gros on n'a tjs pas répondu clairement sur la vitesse de l'af du 5d mkII par rapport à un apsc style 20d 40d 50d

Peut-être qu'on s'en fout un peu ...

Georges

[lbuisson]

J'ai fais des photos de Gym avec mon 5DmII et le 70-200 f2,8 je ne pense pas eu avoir tant de soucis que ça

en tout cas c'est pas le matos qui m'a limité (ni l'AF) mais plus mon manque d'expérience dans ce genre de photos.

Voir mon site pour les photos.