tirer le meilleur d'un raw

[clem67]

depuis quelques temps maintenant que je m'amuse ? prendre des photos en raw, j'arrive ? avoir plus ou moins les r?glages que je veux, mais comment faire dans le cas ou je voudrais avoir le m?me r?sultat que dans la visionneuse RAW de windows pour m?me, la m?me chose que sur l'?cran LCD de l'appareil...?
A+
Clem

[gparedes]

Hello,
Quel logiciel utilises tu pour les conversion RAW ? Celui de Canon ou plugin Photoshop ou Capture One ou autre ?

++

[clem67]

j'utilise photoshop cs

[gparedes]

Hello,

Je crois que sur photoshop CS il te montre la photo brut lorsqu'elle est ouverte et ce m?me lorsqu'elle a ?t? prise avec un blanc autre que AWB. En gros il te la montre brut de capteur.
Cependant dans les choix de blancs il te propose les autres: tungst?ne, n?on, perso, etc... en choisissant ou eventuellement on cliquant sur la pipette en haut ? gauche puis en cliquant dans l'image tu peux en red?finir le blanc comme si tu avais fait un blanc personnalis? lors de la prise, puis valides avec OK, il t'ouvrira la photo en prennant en compte ces r?glages.

La photo est toujours en RAW mais avec application de ces r?glages et il faudra l'enregistre sous un format autre que RAW (jpeg, tiff, etc...)

++

[clem67]

oui parce que en fait ce qui m'a surpris ce matin c'est qu'avec l'explorateur raw de windows (le plugin), l'image semble nikel mais d?s que je l'ouvre avec photoshop j'ai l'impression qu'elle est fade... c'est bizarre qu'il n'y ait pas le m?me rendu sur l'explorateur que sur ps...
alors, une id?e?
mais je vais essayer en rentrant du boulot ce soir de faire comme tu m'as dit avec la pipette...
A+

[gparedes]

Re,
Oui c'est ce que je te disais, que le plugin sous photoshop te la montre en brut de capteur, car m?me sur l'appareil lors que tu personnalises les blancs par exemple, c'est en gros un post traitement qui est fait par l'appareil, la photo original brut elle se mange les effet des couleurs d? au lumi?res. Et photoshop te la montre donc sans aucun post traitement de l'appareil est donc avec ces effets de lumi?res (genre orang? pour de la lumi?re tunst?ne par exemple)

Mais en choisissant dans les options du plugin la lumi?re qui va bien, car c'est apr?s tout en grande partie l'int?r?t du RAW, ou encore en la red?finnissant compl?tement, cela t'?vite de le faire sur place, avec l'avantage que sur place, chaque fois qu'on change de pi?ce par exemple le blanc doit ?tre refait, ? moins que toutes les pi?ces aient ?xactement le m?me ?clairage, mais ?a c'est peu probable.

L? le RAW permet de le faire apr?s coup ce qui est finallement assez pratique pour tout ce qui est photo avec des ?clairages artificielles, car en ext?rieur le RAW peut s'av?rer moins utile, car plus volumineux, moins rapide, moins de photos lors de rafales, etc..

Personnelement j'utilise le RAW lors d'?clairages artificielles, en ext?rieur j'utilise le JPEG maximum de qualit?.

++

[TOZ]

Essaye de faire un "d?veloppement" en Raw lin?aire et tu auras un aper?u de ce que brut de capteur veut dire.
N'oublie pas qu'un capteur r?agit proportionnellement ? l'illuminant alors que nos yeux (comme tous nons sens) r?agissent en fonction du carr? de l'exitation.

Je ne connais pas Windows, je pose donc la question :
Est-ce que l'on peut soup?onner une histoire d'espace couleur, pour justifier un rendu colorim?trique diff?rent ?
Quels sont tes param?trages couleur dans photoshop ?
Qu'utilises-tu comme profil pour ton ?cran ?

[gparedes]

Hello TOZ,

T'inqui?tes pas l? il s'agit du comportement du logiciel, car en effet lorsqu'on shoot en RAW avec un blanc personnalis? par exemple, l'appareil te montres ? l'?cran la photo avec le blanc modifi? et donc la photo appara?t naturelle si celui ci a bien ?t? r?alis?. Cependant la prise est ce qu'elle est, c'est ? dire du RAW.

Certains logiciels RAW donc, te montrent le RAW avec les param?tres qui ont ?t? appliqu?s au moment de la prise, et donc on retrouve ? peu pr?s ce qu'on voyait ? l'?cran lors du shoot. Camera RAW, le module RAW pour photshop, lui te montres la photo brut, c'est ? dire sans que les param?tres de blanc personnalis? du shoot soit prise en compte, et si par exemple celle ci a ?t? prise en ?clairage halog?ne par exemple, elle appara?t ? l'ouverture orang?, donc pas comme on la voyait ? l'cran de l'appareil. Cela est visible et il ne s'agit pas d'un r?glage ?cran ni d'un param?trage logiciel. Certes le blanc via ce m?me Camera RAW est de nouveau personnalisable via la pipette, mais disant qu'il aurait souhait? voir celui effectu? lors de la prise.

Voil? voil

[xavier]

Persdo, je pense surtout que les visionneuses qui permettent d'avoir un apercu des raws avant traitement utilise le fichier JPEG qui est cree en meme temps que le RAW
@+

[gparedes]

Re,
Sauf, Xavier, qu'aucun fichier JPEG n'est cr?e lorsque tu fait du RAW pur !
Car en RAW + JPEG l? eventuellement cela serait viable, mais je te confirmes que lorsque tu demandes RAW seulement aucun JPEG n'accompagne le fichier RAW.

++

[TOZ]

Je pr?cise encore une fois que je ne connais pas la visionneuse XP.
Xavier doit parler de l'affichage des vignettes qui se servent d'un petit jpeg ?crit dans les m?tadonn?es du fichier RAW et qui sert entre autre ? l'affichage sur l'?cran de l'APN.
Cette vignette reprend par d?faut les param?trages du bo?tier, mais il est tout ? fait possible que la visionneuse de Windows, "d?veloppe" des Raw avec ses propres valeurs par d?faut, ce que tu dois appeler "fichier brut".
Pour moi le "fichier brut", c'est ce que d?livre le capteur et ce qui s'en rapproche le plus est ce que l'on obtient avec un "d?veloppement" lin?aire.

Exemple ici

[gparedes]

Re Toz,
D?cid?ment on va pas arriver ? se comprendre.
Camera RAW n'est pas la visionneuse de XP (celui n'est m?me pas capable, sans l'ajout d'un module r?cent, afficher les RAW de Canon sur l'explorateur XP) mais un module (ou plugin) pour photoshop, permettant de lire et modifier la vision d'un fichier CR2 par exemple, en vue ensuite d'?tre retouch? sous photoshop.
Et c'est ce module, qui lors de l'ouverture du fichier, ne le montres pas comme dans l'ACL de l'appareil. En gros c'est comme si l'image affich? derri?re l'appareil est trait? par exemple avec un blanc personnalis?, alors que lors de l'ouverture de ce fichier sous photoshop (via Camera RAW qui est un plugin pour les RAW de Canon) le montre comme si aucun blanc personnalis? n'avait ?t? fait !

C'est tout, apr?s qu'il s'agisse du brut ou simplement du fichier en AWB au lieu de blanc autre, l? il faut voir, mais je penses simplement qu'il le montre comme lui il l'a vu lors de la prise sans aucun traitement donc, et c'est pour cela que je dirais qu'il s'agit du fichier Brut, mais je me trompes peut ?tre

++

[xavier]

Re:gparedes, tu peut me dire comment on fait du RAW "pure" sur un 300D, parce que j'ai toujours eu 2 fichiers lorsque je shoot en RAW un .CRW et un .THM qui est le jpeg du RAW. Jamais trouver la manip pour avoir un .CRW tous seul

[gparedes]

Re Xavier,
Comme tu a pu voir je ne parles que de CR2 car je suis ?quip? en 20D et lui le fait ainsi (1 seul fichier), je ne parlais pas du 300D qui comme tu dit il fait 2 fichiers.

Lorsque j'ai r?pondu en parlant du RAW seul je r?pendais ? Toz qui lui ne sp?cifie pas son mat?riel. Certes clem67 lui est en 300D mais visiblement que se soit en RAW du 300D ou du 20D, Camera RAW se comporte de la m?me mani?re.

Donc oui le 300D et le 20D n'ont pas les m?mes fichiers RAW mais sur le plugin de photoshop, on peut voir qu'il se comporte de la m?me mani?re.
Le 300D a en effet une mani?re diff?rente de faire, car le 20D lui ne fait qu'un seul fichier CR2, aucun autre fichier. Et c'est dans les choix de l'appareil qu'il est possible de faire du RAW seul ou RAW+JPEG ou JPEG seul (sur le 20D)

++

[xavier]

gparedes, je suis d'accord, je possede aussis un 20D et lui peut faire du RAW seul, mais pas le 300D et Clem67 est equipe d'un 300D => CRW et THM. ET je pense que la visionneuse de win utilise le fichier THM et pas le CRW
@+

[gparedes]

Re xavier,
Je me suis rendu compte par exemple que sous windows, lorsque les Dll permettant la visu directe sur l'explorateur, je vois bien la photo comme avec le ACL du 20D (je parle des fichiers m?me CR2) un peu comme si celui ci trouvait bien cette information situ? dans le fichier CR2 pour pouvoir afficher la photo avec ces r?glages.
Par contre lorsqu'on les ouvre sous photoshop CS via le plugin Camera Raw, il le montre comme si on avait pas demand? un r?glage de blanc personnalis? ou autre que le AWB.

En gros selon le logiciel utilis? on ne voit pas la m?me photo (avec ou sans traitement selon les cas)
ACDSee aussi montre la photo comme l'appareil photo, etc..

++

[PhB]

Re Xavier,
Comme tu a pu voir je ne parles que de CR2 car je suis ?quip? en 20D et lui le fait ainsi (1 seul fichier), je ne parlais pas du 300D qui comme tu dit il fait 2 fichiers.

Lorsque j'ai r?pondu en parlant du RAW seul je r?pendais ? Toz qui lui ne sp?cifie pas son mat?riel. Certes clem67 lui est en 300D mais visiblement que se soit en RAW du 300D ou du 20D, Camera RAW se comporte de la m?me mani?re.

Donc oui le 300D et le 20D n'ont pas les m?mes fichiers RAW mais sur le plugin de photoshop, on peut voir qu'il se comporte de la m?me mani?re.
Le 300D a en effet une mani?re diff?rente de faire, car le 20D lui ne fait qu'un seul fichier CR2, aucun autre fichier. Et c'est dans les choix de l'appareil qu'il est possible de faire du RAW seul ou RAW+JPEG ou JPEG seul (sur le 20D)

++

Hello,

Vous parlez de 2 choses diff?rentes : :blink:
1) THM signifie THuMbnail (ou vignette). C'est en effet du JPEG, mais limit? en taille genre 160x120. Ce JPEG-l? tu ne pourras pas l'exploiter pour autre chose que rep?rer ta photo ds Win ... c'est une vignette, utile pour rep?rer visuellement le CRW ou CR2, point. Un fichier THM p?se qq Ko qd ton image r?elle 'p?se' +1000 fois ?a ...


2) RAW est l'image elle-m?me au format brut. Sa taille exploite les 6 ou 8 MP de ton apn. Cette photo-l? peut ?tre prise en double avec un 20D ou un 350D p.ex. : RAW en 1600x1200 p.ex. + JPG


3) l'une des diff?rences entre 300D, 350D et 20D r?side ici :
- sur le 20D, tu peux shooter a) en JPG seul (2, 4 ou 8 MP), b) en RAW seul (3504x2336 ou 8.2 MP) ou c) RAW+JPG : 3 tailles de JPG (2MP, 4 MP ou 8 MP) sont offertes, chacune en compression 'Medium' ou 'Large' ; voir page 46 du manuel Fr (168p)

- sur le 350D, tu peux shooter a) en RAW seul (3456x2304 ou 8 MP) ou b) RAW+JPG, mais une seule taille de JPG est possible (8 MP) en compression 'Large' ; voir page 52 du manuel US (172p)

- sur le 300D, tu peux shooter SOIT en RAW seul (3072x2048 ou 6,3 MP) SOIT en JPG : 3 tailles (1,6MP, 2,8 MP ou 6,3 MP) sont offertes, chacune en compression 'Medium' ou 'Large' ; voir page 48 du manuel Fr (138p)


En r?sum?, photos prises ...
- en RAW + 6 choix de JPG pour le 20D
- en RAW + 1 choix de JPG pour le 350D
- en RAW OU 6 choix de JPG pour le 300D.
- THM est une vignette (JPG), rien d'autre.


Pour r?pondre aux posts suivants, THM est un mini-JPG comme dit plus haut : c celui-ci qui est vu par Win. Win fait ensuite un lien vers le CRW/CR2 (ce que fait la DLL), puis la m?me DLL appelle le pgm de visualisation du CRW/CR2 Le CRW, par d?f. reste brut ...
.
C pour ?a que le 'JPG' apparait diff?rent du CRW : il r?sulte d'un traitement par l'apn lors de la prise de vue, sauvegard? en JPG en taille ultra-mini et enregistr? avec le CRW (avec le m?me nom).

Pour info, les Powershot s?rie G font la m?me chose que le 300D, mais en 4 (G2 et G3) ou 7 MP (G6) au lieu de 6.3 ...

[gparedes]

Re,
OK PhB, mais ce que tu dit pas c'est : la vignette THM prend elle en compte les r?glages effectu?s ou est elle identique en calorim?trie au RAW ?

Car le truc c'est de l? ou viens la discusion, c'est que finalement lorsqu'on ouvre un fichier RAW par exemple sous Photoshop via Camera Raw, malgr? que la photo affich? sur l'appareil les blancs par exemple sont nickel car on avait choisi par exemple de ne pas rester en AWB mais plut?t tunsgt?ne par exemple, sont ? l'ouverture comme si elle avait ?t? shoot? en AWB, c'est ? dire avec la dominante orang? qui va bien.

En gros je pense que clem67 demande si il peut ouvrir en RAW via le logiciel le fichier tel qu'il le voyait sur l'APN au lieu de recommencer ? faire des r?glages via le logiciel qui va permettre de l'ouvrir et par la suite le retoucher.

Si je ne m'abuses je crois que avec Capture One on peux ouvrir le fichier et il peut garder les m?mes r?glages visuels que ce qu'on voit sur l'ACL, ou appliquer d'autres r?glages.

clem67, dit nous exactement ce que tu attend ?
++

[PhB]

L'int?ret du RAW est de prendre la photo sans enregistrer les r?glages : l'apn m?morise les param?tres, mais :
a) ne les applique pas avant sauvegarde sur CF en cas de RAW
b) les applique avant sauvegarde sur CF en cad de JPG


Le 300D s?pare RAW et JPG : dommage, car en cas de RAW il faut obligatoirement retraiter via PC (ta photo finale est forc?ment en JPG)

Le 20D offre RAW seul ou avec JPG : int?ressant, car si les param?tres sont bons, tu gardes la photo JPG (et jettes le CRW) et affine sous Photoshop, sinon tu retravailles le CRW pour corriger ta prise de vue avant de convertir en JPG puis affiner via Photoshop (tu peux alors jeter la JPG puisque tu "refais ta photo" depuis le RAW)

Le 350D est un compromis fonctionnel : RAW seul ou avec JPG mais un seul choix de JPG au lieu de 6 pour le 20D.

L'interet final du RAW est que tu peux 'reprendre ta photo' post-prise de vue : focale, cadrage et composition ne peuvent pas etre modifi?s (sf rognage via Photoshop), mais les param. de prise de vue (flash, AWB, etc.) peuvent l'?tre.
Les options des 350D et 20D sont des gains de tps potentiels importants ... Inconv?nients : tu fais moins de photos sur un CF qd ta photo est en double ? chq fois (RAW+JPG).

[gparedes]

Re Phb,
Oui je sais les avantages et inconv?nients du RAW, la question est que si un blanc personnalis? a ?t? bien fait sur place malgr? le shoot en RAW, et que celui ci parra?t ?tre tr?s naturel, il serait b?te d'avoir ? recommencer de nouveau sur le PC, malgr? qu'il est possible d'en faire ce que l'on veut, et de retrouver un r?glage de blanc nickel..

En gros c'est de voir le r?glage qu'il y avait lors des prises, malgr? qu'il soit modifiable ? souhait. Attention le RAW ne termine pas forc?ment en JPG, elle peut ?tre enregistr? en TIFF, ou tout autre format image, disant que le JPEG est tr?s commun?ment utilis? et qu'il est de taille avantageuse car compr?ss?

++