Surepxosition , ciel cramé , haute lumière

[SamCha]

Bonjour a tous

Comment expliquer la chose, je trouve que mon boitier a tendance a cramer les ciels et d'une manière générale à surexposer. J'ai lu quelque part (pas ici) que il fallait en quelque sorte faire un choix, soit ton sujet est bien exposé et tu crames le ciel, soit tu exposes correctement le ciel et ton sujet sera sous exposé. C'est certainement un peu réducteur mais à mon niveau voila ce que j'en ai compris. Apres il est dit faire 2 photos, avec la bonne exposition qui va bien pour les différents éléments et faire un assemblage en post traitement.
En fait je ne sais pas trop quoi en penser parce que je me dis que dans ce cas la on aura jamais un ciel et un premier plan bien exposé du premier cliché.
Je me bats depuis que j'ai commencé la photo avec cet histoire d'exposition et je me bats encore plus depuis que j'ai mon 700D (semaine) alors je vous solicite pour avoir des conseils dans la mesure de la lumiere sachant que je fais essentiellement des photos d'exterieurs et des proxi macro.

Je shoot tout en manuel et je me fis souvent à la jauge -3/+3 pour la mesure d'expostion (peut etre a tort).

Aidez moi merci d'avance

[Fredo_45]

Problème de dynamique. Quand tu dépasse la plage de dynamique du capteur y'a plus de solution sauf de faire un assemblage HDR.

[SamCha]

donc ca veut dire que d'un cliché j'aurrais jamais le premier plan et le ciel exposés correctement ?

[ElFachoso]

Jamais dire jamais cela dit, avec le soleil dans le dos et un sujet qui n'est pas à l'ombre c'est faisable.
Shooter en RAW, booster un peu les ombres et baisser les hautes lumières aide beaucoup.

Maintenant il y a en effet la limite de la dynamique du capteur, avec un sujet à l'ombre et du ciel lumineux en un shot c'est mort

[DB.]

Plusieurs solutions :
1/ utilisation d'un filtre dégradé - inconvénient : si tu ne cadre qu'une petite partie de ciel sur ta photo une partie de ton sujet peut-être sous-exposé par le filtre...

2/ filtre polarisant : la lumière de ton sujet vient horizontalement alors que la lumière du ciel vient verticalement ; le filtre limitera plus la lumière du ciel que celle du sujet - inconvénient : "gestion" du filtre en PdV ; ciel au rendu parfois pas très naturel...

3/ En RAW, sous exposition systematique de 2/3IL-1IL pour ne pas cramer le ciel. Ensuite en PT, tu fais 2 développements, un pour le ciel (que tu peux assombrir encore un peu), l'autre pour le sujet (que tu éclaicit pour ratrapper la sous exposition) et tu assemble ça tout bêtement avec des calques et un masque sous PS (ou Gimp) - inconvénient : manip un peu longue en PT si on a beaucoup de photo à traiter ; en poussant trop la correction de lumière en PT, il peut y avoir une perte de qualité (j'essaye de rester à +/- 1IL)...

Pour ma part, j'utilise la solution 3/ depuis longtemps et la 2/ depuis peu (principalement en voyage de 10h à 16h quand la lumière est écrasante.... et j'ai du coup moins de boulot de PT à mon retour de voyage...!)

La solution 4/, la plus "puriste", serait de faire un vrai braketing d'exposition avec 2 (ou plus) exposition différente, mais il faut un sujet fixe et un trépied... ensuite on procède comme la solution 3/ , on se retrouve avec un marge de manoeuvre beacoup plus large!!!

DB.

[Miksair]

donc ca veut dire que d'un cliché j'aurrais jamais le premier plan et le ciel exposés correctement ?

Plusieurs choses qui explique ca :
- problème de dynamique de capteur, trop de différence entre le sombre et le clair entraine ciel cramé, plus tu montes en iso plus ca empire
- problème d'exposition, en fonction de ton mode de mesure de lumière et la proportion de sombre et de clair ton indicateur d'exposition ne vas pas tout le temps t'indiquer la même chose : en evaluative si tu met beaucoup de ciel ton ciel sera bien exposé et ton premier plan bouché (tu peux sur exposer systématiquement des la prise de vue), si tu met beaucoup de premier plan ton ciel sera cramé (tu peux sous exposer systématiquement). Perso je suis souvent en mode AV, et je fais un correction d'expo machinalement en fonction de ce que j'ai dans le viseur
Tu n'es pas le seul à te battre avec ca depuis longtemps, on a tous les même problème, ce sont des scènes tres dures ou il faut souvent faire des choix

Pour palier a tout ca des la prise de vue :
- Shooter en RAW pour avoir plus de dynamique, en post traitement la différence est impressionnante
- Des la prise de vue essayer d'être à la limite du cramage pour avoir le plus d'information possible au post traitement
- Utiliser un flash en fill-in si le premier plan sous exposé est un portrait (un vrai flash car en contre jour la journée le flash intégré va pas servir a grand chose)
- En paysage Utiliser des filtres dégradés pour éviter d'avoir a faire une correction d'expo et assombrir les parties les plus lumineuses, on trimbale pas des gros filtres carrés pour le plaisir, pas terrible si y a un portrait par contre
Voila ce que je fais pour avoir le max d'info à traiter par la suite

Sinon si ca ne suffit pas ou que les filtres ne suffisent pas :
- Trépied et Mode HDR (a oublier si le 700d n'a pas ce mode)
- Trépied et plusieurs photos (Bracketing), puis assemblage tranquillement avec Totoshop ou un HDR, 2 photos avec la deuxième pour uniquement le ciel fonctionne bien

Le but étant ici de récuperer de l'info sur le terrain et ne pas rester 2h a lutter avec une scene impossible, même si des fois ca vaut le coup
- Passer chez le concurrent direct ou la dynamique est bien meilleure ? ok c'est bas mais c'est pourtant bien rééel

Quant au polarisant, il va saturer les couleurs, constraster, atténuer les reflets, mais la perte de luminosité s'applique a toute la photo et ne modifiera pas ta dynamique finale.

[gparedes]

donc ca veut dire que d'un cliché j'aurrais jamais le premier plan et le ciel exposés correctement ?

Non on ne peut pas être aussi pessimiste, ce genre de problème se posent essentiellement lorsque le soleil est devant soi, qu'on a un ciel assez éclairé, alors que le soleil est masqué par exemple par une montagne et que le sol n'est donc pas éclairé par celui ci, on a alors une grosse différence de luminosité entre ciel et sol

Cela arrive bien souvent aux mauvaises heures photographiques ou lors de ciel laiteux très lumineux, mais bien des paysages ne souffriront pas de ce genre de désagrément, heureusement d'ailleurs ...


Il faut donc faire avec les options disponibles

Cdlt

[antec]

donc ca veut dire que d'un cliché j'aurrais jamais le premier plan et le ciel exposés correctement ?

Si en appliquant tous les conseils donnés jusqu'à présent (RAW, filtre dégradé, ... et post-traitement, ; Travail en HDR si tu acceptes de faire plusieurs clichés,...), il faut peut-être revoir le style et la composition des tes photos.

Connaissant le 700D, il a quand même une assez bonne dynamique et il y a possibilité de faire de (très) bonnes photos même avec un fort contraste pour peu que l'on reste dans les faibles ISO

[Ayrton93]

Vu que tu es en manuel, dans les menus , tu peux obliger le barregraph de réagir suivant un des 4 modes de mesure de la lumière
D'expérience, pour des compos contenant du ciel, éviter l'Evaluative, je te conseille la mesure Moyenne à prépondérance centrale, les différences sont importantes

[SamCha]

bon je vais essayer de digerer tout ca pour les appliquer merci des reponses

[gparedes]

Vu que tu es en manuel, dans les menus , tu peux obliger le barregraph de réagir suivant un des 4 modes de mesure de la lumière
D'expérience, pour des compos contenant du ciel, éviter l'Evaluative, je te conseille la mesure Moyenne à prépondérance centrale, les différences sont importantes

Cependant en M cet aspect n'a aucune importance, cela ne sert que de point de départ, le reste de l'ajustement se faisant en prenant en compte l'histogramme et les alertes des zones cramées ...

Une fois le trio d'expo ajusté (ouverture/vitesse/ISO) le mode de calcul d'exposition ne rentre strictement plus en ligne de compte.
Le pb posé est lorsqu'on est dans un cas ou même en ajustant l'histogramme comme il le faut pour les tons clairs (à la limite du cramage), les tons sombres apparaissent trop sombre, et ce problème là n'est plus un problème de bon choix de mesure, mais uniquement de dynamique de capteur, qui ne peut pas préserver aussi bien les tons foncés lorsqu'on cale les clairs et inversement ...
On arrive alors aux limites matériels ... Les FF sont sur ce point plus permissif, et ont la faculté de mieux faire que les APS-C ...

Un jour on aura mieux encore, même si on a déjà fait beaucoup de progrès ...

De plus on demande parfois à l'apn de mieux faire que l'oeil humain (ce qui n'est pas encore faisable avec ce type de matériel) Lorsqu'on regarde le soleil de face sans lunettes ont est également emmerdé pour faire de bons discernement pour le reste de la scène ... Lorsqu'on est dans un milieu très sombre on ne distingue pas forcément super bien les couleurs présentes, etc etc ... On demande parfois un peu l'impossible ...
Avec un peu de traitement et une expo au plus proche de ce qui peut se faire de mieux (histo bien calé à droite) on parvient quand même à obtenir des résultats très satisfaisant ...

[Hetfield]

donc ca veut dire que d'un cliché j'aurais jamais le premier plan et le ciel exposés correctement ?

Généralement non heureusement !

Ton problème d'exposition provient d'un écart trop important entre les hautes et les basses lumières, du coup l'objectif crame ou bouche une partie de l'image.
C'est quand tu shootes à des heures où le soleil est trop fort ou dans des conditions bien particulières de pdv (contre jour, intérieur sombre..).

Je pars perso du principe que sauf cas particuliers, que quand tu n'as pas le choix, mieux vaut boucher une image (ça peut même apporter beaucoup de charme) que cramer une image, sans matière à récupérer. Il faut ensuite essayer de se situer le plus à droite possible sur l'histogramme sans cramer, c'est l'idéal.

Il y a ensuite des subtilités dans le réglage fin de ton expo, mais je dirais que le principe est bien celui-ci, ni plus, ni moins ;-).

[SamCha]

ben peu etre que ca vient de moi et que au lieu de m'acharner en mode M je devrais passer en mode A ou Tv pour commencer

[Hetfield]

Perso, je shoote 90% du temps en mode Av et règle mon expo +/- 1 (à 2 IL), avec mesure de la lumière à prépondérance centrale.
Tu vérifies ton histo pour le caler le plus à droite possible sans mordre et ta "matière première" sera optimale pour le post traitement.
N'oublie pas d'utiliser, pour une première lecture avant histo l'option qui fait clignoter les zones cramées de ta photo, c'est un bon premier indicateur si la zone est importante.
C'est une méthode simple, mais généralement très efficace de mon point de vue ;-).

[SamCha]

Perso, je shoote 90% du temps en mode Av et règle mon expo +/- 1 (à 2 IL), avec mesure de la lumière à prépondérance centrale ou même évaluative si la lumière est homogène.
C'est une méthode simple, mais généralement très efficace de mon point de vue ;-).

avec iso manuel ou auto ?

sur le 700d je ne vois pas l'option qui fait clignoter les zones cramées à part au moment ou on regarde la photo (une fois prise)

[Ayrton93]

Cependant en M cet aspect n'a aucune importance, cela ne sert que de point de départ, le reste de l'ajustement se faisant en prenant en compte l'histogramme et les alertes des zones cramées ...

Aurais-je dit une carabistouille ?

Au cas ou cela intéresse d'autres qui en mode M, calent l'expo sur le 0, entre les différents mode de mesure, il peut y avoir jusqu’à 1 IL de différence, à expo centrée sur le barregraphe, je pense qu'en présence de ciel, cela peut avoir son importance et doit être su du photographe.

D’où faire attention à quel mode de mesure se réfère dans les menus le mode M afin d'afficher le 0, pour appliquer une éventuelle correction, et en cas de ciel dans la scène, prioriser le mode "Moyenne à prépondérance centrale"

Rien à voir avec FF ou Aps-c, même combat ...

[Hetfield]

avec iso manuel ou auto ?

sur le 700d je ne vois pas l'option qui fait clignoter les zones cramées à part au moment ou on regarde la photo (une fois prise)

Toujours iso manuel, les ISO sont le dernier élément auquel je touche dans mes réglages (100 par défaut, sauf pour gagner de la vitesse ou de la pdc).

Tu dois faire allusion au liveview qui affiche en live l'histo sur l'écran...non, cette option de clignotement des zones cramées n’apparaît qu'une fois la photo prise en effet, tu peux ensuite corriger ton réglage et reprendre un cliché test.

[geo18]

Je rectifie mon message car je viens de voir que tu ne fais que du Jpeg.
Alors pour commencer, dans des conditions de forte différence de luminosité, fais du Raw.
Ils ne sont pas plus difficile à travailler que les jpegs.
Mais est-ce que tu retravailles tes photos?
Si oui, avec quel logiciel?

[SamCha]

Je rectifie mon message car je viens de voir que tu ne fais que du Jpeg.
Alors pour commencer, dans des conditions de forte différence de luminosité, fais du Raw.
Ils ne sont pas plus difficile à travailler que les jpegs.
Mais est-ce que tu retravailles tes photos?
Si oui, avec quel logiciel?

mais non Geo18 je ne fais jamais de shoot en Jpeg (meme sur un post precedent je l'ai précisé) je ne fais que du RAW
et oui je retravaille mes photos sur Lightroom

[geo18]

Décidément, je suis pas bien réveillé aujourd’hui.
Pourrais-tu en mettre un qui te pose problème, histoire de voir si avec un autre logiciel on peut voir s'il y a de la matière ou si c'est brulé.
Sinon, il va falloir te rabattre sur les filtres ou sur plusieurs prises.