Style d'image

[davdag]

Bonjour,

Par defaut, j'ai pris l'habitude de prendre toutes mes photos, quel que soit le sujet, en utilisant le style "paysage".
Je shoot en raw et en utilisant zoombrowser je viens de realiser qu'il y a des differences enormes de rendu entre les differents styles.

J'aurais voulu savoir ce que la plupart d'entre vous utilisez ... et dans quel cas.

[albert2]

Si tu shootes en RAW, le style d'image à la prise de vue n'a aucune importance, tu peux l'appliquer après

[davdag]

Si tu shootes en RAW, le style d'image à la prise de vue n'a aucune importance, tu peux l'appliquer après

super merci :clap_1: ca a vraiment bien repondu a la question ...

Ma question est simplement de savoir - avant, pendant ou apres la prise de vue - ce que la plupart d'entre vous utilisez, tout simplement, et pourquoi : c'est juste ca qui m'interresse.

Tout le monde shoot en standart sans avoir regarde les autres styles ? en neutre, fidele, paysage, on s'en fout parce qu'en post traitant avec mon derawtiser x ca n'a pas d'importance, etc ...

Pour info, je decouvre que le rendu de photo macro de fleurs etait beaucoup plus sympa en style fidele ou neutre que standard. Plus de detail car les couleurs sont moins sature, avec un meilleur degrade et une meilleur impression de texture.
En paysage, le bleu est plus profond et les verts plus sympa, ca colle bien, mais ne convient pas a tous types de photos.

Bref, selon le type de photo il semble que certain style convienne mieux que d'autre. Et je m'interroge finalement sur le style qui se rapproche le plus de la version original sans les traitement Canon ... Et si il y a un moyen de savoir quels type de traitement Canon a applique pour chacun de ces styles (j'imagine en retouchant chacune des courbes RVB separemment).

Voila ... l'experience des autres m'interresse.
En esperant avoir ete plus clair sur le sujet de ma question

[predigny]

...
Ma question est simplement de savoir - avant, pendant ou apres la prise de vue - ce que la plupart d'entre vous utilisez, tout simplement, et pourquoi : c'est juste ca qui m'interresse.
...

Toujours pas claire ta question car tu dis que tu shot en Raw ! Avant le prise de vue le style et tout le reste n'a pas beaucoup d'importance, on peut même se passer d'appareil ; Pendant la prise de vue en Raw j'utilise le style standard qui donne une prévisualisation assez accentuée pour me permettre de juger de la bonne map sur l'écran LCD ; Après la prise de vue ça n'a pas d'importance non plus puisque les dérawtiseurs ne tiennent pas compte de ces styles Canon (sauf DPP et RIT).
Alors pricise ta question.

[LePlouc]

Les styles d'image sont un pau sournois à mon avis car on ne sait pas clairement quels sont les préréglages exacts qui sont appliqués à la PdV (qu'on soit en RAW ou en JPEG ça n'a pas d'importance).
On remarque qu'à chaque style d'image, seul la position du curseur "netteté" est dfférent et que les autres affichent zéro. Pourtant, entre "neutre" et "portrait" (par exemple) les nuances de couleurs sont très différentes et il y a de fait un prérèglage par style qui n'est pas accessible.
Pour ma part je reste souvent en "fidèle" ou alors si je veux préaccentuer à la PdV, je passe en "paysage".
Il est certain qu'en RAW sous DPP tout les syles sont accessibles.

[predigny]

...
On remarque qu'à chaque style d'image, seul la position du curseur "netteté" est dfférent et que les autres affichent zéro. Pourtant, entre "neutre" et "portrait" (par exemple) les nuances de couleurs sont très différentes et il y a de fait un prérèglage par style qui n'est pas accessible.
....

Oui, ça m'avait choqué au début que ces curseurs soient à zéro quelque soit le style ; d'autant plus choquant que ce n'était pas vrai pour l'accentuation. Mais certains styles ont des effets qui sortent du cadre de ce qui est ajustable sur l'apparei ; par exemple le style "Paysage" modifie de façon sélective la saturation de certaines couleurs. Les variations sur les style ne pouvaient donc plus se faire que de façon relative à chaque style. Je crois qu'ils auraient pu pousser cette logique jusqu'à mettre le curseur d'accentuation à zéro pour chaque style, mais en style neutre qui est déjà à zéro, on ne pouvait guère imaginer une variation en +/- d'où l'échelle en absolu pour ce paramètre.

[ayato]

le rendu d'image d'un type de boitier à l'autre n'est en plus pas le même.

un boitier pro va rendre des images plus neutres, peu accentuées. le post traitement mettra en valeur ce que souhaite le photographe.
un boitier grand public va sortir des images plus flatteuses, plus poussées en netteté.

[davdag]

On y arrive :p
Ne m'etant jamais vraiment penche sur la question, j'ai ete tres surpris de trouver autant de difference de rendu en ceux ci.
Et finalement, le mode standart, n'est deja pas si standart que ca, avec une image qui est deja pousse ! Bref pour bien travailler, j'imagine qu'il vaut mieux partir de l'image la plus brute possible afin d'aller ou on veut aller, en evitant un premier traitement "canonesque".

Serait-ce le mode neutre ou fidele ?

Pour finir, comme le dit ayato, il est probable que chaque boitier ait un style d'image avec un rendu different (pour la meme appellation).
Mes commentaires se base sur les styles d'image sur mon 5D, qui j'aurais pense aurait ete plus subtiles.

[predigny]

...
... Bref pour bien travailler, j'imagine qu'il vaut mieux partir de l'image la plus brute possible afin d'aller ou on veut aller, en evitant un premier traitement "canonesque".
...

L'image la plus brute possible c'est bien sûr la Raw mais il y a certainement même pour le Raw des différences entre appareils ; Ils n'ont pas les même profils de filtre RVB sur les photosites, pas les mêmes filtre UV, IR, anti-moirage, ... mais contrairement aux "Raw" Nikon, les Raw Canon sont de vrais Raw, sans traitements (demandez aux amateurs de photos astro ce qu'ils en pensent). En plus même l'objectif est capable de changer le "style" de l'image car ils peuvent apporter plus ou moins d'accentuation (piqué) et des variations sur le rendu des couleurs.

[LePlouc]

On y arrive :p
Ne m'etant jamais vraiment penche sur la question, j'ai ete tres surpris de trouver autant de difference de rendu en ceux ci.
Et finalement, le mode standart, n'est deja pas si standart que ca, avec une image qui est deja pousse ! Bref pour bien travailler, j'imagine qu'il vaut mieux partir de l'image la plus brute possible afin d'aller ou on veut aller, en evitant un premier traitement "canonesque".

Serait-ce le mode neutre ou fidele ?
.

Bien difficile à dire en ce qui me concerne car sous DPP et RAW, il n'y a pas de style d'image "sans"......car on retrouve obligatoirement l'un des styles que le boîtier propose.

[cris13]

c'est un peu embétant d'ailleurs quand on change son style d'images les curseurs de dessous ne sont pas mouvementés: contraste, saturation, netteté restent à zero avec n'importe quel style d'images.
donc impossible de connaitre les réglages "canon" pour chaque style d'images ?

[LePlouc]

c'est un peu embétant d'ailleurs quand on change son style d'images les curseurs de dessous ne sont pas mouvementés: contraste, saturation, netteté restent à zero avec n'importe quel style d'images.
donc impossible de connaitre les réglages "canon" pour chaque style d'images ?

Sauf "Netteté" comme l'a souligné Predigny.

(si on parle du boîtier)

[linux26]

salut , j'utilise le 400D et toujour le style standard , mais j'ai augmenter la saturation , les contrasts et la netteté , le resultat et tres bon , presque rien a retoucher en raw et en jpeg elles sont bien .

[rebecca 07]

Salut. Moi aussi je viens de mofifier les paramètres par défaut. Mais quels tes données notamment en ce qui concerne la netteté. Es-tu allé jusqu'à 7.
et combien en saturation et en contraste. Mes modifications ne sont pas probantes
Merci

[LePlouc]

salut , j'utilise le 400D et toujour le style standard , mais j'ai augmenter la saturation , les contrasts et la netteté , le resultat et tres bon , presque rien a retoucher en raw et en jpeg elles sont bien .

C'est une affaire de goût, de boîtier, d'objectif et de sujet.

[rebecca 07]

Oui je suis d'accord c'est une question de goût, sauf peut-être pour la netteté. Bien sûr si on veut faire certains effets. Mais j'ai souvent lu et sur d'autres forum que les photos étaient floues.Certes d'autres indicateurs entrent en jeu mais tout de même

[predigny]

Ce qui me semble être le plus important, c'est que pour une série de photos présentées cote à cote, le style soit le même. On est plus sensible aux variations de style qu'au style lui même.

[Loisemic]

Je crains que ce ne soit pas aussi simple. J'ai tester plusieurs PDV en RAW, en mode M, AF déconnecté, boitier sur pied, d'un même paysage. Le traitement par DPP du style neutre (0 dans tout les réglages) fait apparaitre un histogramme différent quand on le transforme en style paysage que la PDV en style paysage (5,3,1,1) sur le boitier. Il en est de même pour le portrait (1,1,0, -1). En conséquence, soit DPP ne récupére pas totalement les styles existant dans le boitier, soit les styles ont des réglages cachés qui interviennent sur la PDV et ne sont pas prise en compte lors de l'application avec DPP. D'autres ont-ils des expériences de même nature ?

[Diakopes]

Euuuuuh : cela s'appelle pas un déterrage de post, ça : 3 ans et demi ! On a sûrement dû en parler ailleurs depuis lors

[Loisemic]

Euuuuuh : cela s'appelle pas un déterrage de post, ça : 3 ans et demi ! On a sûrement dû en parler ailleurs depuis lors

Sa&ns aucun doute ! mais mon outil à creuser les sillons de post est en panne ! lol !