Stabilisation et vitesse

[débutant56]

Bonjour à tous,

nouvel utilisateur du Canon 35 mm 2.8 macro, je me posais une question concernant la stabilisation et la vitesse.
Car je lis sur le forum et quand on a un objectif stabilisé (comme c'est le cas du mien à priori), on peut baisser de x cran le chiffre de vitesse mais concrètement, ça signifie que je peux baisser jusqu'à combien sans craindre l'apparition d'un flou de bougé ?

Existe t-il une technique permettant de calculer précisément ça ?

Et une question au sujet de mon objectif aussi (désolé du HS), il est indiqué « stabilisateur d'image hybride », ça veut dire quoi ? C'est surtout le mot "hybride" que je comprend pas en fait car je connais les appareils photo hybride mais en stabilisation, jamais entendu parlé ...

Merci.

[bird24]

Bonjour,

Je ne peux pas répondre précisément à tes questions mais il est communément entendu qu'en règle générale il se dit que l'on peut descendre à "l'équivalent" de la focale en terme de durée d'exposition. Avec un 35mm, on peut descendre à 1/30e de seconde, avec un 200mm à 1/200e…
Avec la stabilisation, tu dois pouvoir desecendre au 1/15e voire au 1/8e de seconde selon le cas.
Je ne sais pas ce qu'est une stabilisation hybride.

[Fredo_45]

La stabilisation supprime les flous dut au mouvement du boitier, pas a ceux du a la cible. Avec un 35 stabilisé tu dois pouvoir a 1/3 de la vitesse de focale a main levé donc 1/10ème, mais a part pour shooter un monument ou un paysage les flous seront la ...

[gparedes]

Apparemment de ce que je vois ils disent stabilisation 4 dans les caractéristiques, donc 4IL ... cela veut dire qu'on serait censé gagné 4 vitesses, soit même 1/5ème mais dans la pratique baisser en dessous de 1/10 reste peu aisé, il faut sinon avoir une position très stable (couché, genoux au sol par exemple en appui ...), le 1/10 avec un peu d'habitude doit passer sans problèmes puisqu'il s'agit d'une vitesse qu'on parvient déjà à utiliser sur des focales plus grandes ...

[jujulolo]

La notion de 1/ l'equivalent de la focale ca date de l'argentique

1 - c'etait pour le 24*36.
2- c'etait pour une resolution "pellicule" plus faible que maintenant
3- Evidemment ca depend de l'habitude et de la condition physique de la personne.

sur APS-C COMME LE 100D ce serait donc 1/ (focale *1.6).
Soit dans le cas du 35 mm 1/60 (sans la stab).
et comme le dit fred on peut diviser par 3 grace a la stab.

Apres sur un capteur à 50 MP comme celui du 5dsr il faut probablement descendre plus pour etre net.

[SRT100]

La stab sur un 35 macro n'est utile que dans certains usages particuliers, exemple:

- photographier des champignons en sous-bois sans flash;

- photographier des animaux lents ou immobiles en lumière atténuée;

- faire une repro ou une nature morte sans trépied;

- échanger un ou deux diaphs de pdc contre 1 ou 2 cran de vitesse;

Pour le reste, la stab n'a que peut d'intérêt...

... parce que tout ce qui bouge doit être capturé à plus du 125e soit beaucoup plus que la vitesse limite d'un 35 (±1/50e) (ne pas oublier qu'on est en APS-c et que le rapport de vitesse doit être corrigé x1,6);
... parce que la repro se fait le plus souvent sur pied ou banc repro, stab inutile;
... parce qu'en dessous d'une certaine vitesse, je ne vois pas très bien quel résultat on peut obtenir. Si la cellule nous indique 1/30e, obturer à 1/2e seconde à main levée et espérer que cela sera parfaitement net me semble illusoire.

[gparedes]

Notons cependant qu'il s'agit ici du 35mm F2.8 IS STM avec flash macro intégré (apparemment je n'en trouve pas d'autres stabilisé en F2.8 ...), même sans stab on peut utiliser des vitesses bien en dessous de la vitesse du bougé si on fait usage du flash, si on admet évidemment les fonds sombre ou que la photo n'en montre pas (de fond) ... le flash intégré étant quand même pas très puissant, il sera cependant à réserver à de la photo très proche ...

J'avoue que la stab sur mon 16-35 F4 est clairement bien moins utile que sur mon 24-105 ou 70-200 (voir mes longues focales) ... car le rapport est alors bien moins impressionnant, en effet à 16mm je peux quand même espérer une baisse à main levée qui frôlera le 1/4 de seconde, alors qu'avec un 70-200 à 200 voir même avec le 300 et 400 je parviens à faire du 1/10 ou 1/20 ... mais le 16-35 F4 n'existe pas sans IS, sinon j'aurais probablement fait l'impasse. En église par exemple, je n'hésites cependant pas à baisser à la limite de ce qui peut l'être en utilisant l'IS

J'avoue que l'IS sur des très courtes focales a un intérêt assez limité en terme de gain de vitesse réelle, mais ce gain reste une manière de gagner quand même en ISO, ce qui peut toujours être utile lorsque les conditions lumineuses sont pourries

[SRT100]

Notons cependant qu'il s'agit ici du 35mm F2.8 IS STM avec flash macro intégré (apparemment je n'en trouve pas d'autres stabilisé en F2.8 ...), même sans stab on peut utiliser des vitesses bien en dessous de la vitesse du bougé si on fait usage du flash, si on admet évidemment les fonds sombre ou que la photo n'en montre pas (de fond) ... le flash intégré étant quand même pas très puissant, il sera cependant à réserver à de la photo très proche ...

Non, non, pas de flash intégré, uniquement des Leds qui apportent un à-point de lumière pour les objets très proches. Donc aucun effet sur le flou de bougé.

[gparedes]

En effet je pensais qu'il pouvais s'agir d'un flashage mais visiblement ce n'est pas le cas ... dans ce cas c'est clair que cela ne sauvera pas

[débutant56]

Merci à tous pour votre aide, je comprends un peu mieux le fonctionnement du coup.
Et oui je confirme que pour le 35 mm macro 2.8, ce sont bien des sortes de LED qui entourent l'objectif et pas un flash.

La stabilisation supprime les flous dut au mouvement du boitier, pas a ceux du a la cible. Avec un 35 stabilisé tu dois pouvoir a 1/3 de la vitesse de focale a main levé donc 1/10ème, mais a part pour shooter un monument ou un paysage les flous seront la ...

Oui je sais comment fonctionnent une stabilisation mais il paraît aussi que cela peut rendre des services la nuit quand on veut baisser dans les vitesses pour avoir plus de lumière, je me trompe ?

Une dernière question un peu HS mais en allant chez le photographe, il ma dit que mon objectif (le 85 mm) était légèrement rayé sur les bords, probablement dû au capuchon, aussi j'aimerais savoir, y'a t-il des précautions particulières quand on le remet pour éviter les micro rayures ?

[SRT100]

...
Oui je sais comment fonctionnent une stabilisation mais il paraît aussi que cela peut rendre des services la nuit quand on veut baisser dans les vitesses pour avoir plus de lumière, je me trompe ?

Oui et non. Comme il ouvre à 2,8 max. c'est un peu du bidon.
Tu prends un 50/1,4 ou un 30/1,4 et tu gagnes deux diaphs sans stab.

Le 35 est une chouette optique en FF, c'est le premier grand angulaire avec la vue la plus naturelle en paysage.
En APS-c, ce n'est pas la focale idéale. Un peu passe partout.

Mais au final, si la stab est comprise, pourquoi ne pas l'utiliser, ce ne peut être qu'un plus.

... il ma dit que mon objectif (le 85 mm) était légèrement rayé sur les bords, probablement dû au capuchon, aussi j'aimerais savoir, y'a t-il des précautions particulières quand on le remet pour éviter les micro rayures ?

J'ai toujours enlevé et remis les capuchons avec précaution et en 45 ans de photo, jamais une rayure.

[Geo18]

Si tu as un par soleil et que tu enlèves ou mets le bouchon quand il est monté, cela peut arriver, il est profond.
Les bouchons Canon ne sont pas pratique pour cette manipulation, loin derrière les Tamron par exemple.
Le mieux est d'enlever tous les bouchons des objectifs à utiliser et de monter les par soleils, tes objectifs sont prêt à l'emploi.
Bien sur, après utilisation, tout remettre en ordre.

[gparedes]

Les bouchons Canon ne sont pas pratique pour cette manipulation, loin derrière les Tamron par exemple.

Les anciens, tous les nouveaux sont maintenant avec une prise possible par leur centre, j'ai même remplacé celui du 50mm F1.4 (acheté il y a fort longtemps) par un nouveau acheté en magasin (c'est pas trop cher)

[Geo18]

C'est justement pour le 50 f1,4 que j'ai commencé à changer mes bouchons.

[gparedes]

C'est justement pour le 50 f1,4 que j'ai commencé à changer mes bouchons.

Cependant sur des objos comme le 70-200, vu sa longueur, même le nouveau système demande d'avoir des doigts comme E.T.

[Geo18]

Cependant sur des objos comme le 70-200, vu sa longueur, même le nouveau système demande d'avoir des doigts comme E.T.

C'est sur.
Avec l'original, c'est impossible, il faut que le par soleil soit déposé.
Le problème avec les nouveaux, c'est leur épaisseur, l'objectif est plus encombrant et parfois il faut peu de chose pour que l'objectif ne rentre plus ou il était et retour à l'ancien.

[débutant56]

Oui et non. Comme il ouvre à 2,8 max. c'est un peu du bidon.
Tu prends un 50/1,4 ou un 30/1,4 et tu gagnes deux diaphs sans stab.

Le 35 est une chouette optique en FF, c'est le premier grand angulaire avec la vue la plus naturelle en paysage.
En APS-c, ce n'est pas la focale idéale. Un peu passe partout.

Mais au final, si la stab est comprise, pourquoi ne pas l'utiliser, ce ne peut être qu'un plus.


J'ai toujours enlevé et remis les capuchons avec précaution et en 45 ans de photo, jamais une rayure.

Mais justement, étant donné que l'objectif ouvre jusqu'à grand max 2.8, il est important de pouvoir gagner en luminosité non ?
A partir de là, il me semble bien que je n'ai que deux options qui s'offre à moi : soit je monte dans les iso, ce qui est pas forcément l'idéal à cause du grain/bruit, soit je baisse en vitesse pour pouvoir gagner en luminosité, non ?

Concernant les rayures, je répond un peu à tout le monde ^^
Effectivement j'enlève retire le bouchon au moins 2 fois à chaque utilisation de mon appareil mais vu que je le range systématiquement dans sa sacoche après utilisation, est-ce que le capuchon est réellement utile hormis pour éviter des poussières sur la lentille ?

Mon photographe ma parlé de filtre neutre aussi que je peux installer sur l'objectif pour éviter les rayures mais si j'en installe un, cela ne risque t-il pas d'altérer la qualité de mes images ou de provoquer des reflets ?

[Geo18]

Un filtre, oui, mais un très de bonne qualité, donc très cher.
Mais a partir du moment ou tu rajoutes une surface devant l'optique, tu dégrades.
Parfois très peu, d'autres fois beaucoup.
Pour le rangement, les obturateurs sont fortement recommandés.

[SRT100]

Mais justement, étant donné que l'objectif ouvre jusqu'à grand max 2.8, il est important de pouvoir gagner en luminosité non ?
A partir de là, il me semble bien que je n'ai que deux options qui s'offre à moi : soit je monte dans les iso, ce qui est pas forcément l'idéal à cause du grain/bruit, soit je baisse en vitesse pour pouvoir gagner en luminosité, non ?

Soyons clairs. Tu ne gagneras jamais en luminosité. 2,8, c'est 2,8. ISO et Stab sont des béquilles.
Exceptions quand même: les leds de près ou le flash.

...
Effectivement j'enlève retire le bouchon au moins 2 fois à chaque utilisation de mon appareil ...

J'enlève le bouchon lorsque j'ai mis l'objectif sur le boîtier. Ensuite je mets le pare-soleil (toujours), j'en ai un sur chaque optique même si ça coûte un peu plus. Et je ne remets le bouchon que lorsque que je remets le boîtier dans le sac ou que je change d'objectif.


PS: faut arrêter avec le syndrome "je monte dans les iso, ce qui est pas forcément l'idéal à cause du grain/bruit".
On ne demande à personne d'obturer à 12.400 ISO.
Sur un boîtier moderne 1600 ISO donne des résultats tout à fait acceptables.

[débutant56]

Geo18 : aurais-tu des références en particulier à me conseiller pour les filtres ?

SRT100 :
Concernant le capuchon, on l'utilise de la même manière (je l'enlève pour les photos et les remet qu'au moment de la remise dans le sac).
Concernant le syndrome dont tu fais référence, je vois pas pourquoi tu mets ça sur le tapis ? Oui j'ai dit que les iso engendre du grain/bruit et il me semble bien que c'est une réalité.
Après je te l'accorde, jusqu'à 1600, les résultats sont tout à fait acceptables (du moins sur mon 100D) mais il est indéniable qu'au delà, il y a une dégradation de l'image et quand il fait très sombre comme la nuit voir dans des concerts, on est parfois obligé d'allé au delà de ce chiffre.
En tout cas, je tiens à être clair sur ce point, je ne suis pas du genre à laisser mon appareil sur 100 iso, bien souvent il m'arrive de monter jusqu'à 800/1600 mais rarement plus.