Site comparatif de la rapiditié Auto-Focus?

[Celinemakeup]

Bonjour,

Je cherche désespérément un site qui compare la rapidité des auto-focus entre les boitier, mais également entre les différents objectifs?

Est-ce que ça existe?

Sinon où pourrais-je trouver ce genre d'informations?

J'ai les derniers objectifs sortis dans les séries: 24-70 2.8L, 70-200mm II 2.8 L IS USM, 100 mm II et 135 mm 2.0 , et j'aimerais savoir lesquels sont les plus rapides ? (photos de sport ou d'animaux )

Merci

[miout83]

Pour moi ils sont tous motorisé par ultra son - ils doivent avoir la même rapidé (a quelque millième de seconde pré)

en photo de sport ou d'animau j'utilise le 70-200 (version 1pour moi) et je n'ai aucun soucis de rapidité - le 24-70 un peu cours je pense

monté sur un 7D tu as tout ce qu'il faut et de meilleur

[Franck30340]

Le plus simple est de les tester avec un véhicule de face et tu seras dans les conditions les plus défavorables. Ça te permettra de faire le tri avec une vitesse Max de 130 si tu arrivés à être sur une passerelle d autoroute.

[jeje14]

Bonjour,

Je cherche désespérément un site qui compare la rapidité des auto-focus entre les boitier, mais également entre les différents objectifs?

Est-ce que ça existe?

Sinon où pourrais-je trouver ce genre d'informations?

J'ai les derniers objectifs sortis dans les séries: 24-70 2.8L, 70-200mm II 2.8 L IS USM, 100 mm II et 135 mm 2.0 , et j'aimerais savoir lesquels sont les plus rapides ? (photos de sport ou d'animaux )

Merci

je ne vois pas l'intérêt de ta démarche.
comparer le 24-70 et le 70-200 alors qu'ils sont complémentaire.
sinon l'AF du 70-200 est un poil plus rapide que le 24-70 : un peu moins de déchet pour moi en sport en salle.
le 135, je ne connais pas mais selon les dires l'AF est véloce. Peut-être mon prochain objo.
le 100 L je ne connais pas non plus, mais toujours selon les dires l'AF serait en dessous du 70-200 en parti dû à la plage de MAP prévu pour la macro, même si on peut la modifier.

jéjé

[JPdsfr]

je ne vois pas l'intérêt de ta démarche.

Idem, surtout qu'ayant déjà le matériel tu doit pouvoir en juger sur piece, chaque type d'utilisation est un cas particulier.

sinon l'AF du 70-200 est un poil plus rapide que le 24-70 : un peu moins de déchet pour moi en sport en salle.

Ce qui est un peu normal plages de rampes ne doivent pas etre les mêmes et les performances de l'ai servo se dégradent avec la proximité du sujet, je n'arrive plus a retrouver les specs. Sans compter que le 70-200 II doit faire partie des plus réactifs.

[Edit] Je viens de retrouver cela : En gros avec un 300/2.8 et un mark 3 a une distance de N metres l'ai servo sera capable de travailler sur un sujet se déplaçant a V vitesse, cela donne par exemple les couples suivants

3m - 7km/h, 10m - 50km/h, 20m - 300km/h

le 135, je ne connais pas mais selon les dires l'AF est véloce. Peut-être mon prochain objo.

Le 135 est un niveau d'un usm standard, le f2 aide bien en situation de basse lumiere, pas de probleme en sport

le 100 L je ne connais pas non plus, mais toujours selon les dires l'AF serait en dessous du 70-200 en parti dû à la plage de MAP prévu pour la macro, même si on peut la modifier.

Je l'ai évoqué il y a peu, les rampes ne sont pas du tout optimisées pour une map supérieure a 3m ( environ 5% du réglage mécanique ) donc imprécisions surtout en aiservo.

Je cherche désespérément un site qui compare la rapidité des auto-focus entre les boitier, mais également entre les différents objectifs?

Ton problème n'est pas facile, la rapidité n'est pas tout, d'ailleurs il peut etre interessant de diminuer celle ci en sport ( voir les différents guides Canon sur les reglages des 1D )

Pour l'objectif c'est assez facile, usm ou pas, pour les usm de légères différences peuvent apparaitre mais ne sont pas critiques, par ex un 300/2.8 avec tc 1.4 est un peu moins réactif mais sans gêne notable, avec le 2x il est beaucoup moins reactif au niveau de certains non-usm et cela se sent fortement.

Pour le boitier ( le plus important ) , tu a le fameux test d'une revue qui consiste a shooter une voiture en approche, ma réflexion sera "intéressant mais peu mieux faire", bon difficile de faire autrement. La ou la différence va surtout se faire sera sur le suivi et la discrimination du point visé. Les possibilités de sélection de collimateurs ( nombre, méthode de choix ), les options d'assistance ( collimateurs adjacents ), les options d'asservissement ( cf-n III1 a 4 ) d'un 1D ou 7D ................ et aussi l'habileté de l'opérateur, l'af ne fait pas tout le boulot non plus. Quand je loupe un truc je sais qu'a 80% c'est moi qui ai fait une betise.