shoots avec une tete pendulaire

[Khatgs]

En effet, pareil pour moi, j'aurais pas confiance ^^

Perso, j'ai pris une des moins chère mais qui est tout de même très bien, la benro GH2 que j'utilises avec un 500 F4 IS..

[saiph]

Oui visiblement la poignée du G2 intègre bien un rail de type arca comme le montre la dernière photo postée par Christian donc tu peux virer le plateau et directement le fixer ainsi sur la Benro ... oui la Benro est une bonne tête, 269€ chez Biglens.be

Pour suivre un oiseau c'est pas très compliqué avec une tête pendulaire, je conseille quelques trucs dans un premier temps :
- usage d'un trépied au début (plus facile que sur monopod) La benro est très fluide comme tête elle fonctionne donc assez bien même sur un monopod mais disons que si on a jamais fait de suivi en vol, le trépied permet une meilleure stabilté
- si possible on peut utiliser une ouverture relativement fermée (surtout si on travaille au plus long de la focale) En gros entre F7.1 et F9
- on travaille avec une vitesse élevée selon l'espèce ... Une bonne base se situe aux environs de 1/1000 à 1/1600 et on peut évidemment monter bien au dessus ... la vitesse n'est jamais nuisible, bosser moins vite peut donner un semblant de mouvement dans les ailes mais peut aussi risquer un petit flou ailleurs sur l'oiseau
- Ai Servo uniquement
- Si on dispose d'un APN avec beaucoup de collimateurs on peut activer les modes étendues (1+8 collimateurs), si on utilise un apn qui n'a pas ce genre de fonctionnalité on a deux choix : le vol se passe plutôt dans le ciel ou l'arrière plan est lointain : on peut opter pour le tout collimateur ... sinon on aura pas d'autre choix que de prendre le central.
Sur sujet de taille imposante et vol lent (héron par exemple) même avec 1 seul collimateur le suivi sera facile, sur des sujets bien plus rapides et mobiles cela demande un peu d'habitude, la tête aidant quand même le suivi puisqu'on ne porte pas le matériel à bout de bras
- le mode M peut être une bonne option si les conditions de lumière ne sont pas changeantes et si les sujets évoluent dans cet environnement lumineux (ce qui est souvent le cas pour les photos en vol) Sinon on peut opter pour un Av fixé à F8 et vérifier si la vitesse proposée est bien d'environ 1/1250, sinon on augmente les ISO jusqu'à la bonne proposition.
Evidemment un boîtier plus typé animalier permet d'avoir des options AF plus importantes que sur des boîtiers de gammes inférieures, faut faire avec ou changer de boîtier si c'est une activité qui vous tient à cœur ...

Bravo ! J'ai vu ta galerie ornithologique , du grand art ! ...mais tu as surtout du matériel de pro (un apn plein format et je pense beaucoup d’expérience ) qui permet de monter dans les iso sans trop de perte de qualité d'image...Moi comme l'indique mon profil, je ne possède qu'un EOS 500D qui a bien du mal dans les iso...Je compte changé de boitier l'année prochaine. J'hésite toujours entre un plein format (5d m3 d'occasion ou 6d m2) ou un APS-C (80D, 7D m2 , voire le futur 90D)...Mais en plein format, on perd le facteur de crop d'un APS-C (deja qu'avec mon 150/600 , équivalent 240/960, je trouve que le grossissement n'est pas extraordinaire comparé à mon 55/250 du kit)...Je vais me baser sur tes conseils et les mettre à profil lors de ma prochaine sortie...merci

[patc45]

Bonsoir
Dejà qu'avec mon 150/600, équivalent 240/960, je trouve que le grossissement n'est pas extraordinaire comparé à mon 55/250 du kit ??????????????????????????????
A+patc45 bonne soirée.
PS. pas tout compris.
une phrase très informelle qui dit de ce que j'ai vue et qui ne dit pas ce quelle a vue est un dialogue de sourd dans un monde d'aveugle. Si vous croyez que vos têtes pendulaires à 300 ou 400€ sont fabriquées dans de l'aluminium aéronautique détrompez vous c'est le même que celui des Chinois il peut venir aussi de chez eux. Pour ma part j'en ai assez lu je vais me coucher.

[gparedes]

@saiph : un 5d III ou un 1DX (des occasions intéressantes traînent parfois) sont de bons boîtiers dont la montée en ISO sont de bonne facture ... le crop factor c'est bien mais la qualité d'image l'est aussi et entre un 5D III / 1DX et un 7D II sur ce point il y a un monde de différence ...
Un boîtier qui ne fait pas peur de monter en ISO c'est la garantie de l'utiliser dans toute la plage qu'il offre, lorsqu'on a justement des optiques pas très lumineuses, c'est ce qui permettra de compenser le faite de ne pas avoir la chance de faire usage d'une optique bien plus lumineuse ...

Je trouve qu'un 600mm est déjà une bien belle focale, j'ai utilisé pendant des années un 300mm F2.8 IS avec TC2 pour avoir la possibilité d'atteindre cette focale et je suis passé d'un APS-H à un FF, et j'avoue que j'ai tenu quelques années avant d'acheter le 400mm ... certes 800mm apporte encore un peu plus de focale, mais entre 600 et 800mm on ne peut pas dire qu'on se sente vraiment trop "court" ... même si oui, parfois 600mm peut être un peu juste, mais si on s'écoute à 1000mm ont trouverait encore à dire qu'on est juste ...
Si la focale de 600mm ne suffit plus, il faut alors trouver le moyen de se rapprocher des sujets, affût flottant, affûts, ... sont des solutions pour cela. Certains parviennent à shooter des espèces à 300mm là ou d'autres auraient du mal à les faire à 800mm, il y a toujours moyen de faire autrement même avec des focales de ce genre.

En tout cas, c'est très marrant de voir qu'un grand nombre de personnes faisant de l'animalier finissent avec des 5D III, 1DX ou 1DX II alors qu'ils perdent le crop factor, et peu ont achetés des 800mm F5.6 pour compenser cette perte du crop factor ... certains avaient même des 500mm F4 IS avec 1D IV (1.4) et sont passés à FF + 400mm F2.8 ... certes on arrive à 800mm mais on perd le facteur 1.4 et pourtant ils l'ont fait, c'est que autre chose que le crop factor est plus intéressant dans ces FF. Personnellement ne pas débruiter avant 8000ISO (et même à ces ISO je le fais plus pour les autres que pour moi et toujours avec des valeurs ridicules) fait que je préfère amplement perdre le crop factor d'un 7D II mais ne pas limiter mon boîtier à 6400ISO ...
Le 1D X n'était pas bridé en ISO lorsque je l'utilisais, j'en fait de même avec le 1D X II ... Combien de personnes utilisent leur 7D II en autorisant toute la plage ISO qu'il permet nativement ? D'un autre côté certains sont aussi capable de brider la plage sur un 1DX ou 1DX II, cela est leur droit, personnellement je sais ce qu'est capable de donner ces boîtiers à plus de 36000 ISO, les brider serait uniquement d'empêcher l'usage du 6ème rapport à une voiture de sport ...

Oui j'ai la chance d'avoir du matériel pro, et c'est pour cette raison que je tente de l'utiliser dans la plage d'utilisation qu'il permet ... entendre encore des personnes dire qu'au delà de 6400ISO l'image perd de sa dynamique et qu'il préfère "bloquer" volontairement leur bête de course payé chèrement me fait un peu rager. Certains le font même de manière automatique sans me donner l'impression qu'ils ont testé eux même la faculté de leur matériel. Je lutte tant que je peux pour tordre un peu le cou à bien des idées reçues des autres (comme l'éternel débat du mode M qui heureusement c'est un peu estampé de nos jours, un peu par lassitude de ma part sur ce point)
Le crop factor à lui aussi la vie dure, et certains le défendront activement, non pas qu'il n'est pas juste, non pas qu'un APS-C ne soit un mauvais boîtier, mais la qualité d'image reste quand même bien différente avec un FF, cela tient la route à ISO 3200, mais au delà le FF prend alors sa revanche ... comment faisions nous à l'époque ou le crop factor n'existait pas ? Certes c'est pratique d'avoir la sensation d'avoir une plus longue focale qu'elle ne l'est réellement, rappelons quand même qu'il s'agit d'un cadrage différent, l'animal ne sera pas plus grand dans le viseur

Comme toujours, on a des avantages ici des inconvénients là, je connais très peu de personnes qui ont basculé vers le FF et qui les a fait revenir en arrière uniquement pour le crop factor, cette perte a été compensé autrement. Maintenant pour celui qui a la chance de vivre et shooter dans de super conditions de lumière, il pourra parfaitement y trouver son compte ... il faut faire des choix et savoir pourquoi ils sont fait, d'où l'importance de bien ériger un cahier des charges précis sur ce qu'on privilégie et ce qu'on peut sacrifier, c'est ainsi qu'on a le plus de chances de faire la bonne acquisition.

Dans tous les cas je donne ce conseil : prenez le temps qu'il faut pour faire le bon choix. Chaque fois que je me suis précipité pour prendre le moins cher, j'ai fini par y perdre en tune car j'ai au final acquis le matériel que je voulais au départ. Si il vous faut attendre quelques mois supplémentaires, alors attendez ... faire le bon choix c'est synonyme de joie, se tromper synonyme de frustration et en plus cela retardera encore plus le nombre de mois qui vous séparera de la bonne acquisition (je ne dits pas la plus chère, mais la plus adaptée à votre usage)

[saiph]

De

@saiph : un 5d III ou un 1DX (des occasions intéressantes traînent parfois) sont de bons boîtiers dont la montée en ISO sont de bonne facture ... le crop factor c'est bien mais la qualité d'image l'est aussi et entre un 5D III / 1DX et un 7D II sur ce point il y a un monde de différence ...
Un boîtier qui ne fait pas peur de monter en ISO c'est la garantie de l'utiliser dans toute la plage qu'il offre, lorsqu'on a justement des optiques pas très lumineuses, c'est ce qui permettra de compenser le faite de ne pas avoir la chance de faire usage d'une optique bien plus lumineuse ...

Je trouve qu'un 600mm est déjà une bien belle focale, j'ai utilisé pendant des années un 300mm F2.8 IS avec TC2 pour avoir la possibilité d'atteindre cette focale et je suis passé d'un APS-H à un FF, et j'avoue que j'ai tenu quelques années avant d'acheter le 400mm ... certes 800mm apporte encore un peu plus de focale, mais entre 600 et 800mm on ne peut pas dire qu'on se sente vraiment trop "court" ... même si oui, parfois 600mm peut être un peu juste, mais si on s'écoute à 1000mm ont trouverait encore à dire qu'on est juste ...
Si la focale de 600mm ne suffit plus, il faut alors trouver le moyen de se rapprocher des sujets, affût flottant, affûts, ... sont des solutions pour cela. Certains parviennent à shooter des espèces à 300mm là ou d'autres auraient du mal à les faire à 800mm, il y a toujours moyen de faire autrement même avec des focales de ce genre.

En tout cas, c'est très marrant de voir qu'un grand nombre de personnes faisant de l'animalier finissent avec des 5D III, 1DX ou 1DX II alors qu'ils perdent le crop factor, et peu ont achetés des 800mm F5.6 pour compenser cette perte du crop factor ... certains avaient même des 500mm F4 IS avec 1D IV (1.4) et sont passés à FF + 400mm F2.8 ... certes on arrive à 800mm mais on perd le facteur 1.4 et pourtant ils l'ont fait, c'est que autre chose que le crop factor est plus intéressant dans ces FF. Personnellement ne pas débruiter avant 8000ISO (et même à ces ISO je le fais plus pour les autres que pour moi et toujours avec des valeurs ridicules) fait que je préfère amplement perdre le crop factor d'un 7D II mais ne pas limiter mon boîtier à 6400ISO ...
Le 1D X n'était pas bridé en ISO lorsque je l'utilisais, j'en fait de même avec le 1D X II ... Combien de personnes utilisent leur 7D II en autorisant toute la plage ISO qu'il permet nativement ? D'un autre côté certains sont aussi capable de brider la plage sur un 1DX ou 1DX II, cela est leur droit, personnellement je sais ce qu'est capable de donner ces boîtiers à plus de 36000 ISO, les brider serait uniquement d'empêcher l'usage du 6ème rapport à une voiture de sport ...

Oui j'ai la chance d'avoir du matériel pro, et c'est pour cette raison que je tente de l'utiliser dans la plage d'utilisation qu'il permet ... entendre encore des personnes dire qu'au delà de 6400ISO l'image perd de sa dynamique et qu'il préfère "bloquer" volontairement leur bête de course payé chèrement me fait un peu rager. Certains le font même de manière automatique sans me donner l'impression qu'ils ont testé eux même la faculté de leur matériel. Je lutte tant que je peux pour tordre un peu le cou à bien des idées reçues des autres (comme l'éternel débat du mode M qui heureusement c'est un peu estampé de nos jours, un peu par lassitude de ma part sur ce point)
Le crop factor à lui aussi la vie dure, et certains le défendront activement, non pas qu'il n'est pas juste, non pas qu'un APS-C ne soit un mauvais boîtier, mais la qualité d'image reste quand même bien différente avec un FF, cela tient la route à ISO 3200, mais au delà le FF prend alors sa revanche ... comment faisions nous à l'époque ou le crop factor n'existait pas ? Certes c'est pratique d'avoir la sensation d'avoir une plus longue focale qu'elle ne l'est réellement, rappelons quand même qu'il s'agit d'un cadrage différent, l'animal ne sera pas plus grand dans le viseur

Comme toujours, on a des avantages ici des inconvénients là, je connais très peu de personnes qui ont basculé vers le FF et qui les a fait revenir en arrière uniquement pour le crop factor, cette perte a été compensé autrement. Maintenant pour celui qui a la chance de vivre et shooter dans de super conditions de lumière, il pourra parfaitement y trouver son compte ... il faut faire des choix et savoir pourquoi ils sont fait, d'où l'importance de bien ériger un cahier des charges précis sur ce qu'on privilégie et ce qu'on peut sacrifier, c'est ainsi qu'on a le plus de chances de faire la bonne acquisition.

Dans tous les cas je donne ce conseil : prenez le temps qu'il faut pour faire le bon choix. Chaque fois que je me suis précipité pour prendre le moins cher, j'ai fini par y perdre en tune car j'ai au final acquis le matériel que je voulais au départ. Si il vous faut attendre quelques mois supplémentaires, alors attendez ... faire le bon choix c'est synonyme de joie, se tromper synonyme de frustration et en plus cela retardera encore plus le nombre de mois qui vous séparera de la bonne acquisition (je ne dits pas la plus chère, mais la plus adaptée à votre usage)

Merci pour toutes ces explications, je vais réfléchir quant à mon prochain apn ...mais le plein format reste un gros budget quand même, pour moi amateur. Et même si j'en trouve un doccasion, ils ont déjà beaucoup vécus et restent plus chers que des bons aps-c neufs.

[gparedes]

Et même si j'en trouve un d'occasion, ils ont déjà beaucoup vécus et restent plus chers que des bons aps-c neufs.

Pas toujours ... il faut faire le tri dans les annonces mais parfois il y a de très bonnes occasions ..

[saiph]

...ah, j'allais oublié... si on veut mettre son apn en mode portrait sur une tete pendulaire style Benro GH2 , comment s'y prend-t-on ?

[gparedes]

...ah, j'allais oublié... si on veut mettre son apn en mode portrait sur une tete pendulaire style Benro GH2 , comment s'y prend-t-on ?

Tu oublies que c'est ton collier de pied de l'objo qui est fixé à la tête pendulaire, le mode portrait s'obtient donc par la rotation de l'ensemble objo / boîtier, la tête ne bouge pas le collier ne bouge pas ... tu peux le voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=CV9bOkf-KOQ

[saiph]

Tu oublies que c'est ton collier de pied de l'objo qui est fixé à la tête pendulaire, le mode portrait s'obtient donc par la rotation de l'ensemble objo / boîtier, la tête ne bouge pas le collier ne bouge pas ... tu peux le voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=CV9bOkf-KOQ

Question effectivement idiote, mais je n'avais pas pensé à ça !!

[gparedes]

Question effectivement idiote, mais je n'avais pas pensé à ça !!

Toute question mérite d'être posée, il n'y a pas de question idiote seulement des réponses idiotes

[saiph]

...c'est bon je viens d'acheter la benro gh2 ...plus qu'à attendre et voir sur le terrain....

[gparedes]

n'hésites pas à nous en faire un retour, c'est personnellement celle que j'ai et je la trouve très bien ..

[airwan]

[QUOTE=patc45;1972007559]Bonsoir
Dejà qu'avec mon 150/600, équivalent 240/960, je trouve que le grossissement n'est pas extraordinaire comparé à mon 55/250 du kit ??????????????????????????????
A+patc45 bonne soirée.
PS. pas tout compris.
/QUOTE]

Je pense qu'il voulait dire qu'il s'attendait à ce que 600mm zoom plus par rapport a son expérience du 250mm

[flany]

Moi , j'ai la manfrotto et le 7D MK II ou le 5D IIiI avec un 100-400 ça tient très bien .

[jujulolo]

Le crop factor à lui aussi la vie dure, et certains le défendront activement, non pas qu'il n'est pas juste, non pas qu'un APS-C ne soit un mauvais boîtier, mais la qualité d'image reste quand même bien différente avec un FF, cela tient la route à ISO 3200, mais au delà le FF prend alors sa revanche ... comment faisions nous à l'époque ou le crop factor n'existait pas ? Certes c'est pratique d'avoir la sensation d'avoir une plus longue focale qu'elle ne l'est réellement, rappelons quand même qu'il s'agit d'un cadrage différent, l'animal ne sera pas plus grand dans le viseur

)

Je pense pas qu'il y a qui que ce soit qui dit que l'aps-c donne de meilleur photo en animalier que le FF.

Le GROS avantage de l'aps-c c'est que ca permet a pas mal d'amateur de faire de l'animalier a des tarifs "raisonable".

(sinon difficile de comparer les epoques, parce qu' a l'epoque ou le crop factor n'existait pas on faisait de l'animalier sur diapo velvia 50 iso , parfois 200 iso mais rarement plus.)

[Quibz]

...c'est bon je viens d'acheter la benro gh2 ...plus qu'à attendre et voir sur le terrain....

C'est un excellent choix j'en suis super content aussi.

[gparedes]

Je pense pas qu'il y a qui que ce soit qui dit que l'aps-c donne de meilleur photo en animalier que le FF.

Le GROS avantage de l'aps-c c'est que ca permet a pas mal d'amateur de faire de l'animalier a des tarifs "raisonable".

(sinon difficile de comparer les epoques, parce qu' a l'epoque ou le crop factor n'existait pas on faisait de l'animalier sur diapo velvia 50 iso , parfois 200 iso mais rarement plus.)

On ne parle pas de qualité, mais on voit souvent passer la phrase sur la perte de crop factor lorsqu'on passe d'un APS-C à FF en animalier .. Même en FF on peut utiliser une optique de type 150-600mm, le coût des FF est au dessus certes, bien qu'avec le marché de l'occasion cette différence reste correcte et je pense qu'avec une focale de ce type même sans crop factor on a moyen de shooter tout un paquet de bestioles.

Comme souvent le crop factor est intéressant lorsque c'est loin, et lorsqu'on est proche il gêne .. on ne peut pas gagner sur tous les points ...

[saiph]

[QUOTE=airwan;1972007877]

Bonsoir
Dejà qu'avec mon 150/600, équivalent 240/960, je trouve que le grossissement n'est pas extraordinaire comparé à mon 55/250 du kit ??????????????????????????????
A+patc45 bonne soirée.
PS. pas tout compris.
/QUOTE]

Je pense qu'il voulait dire qu'il s'attendait à ce que 600mm zoom plus par rapport a son expérience du 250mm

...C'est exactement ça !!! ...pas facile d'exprimer ses ressentis...

[saiph]

Pas toujours ... il faut faire le tri dans les annonces mais parfois il y a de très bonnes occasions ..

...Connais-tu des sites qui vendent du bon matériel d'occasion et qui ont pignon sur rue...( Quand on met 1500 € sur du neuf, il y a la garantie si il y a un problème. Sur de l'occasion, surtout sur les APN FF, ils sont souvent en fin de vie ( car souvent acheter à titre professionnel et donc avec des shoots très importants, tout du moins sur les sites que j'ai consultés), et là, mettre 1500€ pour se retrouver avec un apn qui lâche au bout d'un an ou qui part en réparation, il y a de quoi rager , non !!

[dkeith]

notre site partenaire a du "secnopnd hand" et il y a aussi les PA du forum.... le tout est d'être un peu patient...