Résolution

[michel.G]

​bonjour à vous je voudrais savoir pourquoi j' ai des photos à 300 de résolutions et certaines à 350.? Merci à vous de m' éclairer. Bonne soirée.

[Phil81]

Un peu plus de détails pourrait aider... je suppose que tu parles du nombre dpi sur tes jpg? est-ce des jpg créer par l’appareil, par toi après un post traitement?
si c’est le cas, il suffit de régler les paramètres lors de l’exportation depuis le logiciel que tu utilises. 300 dpi suffit largement

[Fredo_45]

Parce que ... De toute façon ca sert a rien comme info sauf si tu utilise un logiciel de mise en page ...

[airwan]

Ca sert quand même à connaitre la taille pour les tirer.

Mais pour en revenir au sujet, quelle photos, à quel moment du workflow ?

[Fredo_45]

Ca sert quand même à connaitre la taille pour les tirer.

Mais pour en revenir au sujet, quelle photos, à quel moment du workflow ?

Meme pas. On peut tirer en 3m par 2 si on veut, on aura pas le nez collé a la photo ...

[airwan]

Oui pardon, je corrige, ca sert quand même à connaitre la taille pour les tirer sans que ça soit flou ou pixélisé.

[michel.G]

Bonjour et merci pour vos explications qui sont très claires. Merci encore et bonne soirée a vous.

[SRT100]

Ca sert quand même à connaitre la taille pour les tirer.

Mais pour en revenir au sujet, quelle photos, à quel moment du workflow ?

Précisons juste que la résolution n'a rien à voir avec la taille du fichier.

Par contre...
une image de même dimension exprimée en pixel sera 4x plus grande à 72 dpi qu'à 288...
une image de même dimension exprimée en mm aura un poids de fichier beaucoup plus grand à 300 qu'à 72.

Autre mise au point, le dpi (dot per inch) est utilisé pour le flashage de film et des plaques ainsi que pour l'impression.
Pour les images numériques on choisira plutôt "ppi" (pixel per inch), ce qui est plus correct puisque ce sont des pixels et pas des points. Chaque pixel étant échantillonné par couleur (RGB ou CMYK) ce qui n'est pas le cas du "dot" (dpi) qui n'a pas de couleur.

A une époque on parlait aussi de points et pixels par centimètre mais aujourd'hui, l'anglais à pris le dessus. Plus la peine de s'exprimer en cm, personne ne comprendrait.
Ajoutons que le point peut être une division du pouce en typographie et là, on ne comprends vraiment plus rien.

[Geo18]

C'est sympa cette explication, cela va etre plus clair pour sa compréhension.

[SRT100]

C'est sympa cette explication, cela va etre plus clair pour sa compréhension.

Les notions de résolution, de poids et de dimension d'un fichier numérique n'est pas simple.

J'ai déjà écrit pas mal de pages là-dessus, j'ai même donné des cours en école supérieure là-dessus.

Mais je suis d'accord avec toi, il faut parfois faire un effort didactique pour être compris.

Alors je fais plus simple.

Une image numérique, c'est comme un tapis d'orient.
La densité des nœuds n'a rien à voir avec les dimensions du tapis.
Si on achète un tapis d'un million de nœuds, sa dimension en cm dépendra de la densité des nœuds.

Le pixel d'une image serait un des nœuds du tapis.
Si on a une image de 12 mégapixels, soit 3000 x 4000 px.
A 72 dpi, elle fera 41 pouces par 55 pouces.
A 300 dpi, elle fera 10 pouces par 13 pouces.

On peut donc changer la résolution d'une image sans l'altérer ni modifier son poids.
On peut augmenter ou réduire les dimensions d'une image en modifiant uniquement la résolution sans altérer l'image.

Simple non?