Réglage du focus (EOS 7D)

[Scaniris]

Pourquoi donc avoir mis cette option (sur certains boitiers) si elle est inutile (version trop facile et donc difficilement défendable tel quel je te l'accorde). A moins que le progrès ne serve qu'à créer un besoin là où il n'existe pas. Un peu des deux surement. Question de point de vue et d'intérêt personnel. Et d'idée sur la théorie du complot....

Cependant l'idée de l'envoi au SAV semble probablement la plus rassurante et probablement la plus sérieuse pour être certain d'avoir une base saine. Laissons aux spécialistes ce qui leur revient... Reste alors une question: pourquoi diable envoyer un boitier au SAV pour un micro ajustement de l'AF, celà ne devrait pas être nécessaire, ou bien est-ce nouveau et juste une tendance venue en parallèle de la fonction sur les boitiers? La faute de cette fonction...

Allons allons, il est clair que la précision absolue n'est industriellement pas assumable si l'on veut proposer des produits à des coûts alignés avec un marché mixte tel que celui des reflex numériques. Exception faite bien entendu de produits dont la finalité IMPOSE une marge d'erreur proche du nul, et celà concerne clairement moins la vie de tous les jours du consommateur lambda. On ne joue pas avec une centrale nucléaire ou la vie d'un patient.

Donc il est simplement intéressant de disposer d'une fonction permettant une certaine forme de flexibilité, sans qu'elle ne soit indispensable oui. C'est un peu comme en Hifi. Tu peux mettre une chaine ultra haut de gamme dans une pièce pourrie, et déclarer que c'est parfait (c'est beau le subjectif) Jusqu'au jour où tu fais venir un ingé acousticien parceque tu as quelques doutes ou que des amis bien intentionnés te font remarquer certaines choses. Ingé qui mesures à l'appui va s'amuser de tes certitudes et te confronter à une certaine forme de réalité que tu vas d'un coup mettre en parallèle avec un tas de choses ressenties mais jamais expliquées. Et pourquoi donc sur ces appareils pourtant si chers n'y a-t-il pas d'office de système d'égalisation, de système de gestion active du filtrage, etc... Ca ne date pas d'hier, c'est de l'acoustique. Simplement depuis que les dispositifs de traitement du signal se sont un peu démocratisé, tant par le prix que par l'ergonomie, ils sont devenus bien plus accessibles pour l'amateur passionné, et par conséquent l'amateur passionné deviendra un peu plus autonomie dans le contexte d'une optimisation de son système de reproduction. Ce n'est pas parceque ça n'était pas si accessible avant, que ça n'était pas indispensable, incontournable, etc... et ce n'est pas grâce aux vendeurs de magasin qu'on le sait ce genre de chose. Vendeurs qui se gardent bien d'en parler au risque d'inquiéter (à raison) le gentil acheteur.

Je trouve donc que qualifier ce type d'outil de bricolage est un raccourci un peu court. Tout comme de penser que s'il est là il est forcément indispensable d'en user. S'il est là, et qu'il y a une utilité à l'employer, pourquoi diable ne pas y avoir recours. Pour autant qu'on le fasse avec raison. Ce n'est pas du bricolage, juste de l'optimisation. Du dépannage si tu veux, question de formulation mais au final force est de constater que toutes les optiques ne jouent pas jeu égal sur un même boitier, et celà tout de même objectivement, il n'est pas difficile de le constater.

@+

[miaouzz32]

J'ai le 7D, donc, si je comprends bien,il ne serait pas nécessaire de faire la procédure avec les 3 mires décalées et de faire le dévoloppement sur ordi avec des µ-réglages différents?

Réglages en direct avec Live-view?
L'écran de l'APN n'est quand même pas aussi précis qu'un crop à 100% sur moniteur...

La manip me rebutait un peu car je craignais les cycles prise de vue / transfert sur PC, mais finalement le contrôle sur écran après prise de vue suffit tout à fait.

Je n'ai pas utilisé le live view, je pense que c'est moins pratique en fait pour la manip de réglage. En prenant la photo, on a l'historique, on peut zoomer tranquille en bougeant l'appareil comme on veut.

[lau-val]

je vois que vous réglez ça comme du papier à musique , pour moi j'ai un back focus + marqué que sur les autres j'ai essayer dans un sens et dans l'autre rien ne bouge je trouve ça étrange

[briceos]

Du coup, avant l'apparition grand public des fonction de réglage dans le Cfn, une majorité de photographes ont réalisé des photos avec des grandes ouvertures, en portrait, en macro, et ont par conséquent souvent utilisé un parc optique jamais ajusté à leur boitier et ne se sont jamais posé la question...

Y'a surtout qu'ils n'examinait pas un cliché de plusieurs m² le nez dessus... Ce qu'on fait quand on regarde à 100% un jpg issu des derniers reflexs numériques.

[miaouzz32]

Je pense qu'un certain nombre de pros faisaient régler leur réflex (ou le réglaient eux-mêmes).

[Claude_nancy]

Je pense qu'un certain nombre de pros faisaient régler leur réflex (ou le réglaient eux-mêmes).

En ce qui me concerne (non pro) j'ai eu mon premier 7D fin mars. Comme les photos étaient nettes tout en bas de l'image, en dehors des collimateurs (et à fortiori de celui qui avait sélectionné), il a été échangé une semaine après....

Pour le deuxième, rien à faire pour obtenir des photos aussi nettes que sur mon 50D....

Au début, je pensais à régler mes objectifs, mais c'était assez aberrant et inefficace. Ce n'était pas ça. J'ai fait des tests croisés avec un copain qui a un 7D boitier-objectif et bonhomme), et on s'est aperçu que la map était mal réglée....

Envoi au SAV .... à Courbevoie (apparemment, ce n'est pas le seul boitier en cause), retour à la F..C, on essaie.... erreur 70... retour à Courbevoie illico... et depuis j'attends...

Donc, pas de polémique sur le 7D, j'ai fait des photos bien nettes... (mais avec le boitier d'un copain...) mais il y a des cas où les réglages sont en dehors de clous.... et moi, j'ai eu la poisse avec deux boitiers....

Si vous constatez que les micro-réglages semblent aberrants (par exemple, tous vos objectifs nécessiteraient un réglage, alors qu'ils sont tous corrects sur l'ancien boitier) -> SAV

Après vous aurez un vrai 7D!

[editpro]

Bonjour,

sujet très intéressant !
J'avais un 400D et j'ai franchi le pas pour un 7D. Avec un 24-70 F2.8 et un 70-200 F4, on se dit que ça va rentrer. Avec le 400D, le point était assez rare, en mattant la photo de près, il y avait toujours qq chose qui génait.
Avec le 7D, c'est un peu kifkif. En lisant notamment ce post, je me suis dit que j'aurais peut être la réponse à mes problèmes.
Mire, tests divers depuis 3 jours, rien à faire.
En fait, avec le 24-70, les front/back focus varie, tout comme il semble varier avec les ouvertures.

Etant un peu perdu, j'aimerai savoir si vous avez déja rencontré ce soucis ou si dans ces cas, il faut trouver le compromis ? Dans mon cas, je reconnais que ce dernier va être difficile à avoir.

Merci pour vos avis et aide, et merci aussi à ce post

[editpro]

Bonjour,

merci pour ta réponse.

J'ai choisi de procéder suivant la méthode que tu suggères. (Ensuite, j'en ai utilisé d'autres, qui, au final, renvoyaient sensiblement les memes conclusions).
En effet, j'ai essayé de "leurrer" au maximum la photo. Je choisis ensuite d'apporter une correction, ce qui fonctionne. Jusque là, pas de soucis.
C'est après que ça se complique car du coup, les clichés en 24 (par ex) sont carréments plantés.

J'avoue m'y perdre un peu et commencer à songer au SAV Canon (Courbevoie je crois)

A+

[claudeolivier]

Après les nettoyages ratés des capteurs, maintenant ce sont les micros réglages bidouillés, et ensuite ?
En attendant les SAV ont de beaux jours devant eux, pas près d'être au chômage les gars .
Je me marre...!

[editpro]

ben "bidouillés" c'est vite vu
Tu as la possibilité de corriger ce plan : ça marche ou ça ne marche pas. Si ça ne marche pas, on revient au réglage usine, qui, manifestement, n'offre qu'un compromis, et point barre. Soit le boitier en a coup dans la casquette, soit l'objo qui peu servi ce qui laisserai reveur. Soit le gusse qui patauge, mais bon, ce n'est quand meme pas sorcier à régler non plus !

[briceos]

Juste au passage, j'ai fait un tuto pour les micro-réglages.

Il est dans ma signature.

[silver_dot]

Après les nettoyages ratés des capteurs, maintenant ce sont les micros réglages bidouillés, et ensuite ?
En attendant les SAV ont de beaux jours devant eux, pas près d'être au chômage les gars .
Je me marre...!

pas t'inquiète, le SAV, il se marre encore plus, et plus souvent, tous les jours.:clown:

[editpro]

bonjour,

bricecom : oui et je m'en suis complètement inspiré, merci pour ce tuto. Je fais des tests en config usine ce we car je vais rencontrer un tas de conditions différentes et j'aviserai ensuite.

A+

[dbg]

petite question, est ce que en utilisant la méthode du 45°, retardateur,..., est-il possible de faire la map normalement et de vérifier directement le résultat en lightview (en zoomant si on veut être précis)?

Merci!

[editpro]

DBG : d'après moi, il est idéal de visualiser le résultat sur grand écran en RAW. Pas sûr que le lightview soit suffisant mais les pros vont confirmer ou pas
Sinon, je me sens moins seul meme si le gars n'a pas sa réponse : Front Focusing/Back Focusing Question - Canon Digital Photography Forums

[Fonkyshit]

Je pense qu'un certain nombre de pros faisaient régler leur réflex (ou le réglaient eux-mêmes).

Sur les Eos 1, c'est fait d'emblée appareil par appareil. C'est inclus dans le prix

[briceos]

DBG : d'après moi, il est idéal de visualiser le résultat sur grand écran en RAW.

Pourquoi donc en RAW ?

[editpro]

pour éviter une dégradation quelconque. Je me dis que quitte à passer du temps, autant faire ça à fond. En tous cas, c'est mon procédé.
Maintenant, on pourrait effectivement discuter du RAW, ou plus précisement du post traitement mais je ne pense pas que ce soit l'endroit

[briceos]

Dégradation quelconque ? Faire ça à fond ? Mais ton RAW affiché dans DPP aura comme paramètres de développement par défaut le style que tu lui auras appliqué sur ton boitier, comme un jpg. Autant faire du jpg direct, avec une netteté suffisante pour pouvoir apprécier si c'est net ou pas.

Le RAW n'est pas la vérité. Il n'y a pas de vérité. Ce sont des données brutes qu'il faut post-traiter. Et c'est pas vraiment ce dont on a besoin pour faire des comparaisons de netteté.

Au passage, dans mon tuto, je le précise, surtout pas de netteté à 0 (ce qui irait dans le sens de ta démarche).

Bref, le RAW, c'est bien, je ne shoote que comme ça, mais pour des mires ou des tests, c'est au mieux sans intérêt, au pire néfaste.

C'est un peu comme mesurer la distance paris-nice avec un double-décimètre. C'est se rajouter de la marge d'erreur, de la complication au moment de la mesure et après, sans bénéfice et même au détriment de la précision globale. Alors que pourtant, un double-décimètre, c'est bien plus précis qu'une mesure à la souris sous Google Earth !

[ludcool]

merci de partager tous ça!!!!!!!!!!
on aprend plus vite on prograsse plus vite j'espere juste que ça porter ces fruits sur moi.....;;