|
|
#4
09/11/2006, 16h12
| ||||
| ||||
 Je dirais plutôt que c'est vers l'ouverture moyenne que le piqué est meilleur, ce n'est pas toujours autour de F8. Une lentille qui ouvre ente F5.6 et F32 donnera plus souvent son meilleur rendement vers F11. Si le diaphragme est ouvert au maximum, la lumière pénètre par toute la surface de la lentille. Les rayons lumineux qui passent au centre et ceux qui passent aux extrémités de cette lentille doivent parcourir une distance différente avant de frapper le capteur, ce qui engendre une déformation. Si le diaphragme est fermé au maximum, les rayons lumineux qui frôlent les parois du diaphragme sont déviés, ce qui engendre aussi une déformation. Entre ces deux extrèmes, les déformations étant plus minimes, le piqué est meilleur.   |
|
#5
09/11/2006, 16h24
| ||||
| ||||
| Merci danielhphoto ! Si je te comprends, modération d'entrée de lumière = limitation d'aberrations de toutes sortes. C'est bien cela? |
|
#6
09/11/2006, 16h37
| ||||
| ||||
| En fait, c'est un peu comme un moteur. A bas régime, il souffre. (grandes ouvertures) A son régime "de croisière" ok. (ouvertures moyennes) En sur régime, il souffre. (petites ouvertures) Les couleurs (les bleus, le rouges, les verts et leurs harmoniques) n'ont pas la même longueur d'onde (ce sont des rayonnement), donc elles peuvent taper la cible (film/capteur) a des profondeurs différentes, en plein dedans, devant et derrière. ce qui modifie le "piqué" par manque d'homogènéité. C'est vers les ouvertures moyennes que le trajet est le plus homogène, et il est possible de le déplacer un peu grace a l'utilisation de verres spéciaux et de traitement des couches, afin de priviligier telles ou telles ouvertures. C'est donc toujours une question de compromis. Les formules optiques ont bien sur aussi leur role a jouer. |
|
#7
09/11/2006, 16h48
| ||||
| ||||
| Merci Viktor! Je commence à y voir plus clair (j'approche de l'ouverture optimale  ) . C'est toujours intéressant de connaître le pourquoi du comment. |
|
#8
09/11/2006, 17h13
| |||
| |||
| Je ne suis pas trop d’accord avec Viktor. Mon avis sur la question : « Pourquoi le piqué est-il bien souvent meilleur aux alentours de f/8? » Il faut revenir aux fondamentaux des lois de l’optique. Il y a 2 phénomènes (expliqué par deux théories de l’optique : l’optique géométrique et l’optique ondulatoire) 1- (optique géométrique) Je pense qu’on sera tous d’accord pour dire qu’un objectif donne un bon piqué si l’image d’un point (d’un objet de la prise de vue) est un point (sur le capteur) et non une tache. Hors les propriétés de l’optique et des lentilles, indiquent que l’image d’un point est un point, seulement pour les rayons lumineux qui passe par le centre d’une lentille. Plus les rayons passent vers le bord de la lentille plus la ‘tache’ qu’ils produiront sera grosse. C’est pour cette raison qu’il faut fermer le diaphragme pour avoir un meilleur piqué. 2- (optique ondulatoire) Lorsque l’on cherche à isoler un rayon lumineux, en le faisant passer par un petit trou (un diaphragme par ex.) il se produit un phénomène de diffraction. Ce phénomène n’apparaît que lorsque le trou est suffisamment petit, il n’est pas observable quand l’ouverture est trop grande. Lorsqu’il y a diffraction, la lumière ne se propage plus en ligne droite ; en mettant un écran derrière un diaphragme suffisamment fermé, on peut observé des ‘taches’ (tache d’Airy) avec des anneaux concentriques. Ce phénomène apparaît en photographie lorsqu’on ferme beaucoup le diaphragme (à partir de f/22 env.) et il nuit au piqué des photos. En fermant à f/8 , f/11 on minimise les deux problèmes, et on obtient le meilleur piqué. J’espère être à peu près clair. |
|
#9
09/11/2006, 17h16
| ||||
| ||||
| Je ne pense pas, en termes plus simples, avoir dit autre chose... |
|
#10
09/11/2006, 17h43
| ||||
| ||||
| Citation:
|
|
#11
09/11/2006, 17h51
| ||||
| ||||
| Et encore, je n'ai pas parlé du coéfficient de vélocité de propagation de ces rayons en fonction de leur longueur d'onde et de l'atmosphère ambiante dans l'objectit, le facteur K ! Paske ça peut avoir une certaine influence variable sur le piqué !  |
|
#12
09/11/2006, 18h34
| ||||
| ||||
| Vos explications abondent dans le même sens et me permettent d'y voir plus clair. Merci. Quant au "facteur K", on va peut-être en rester là parce que je pourrais avoir une attaque cérébrale  En tous cas, merci et  pour vos explications. |
|
#13
09/11/2006, 22h20
| ||||
| ||||
| Ok, ok, je remet mon facteur K sur sa bicyclette jaune.... |
|
#14
10/11/2006, 11h03
| |||
| |||
| Citation:
Je veux pas rentrer dans une polémique. Mais, je ne pense pas avoir écrit la même chose que toi, sinon j'aurais pas posté d'ailleurs  . Ton analogie avec les moteurs, est sympathique pour le résultat, mais n'explique pas les causes du phénomènes. Citation:
Je ne pense pas qu'il y réellement de pb d'absorbtion des différentes longueurs d'onde dans les capteurs/photosites. Le piqué est essentiellement (/exclusivement?) un problème d'optique et non un pb de capteur. Je pense qu'il faut être le plus précis possible quand on essaye de comprendre des phénomènes qui nous entourent.  |
|
#15
10/11/2006, 13h33
| ||||
| ||||
| Et que se passe t'il si la discrimination du capteur (la taille des photos sites) est supérieure à ce que transmet l'objectif ? Ces fameuses paires de lignes . |
|
#16
10/11/2006, 13h55
| ||||
| ||||
| Je sens qu'on va pas tarder à parler d'abérrations chromatiques en plus |
|
#17
10/11/2006, 14h00
| ||||
| ||||
| Des AC, j'en ai aussi sur des diapos au grand angle. (mais peu marquées) |
|
#18
10/11/2006, 14h11
| |||
| |||
| Personnellement je pense que tout objectif (comme les moteurs d'automobile d'ailleurs) a été calculé pour avoir son meilleur rendement à une certaine ouverture. Par le passé, certains objectifs ouvraient trés peu et étaient excellents fermés beaucoup plus, avec une profondeur de champ extrème. D'autres objectifs à grande ouverture ont été étudiés pour être déjà excellents à pleine ouverture, mais avec une profondeur de champ limitée. En fait, une optique, quelle qu'elle soit n'est qu'un compromis. de ce qui peut se faire de mieux dans la catégorie (ouverture - longueur focale - prix pour ne parler que de ces 3 choses). |
|
#19
10/11/2006, 14h12
| |||
| |||
| Citation:
Je comprends pas trop ta question.  Peux tu développer? |
|
#20
09/12/2006, 11h44
| ||||
| ||||
| Citation:
je suggère une autre comparaison, plus humaine: aux jeunes qui ont toute la vie devant eux, l'xpérience et le vécu à découvrir, ils ont une grande ouverture et leur vie une faible profondeur de champ aux plus âgés le vécu, l'expérience et la réflexion, d'où une plus petite ouverture devant ce qu'il leur reste à vivre, mais quelle profondeur de champ sur la plus grande partie de leur vie passée  |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Quid du bruit (en ISO) du 40D ? | sb34 | Discussions générales | 10 | 11/09/2007 00h20 |
| quid du capteur aps-h | jackdv | Discussions générales | 25 | 09/01/2007 19h17 |
| Quid de DxO v3.5 et de l'EOS 30D | Breizh | Logiciel DXO | 2 | 25/10/2006 21h12 |
| Quid des possesseurs de la V3.5 | Jc vic | Logiciel DXO | 2 | 05/08/2006 02h26 |
Mode linéaire
