Question concernant la double exposition ( ou multi exposition )

[jubro2]

pour moi c'est simple si le traitement vise à regagner de plage dynamique MAIS en restant dans le domaine de "ce qui aurait pu être vu par un oeil humain" alors c'est tout bon, pour le reste c'est de la création d'image qui est aussi une discipline trés appréciable et artistique mais ce n'est plus la même chose.

Pour le numérique et le matos on entend toujours la même chose "tu fais des belles photos ou plutôt ton appareil fait des belles photo"
J'ai promis à ce sujet à mes collègue de boulot un petit comparatif entre deux photos : une avec les automatismes débrayés et la gestion du photographe et l'autre sur le carré vert, on verra si c'est l'appareil qui fait la photo.

d'autant que la remarque venait d'une collègue pleine de certitude du style "je connais un VRAI photographe il fait que de l'argentique, le numérique c'est de la ..."
Génial d'entendre ça de gens qui n'y connaissent rien, ça fait réver...

Super idée le comparatif "carré vert" VS. "Manuel".
Tu pourrais aussi proposer à ta collègue de faire chacun une photo d'un même sujet et comparer.

[geo18]

Je fais les photos qui me plaisent, pour moi en premier et l'appréciation des autres je m 'assoie dessus.
Une fois que j'ai pris la photo, j'ai déjà 90/100 de satisfaction, qu'elle soit très bonne ou complètement ratée.
En fin de compte, il y a le résultats mais surtout l'ambiance au moment de la prise de vue, on est devant un beau paysage, en compagnie d'une personne qui pose, en reportage de toutes sortes, en train de chercher les bestioles dans la nature, et plein d'autre choses.
Crois moi, quand tu arrives à raisonner comme cela tu te sent bien mieux.
Car tu as un vrai problème, tu as besoins de faire voir tes photos et tu t'exposes sans vraiment l'accepter à la critique y compris celle venant d'imbéciles.
Alors soit tu fais comme moi, soit tu laisses les autres s'exprimer sans prendre trop à cœur leurs commentaires.
Ramené à tous les aléas de la vie, les retouches, recadrages, et même trucages ne sont rien.

[jubro2]

Je fais les photos qui me plaisent, pour moi en premier et l'appréciation des autres je m 'assoie dessus.
Une fois que j'ai pris la photo, j'ai déjà 90/100 de satisfaction, qu'elle soit très bonne ou complètement ratée.
En fin de compte, il y a le résultats mais surtout l'ambiance au moment de la prise de vue, on est devant un beau paysage, en compagnie d'une personne qui pose, en reportage de toutes sortes, en train de chercher les bestioles dans la nature, et plein d'autre choses.
Crois moi, quand tu arrives à raisonner comme cela tu te sent bien mieux.
Car tu as un vrai problème, tu as besoins de faire voir tes photos et tu t'exposes sans vraiment l'accepter à la critique y compris celle venant d'imbéciles.
Alors soit tu fais comme moi, soit tu laisses les autres s'exprimer sans prendre trop à cœur leurs commentaires.
Ramené à tous les aléas de la vie, les retouches, recadrages, et même trucages ne sont rien.

C'est pas faux...

Nous prenons avant tout les images qui nous plaisent à nous !!!

[guifette]

Oui, je crois que je tiens trop compte de la critique, pas la constructive qui me fait progresser, mais les mauvaises comme on parlait au dessus. Plus que ça ne le mérite en tout cas.
Et qui quelque part me freinent dans ce que j'ai envie de faire.
Donc je vais tâcher de raisonner comme Géo 18, lâcher prise un peu de ce côté là.

Encore merci pour vos avis

[bird24]

Oui mais c'est là toute l'ambivalence de l'artiste qui prétend travailler pour lui, par ce qu'il est et ce qu'il a au plus profond de lui mais ne peut s'empêcher de confronter son œuvre au public. Travailler uniquement pour soi, sans s'occuper du retour des autres, je n'y crois pas vraiment. Aussi vrai que l'on existe par les autres, l'œuvre existe parce qu'elle est publique.
Enfin c'est mon humble avis.

[guifette]

oui, c'est sûr puisque si on expose, c'est aussi pour que ça plaise au public qui vient voir. donc on le fait pour soi, tout en sachant que c'est un peu pour les autres aussi.
Il faut trouver le bon milieu entre les deux.
bon, pour ce qui me concerne, les gens en ressortent contents dans l'ensemble, les critiques puantes, c'est vraiment pas grand chose à côté des autres, mais forcément, elles marquent davantage ;-)

[Ewomire]

On peut même séparer ça :
- quand je prend des photos je ne pense absolument pas a celui qui la regardera plus tard. Je la fait pour moi.
- Mais a partir du poste traitement et surtout quand elle est ouverte aux autres leurs avis compte
C'est deux satisfactions totalement différentes. D’ailleurs je publie moins d'un dixième de mes photos même si beaucoup plus (2 ou 3 dixième) sont réussi.

Et pour revenir sur triche sur triche ou pas triche, il n'y a triche que si il y a mensonge (explicite ou implicite).

[guifette]

Oui, ça me parait bien..
De toute façon quand je fais une sortie photo, je ne pense pas du tout aux publis, je le fais pour mon plaisir et après je vois

[lincal31]

Bonjour,
Si je peux mettre mon grain de sel dans la discussion, je suis toujours (très gentiment) "amusé" des discussions sur retouche = triche
D'abord, corriger l'expo, la BDB, les couleurs... c'est avant tout du développement; cela se pratiquait en labo du temps de l'argentique (et se pratique d'ailleurs toujours, bien sûr, pour ceux qui restent fidèles à la chimie).
Ensuite, la retouche, domaine de prédilection de photoshop, relève de la création graphique.

Pour ceux que cela intéresse, j'ai écrit un petit article sur la différence entre développement et retouche.

Dans un cas comme dans l'autre, c'est l'artiste qui décide; il a généralement, plus ou moins, son résultat en tête quand il prend la photo et je ne vois, pour ma part, aucun mal à passer par une étape de post-production; elle est d'ailleurs incontournable quand on fait du n&b et que l'on shoote en RAW !

[guifette]

Oh merci pour ton article, je vais le lire tout de suite !

Je suis très contente d'avoir lancé cette discussion, car même après une dizaine d'années de pratique de la photo, c'est toujours bon de se re situer un peu, un petit " recadrage " des chose ne fait jamais de tort.
Savoir un peu où j'en suis quoi.

Ma question de départ portait sur la double exposition, et ça aussi ça se pratiquait du temps de l'argentique ( ça je l'ai découvert il y a peu ) donc finalement, c'est comme le post traitement, c'est un peu comme faire un filé ou un explo zoom ou tout autre effet pris depuis le boitier. Et dont on corrigera le résultat après sur photoshop pour peaufiner et arriver à ce qu'on voulait obtenir

merci merci et encore merci ;-)))

[geo18]

Travailler uniquement pour soi, sans s'occuper du retour des autres, je n'y crois pas vraiment. Aussi vrai que l'on existe par les autres, l'œuvre existe parce qu'elle est publique.
Enfin c'est mon humble avis.

Je crois que quand tu arriveras à une certaine époque de ta vie et que tu feras ton bilan, tu t’apercevras que tu es passé à coté de beaucoup de choses et que tu n'as pas suivi ta propre voie car tu pensais à la réaction des autres.
Quand on veux être apprécier et il faut bien le dire, recevoir des compliments (les post sur le forum en regorgent), on fait ce qu'on croit le plus plaisant pour le plus grand nombre sans se poser la question de savoir si c'est vraiment ce que toi tu voulais.
Mes photos, je les tire en trente quarante et elles sont régulièrement renouvelées chez moi.
Quand je les regarde, c'est l'instant de la prise qui est là, mes meilleurs souvenirs.
Quand j'ai des visiteurs, c'est cela qui est vu, les gents qui ne pratiquent pas la photographie apprécient en général et certains demandent les lieux et conditions, comment je fais mes tirages, s'intéressent à mon loisir.
Les photographes eux s'intéressent moins au sujet mais vont chercher si la ligne d'horizon est bien positionnée, si l'objectif pique autant dans les coins qu'au centre et me disent ce qu'il aurait fallu faire pour me rapprocher de la perfection car évidemment, ils détiennent la vérité.
Tu dois bien comprendre après ce petit exposé, que les avis de la deuxième catégorie ne m'intéressent que très peu.
On pourras penser que je devrais faire l'inverse pour "progresser", rentrer dans le rang, faire des expos, vendre peut être, c'est le rêve de beaucoup, avoir sa signature sur des "œuvres".
Cette optique, je l'ai suivi pour mon travail, mais pas pour mon loisir, je me sens libre, je ne fais pas de photo pour qui que ce soit, pas de mariage, pas "commande", je prends mon matériel quand je veux, je pratique ou je veux.
En gros, je n'ai aucun complexe au sujet du jugement des autres.

[briceos]

Je plussoie totalement geo18

[guifette]

Oui, je plussoie également, on ne peut pas mieux expliquer ça
Je pense que, inconsciemment peut être on a tendance à trop penser au regard des autres, bon moi c'est juste les critiqueurs qui ne font pas de photo mais qui savent tout mieux que toi qui m'ont surprise et sans doute pas mal perturbée. Sinon le reste, les pros pointilleux qui viennent étaler leur science, ça j'en ai régulièrement aussi et je les laisse dire.
Moi non plus je ne fais pas de mariages ni de commandes, j'ai toujours choisi mes sujets avec mon coeur, mes envies du moment, bon ça a été la chevêche d'Athéna, maintenant la proxi mélangée avec un peu de chevêche, je change parfois un tirage 2 jours avant l'accrochage ( puisque je les fais moi-même) enfin tu vois je fais assez bien comme je le sens.
Et ton avis me conforte dans ce sens, merci à toi

[geo18]

Je pense que, inconsciemment peut être on a tendance à trop penser au regard des autres, bon moi c'est juste les critiqueurs qui ne font pas de photo mais qui savent tout mieux que toi qui m'ont surprise et sans doute pas mal perturbée.

A l'avenir, prends cela avec le sourire et ne fait pas de commentaires, ils resteront sur leur faim et crois-moi, sans explication de ta part, ils comprendront.

[guifette]

oh oui c'est ce que je vais faire, c'est vrai que ça prête à rire le plus souvent ;-)

[Totof10]

Et, inversement, je n'aime pas quand les gens pensent que mes photos sont retouchées ou truquées.

Nathalie, pour ma part, quand on pense que mes photos sont retouchées, je prend ça comme un compliment !!!!



et pour la double expo, ça ne me pause aucuns soucis à partir du moment ou c'est spécifié.

[gparedes]

Nathalie, pour ma part, quand on pense que mes photos sont retouchées, je prend ça comme un compliment !!!!

Personnellement non, car une bonne "retouche" est sensée ne pas être détectable. Lorsque tout le monde se rend compte que quelque chose est "visible" c'est peu être que cela n'a pas été bien fait.
Ce sont les remarques qu'on trouve de temps en temps, des traces de tampons pour avoir voulu effacer une brindille ou quelques pixels qui peuvent attirer l'attention. Du coup le but n'est pas atteint car ces traces sont peu être aussi gênantes que ce qu'on visait à faire disparaître ...

Mon point ne vue là dessus est que soit on fait une retouche (ce qui ne me gêne aucunement, car moi même efface également des éléments perturbateurs lorsqu'ils existent, mais je tente de faire cela de manière suffisamment bien faite pour que quelqu'un qui regarde la photo, ne puisse pas savoir que cette opération à eu lieu), soit on ne la fait pas. Une mauvaise retouche est parfois pire que pas de retouche du tout ...

Maintenant autant je ne m'interdits pas d'ôter une brindille ou une zone de lumière un peu forte en arrière plan, qui même si elle ne me gêne pas spécialement va en gêner plus d'un, autant je ne remplace pas un ciel pour un autre, je ne faits pas dans la photo montage.

Sur la double exposition, comme le dit plus haut à partir du moment ou je parviens à donner un rendu proche de celui que l'oeil humain est capable de "voir" mais que l'apn n'est pas capable de faire en une seule prise (un jour cela sera probablement possible), je ne suis pas contre, car c'est ici une manière de parvenir à montrer ce qu'on a pu voir et qu'un capteur de nos jours n'est pas encore capable de "capturer" ...

C'est un peu comme un HDR, on utilise ici une dynamique étendue de plusieurs photos pour parvenir à exposer correctement des zones dont la différence d'intensité lumineuse entre haute et basse lumière est trop importante pour que le capteur puisse tout capturer en une seule fois ....

Après on est libre de faire cela pour soi ou d'en montrer le résultat. Si la photo est dédiée concours on sait qu'on ne pourra pas forcément s'amuser à cela, mais pour chez soi on est libre quand même d'opérer tout ce qu'on estime être nécessaire tant que cela vise à améliorer le résultat ... Il y aura toujours quelqu'un pour te dire qu'il aime et d'autres pour te dire qu'ils n'aiment pas, mais ça c'est la vie ...

[Philippe Chavanel]

Je prends cette discussion en route (entre deux retouches) :
- oui je fais des tofs d'abord pour moi, et je les post (pas toutes) pour avoir un avis. Sachant que dans la majorité des cas j'aurais des réactions sur la PDC à PO et la règle des 3/3. Mais c'est de moins en moins vrai, car pour ma part j'essaye de ne pas donner de conseil 'technique' sauf si la personne m'en demande. Donc j'ai l'impression que beaucoup de gens ont compris que c'était pas le problème pour moi. L'important est que celui qui me fais le plaisir de regarder mes photos, y trouve un minimum de plaisir.
- en ce qui concerne la retouche, il me semble qu'elle a été inventée avant la photo. Leonard De Vinci, retouchait ses dessins non ? En ce qui me concerne c'est le rendu final qui m'importe, même si quelques fois (j'en conviens), ma retouche est 'visible' (en HDR par exemple). Se priver de cet outil, ça reviendrait à se dire j'ai un crayon, mais j'ai pas droit à la gomme !

Enfin ce que j'en dis ...

Filou