Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
-
09/06/2013, 12h02 #1
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 47
- Messages
- 23
- Boîtier
- EOS70d
- Objectif(s)
- Apprendre et m'améliorer... - 17-40 L - 135 L - 70-200 f/4 IS L
Quand la profondeur de champ devient-elle trop petite?
Voilà, tout est dans ma question. J'imagine bien qu'il y a une question de goût, on peut faire un joli portrait où les yeux sont nets et le nez pas. Mais techniquement, à quel moment la PDC devient-elle aussi mince? Est-ce une question de proximité du sujet, de longueur de focale ou uniquement d'ouverture? Avec une grande ouverture (2 ou plus ou grande encore) et une longue focale (plus de 100), est-ce que la PDC est ultra mince pour n'importe quel objet dans le viseur ou est-elle de plus en plus mince plus l'objet est proche de l'objectif?
Merci...
-
09/06/2013, 12h08 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Les 3 mon capitaine !
Profondeur de champ - Wikipédia
-
09/06/2013, 12h33 #3
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 49
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
j'allais faire là même ...
mais plus précisément la PDC, à cadrage égal, ne varie que par l'ouverture par contre le champs de vision ne sera pas le même, plus étroit avec un 135 qu'avec un 50.
si tu shoot avec un 135mm à 6.2m alors tu sera à 4m avec un 85mm (environ je n'ai pas mesuré), mais le principal c'est que si tu veux prendre un portrait tête épaule par exemple alors que tu sois avec un 85mm ou un 135mm la PDC sera la même.
85mm / f2 / 4m vs 135mm / f2 / 6.2m alors la PDC sera de 10 cm dans les 2 cas (avec le même cadrage mais pas le même champ de vision)
jéjé
-
09/06/2013, 12h49 #4
-
09/06/2013, 12h50 #5
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 60
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- 5D mark III + grip, 50D + grip, 580EX II
- Objectif(s)
- EF16-35 f/2.8 II,EF24-105,EF70-200 f/4, 50mm F/1.2, 85mm F/1.2, 135m f/2,EF1.4x III
Les 3 mon capitaine !
-
09/06/2013, 12h53 #6
-
09/06/2013, 13h01 #7
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Même cadrage, même ouverture, même PDC mais pas le même champ de vision. De quoi faire cogiter plus d'un pour essayer de comprendre en quoi avec une même ouverture, la même PDC, et cadrage identique le champ de vision serait différent.
-
09/06/2013, 13h22 #8
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Haut Jura
- Âge
- 52
- Messages
- 2 856
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- EF 70-200 f/4 L / EF 100mm L /TC 1.4X II/300mm F4 L IS/ 10-22 EFS/40stm
si tu as un smartphone tu peux telecharger l'appli (depth of field calculator)
seb
-
09/06/2013, 13h26 #9
-
09/06/2013, 13h48 #10
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
lol, super ton schéma Jéjé
Ca explique aussi au passage pourquoi il vaut mieux faire un portrait à 105mm f/4 que 70mm f/2.8 pour alimenter le troll 24-70 vs 24-105Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
09/06/2013, 14h28 #11
-
09/06/2013, 15h26 #12
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- 77250
- Âge
- 74
- Messages
- 6 796
- Boîtier
- 1100D+500D
- Objectif(s)
- Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx
En complément de ton super croquis, à la place de cadrage identique, on peut aussi dire : grandissement identique. Et, contrairement à ce qu'on lit un peu partout, quand on est loin de l'hyperfocale, c'est à dire quand on a des soucis évident de Pdc (Pdc/distance < 10%), la zone nette est équitablement répartie devant derrière. Ce qui est curieux c'est que si tu diminues (exagérément) la focale, la Pdc totale (en cm) reste inchangé mais le rapport arrière / avant grandi jusqu'à atteindre 200% à l'hyperfocale (si l'ouverture est compatible).
-
09/06/2013, 15h49 #13
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 47
- Messages
- 23
- Boîtier
- EOS70d
- Objectif(s)
- Apprendre et m'améliorer... - 17-40 L - 135 L - 70-200 f/4 IS L
OK, merci pour toutes ces explications. Mais alors quand on voit des ouvertures qui peuvent aller jusqu'à 1,2 quel est l'intérêt? La PDC sera trop mince non? Je pense que je n'ai toujours pas bien compris
-
09/06/2013, 16h58 #14
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- 77250
- Âge
- 74
- Messages
- 6 796
- Boîtier
- 1100D+500D
- Objectif(s)
- Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx
La Pdc est proportionnelle à l'indice d'ouverture (1.4, 2, 2.8, 4) alors quand tu passes de f/1.8 à f/1.2 ça ne change pas grand chose. Sur mon APN (pas terrible) ça fait 10 mm de Pdc pour un grandissement de 0.1 Évidemment en macro (g=1), ça ne ferait plus que 0,1 mm et ça serait inutilisable. Mais, pour un gros oiseau (30cm plein cadre), ça te ferait environ 20 mm de Pdc; le même à f/2.8 ne te fait que 44 mm de Pdc. L'intérêt des grandes ouvertures tu vas le trouver pour les gros animaux (2m plein cadre) car à f/2.8 tu vas passer à 1,80m de Pdc. Mais le diamètre de la lentille du télé c'est en gros D=focale/indice donc, avec un 400 mm de focale, tu ne seras qu'à 37 m de l'animal et la lentille à f/2.8 ca fait déjà 142 mm de diamètre (un gros tromblon).
Tout ça pour te montrer que la photographie repose sur beaucoup d'optimisation dont les moyens dont on dispose. Faire de la photo d’athlétisme, par exemple, qui nécessite des temps de pose très court nécessitera des grandes ouvertures et comme tu es forcément placé assez loin, une focale longue; les téléobjectifs utilisés sont hors de prix pour un amateur surtout que du fait de la focale il le faudra stabilisé. Ce sont les Grands Blancs que tu peux apercevoir.
-
09/06/2013, 17h50 #15
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Haut-Beaujolais
- Messages
- 4 102
- Boîtier
- Canon EOS 60D - 6D Mark II
- Objectif(s)
- Du 15 au 200mm
Tu as tout compris Pellegrine ? Moi j'ai du mal à suivre !
-
09/06/2013, 18h04 #16
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
bah c'est normal, 18471 doit fumer de l'herbe bleue... lol
J'ai pensé pareil au début de l'achat du 85mm f/1.8, pour le faible intérêt des grandes ouvertures, vu la faible pdc.
En fait, ça prend tout son intérêt que le sujet est un peu loin. Je m'explique, avant qu'on me dise que je fume de l'herbe bleue aussi
Quand je fais un portrait un peu serré à 2m, avec mon 85mm, je ferme à f/2.8 pour avoir suffisament de pdc. Je sais que sinon, ça sera trop faible.
Le fond est propre, bien diffu, le sujet bien isolé.
Par contre, si je fais un portrait un peu plus lointain, genre 4/5m, là j'ouvre à f/1.8 ou f/2, la pdc est suffisante, et le sujet est à nouveau bien isolé.
Si je ferme à f/2.8, j'ai plus de profondeur de champ qu'il n'en faut, et le fond n'est pas aussi diffu qu'à f/2.
Bref, plus le sujet est loin et la focale courte, plus il faut une grande ouverture. Un 85mm L peut parfaitement s'employer à PO pour un portrait sur pied par exemple.
( 15cm de pdc pour un sujet à 4m, à f/1.2L )Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
09/06/2013, 18h15 #17
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 47
- Messages
- 23
- Boîtier
- EOS70d
- Objectif(s)
- Apprendre et m'améliorer... - 17-40 L - 135 L - 70-200 f/4 IS L
Oui, j'avoue que c'est compliqué pour moi Mais bon, je pense avoir compris que si la distance de MAP augmente, la PDC augmente aussi, pour une même ouverture. Et c'est ce que je voulais savoir. Bref, à très grande ouverture, la PDC sera trop mince pour un sujet tout proche de l'objectif mais plus grande pour un sujet plus éloigné. Enfin, si j'ai bien compris
-
09/06/2013, 18h17 #18
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 47
- Messages
- 23
- Boîtier
- EOS70d
- Objectif(s)
- Apprendre et m'améliorer... - 17-40 L - 135 L - 70-200 f/4 IS L
[QUOTE]J'ai pensé pareil au début de l'achat du 85mm f/1.8, pour le faible intérêt des grandes ouvertures, vu la faible pdc.
En fait, ça prend tout son intérêt que le sujet est un peu loin. Je m'explique, avant qu'on me dise que je fume de l'herbe bleue aussi [QUOTE]
Voilà, là je pense que j'ai ma réponse Merci.............
-
09/06/2013, 19h57 #19
-
10/06/2013, 09h47 #20
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- ile de France
- Âge
- 65
- Messages
- 55
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- 24-105 F4 et 50 mm F1.4
Pour réaliser un portrait par exemple avec un 105 mm on a intérêt à ne pas trop fermer le diaphragme (disons F4 ou F2.8) pour limiter la profondeur de
champs et favoriser un beau flou d'arrière plan.
Pour bien comprendre la question de la profondeur de champ j'ai
rédigé un petit article :
http://www.studio-plus.fr/photo-nume...de-champs.html
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Nouveau Objectif pour un 400D petite profondeur de champ
Par photodeb dans le forum EOS 400DRéponses: 6Dernier message: 23/12/2018, 20h57 -
[5D] [Studio] profondeur de champs trop courte malgré une petite ouverture
Par lolhangman dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 03/03/2012, 10h26 -
Trop de lumière en faible profondeur de champ (+ flash)
Par Powered_by_HK dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 27/07/2011, 14h30 -
Kikafé n°117: petite ou grande profondeur de champ
Par espoir dans le forum Le KilaféRéponses: 16Dernier message: 24/03/2010, 18h46 -
Quand un nikoniste devient canoniste !
Par BobCruse dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 14Dernier message: 16/01/2010, 14h52