profondeur de champ FF APS-C

[Schulz]

J'adore comme un question simple peut entrainer des réponses si complexes qu'au finale on ne comprend plus question! :P

Histoire de compliquer encore un peu le truc j'y ajoute mon grain de sel...

L'approche scientifique de la photo c'est chouette pour les matheux, mais pour les simples amateurs de belles images qui se foutent bien de la physique, il est appréciable de vulgariser et d'utiliser des raccourcis que tout le monde comprend, même si ce n'est pas scientifiquement juste! Car après on s'étonne que les même questions reviennent sans cesse...

Parce que au final négliger le cadrage est à mon humble avis un non sens photographique puisque c'est certainement LE point qui fait 90% d'une bonne photo alors que la profondeur de champ joue un rôle bien moindre... En effet un arrière plan à chier, flou ou net, reste un arrière plan à chier! Et c'est bien le cadrage (donc la composition) qui assurent la plus grande partie de la réussite, non? Sachant cela il convient d'adapter un parc optique à son besoin en fonction de son boitier, ou inversement. Il semble donc plus logique de comparer des cadrages équivalent que des focales, ouvertures et autres capteurs.

Tout ça pour dire que le raccourci "FF = faible profondeur de champs" est bien tout ce qui nous intéresse. Après le pourquoi du comment c'est chouette pour ceux ayant l'envie (les capacités?) de comprendre mais quand on prend des photos, qui en appuyant sur le déclencheur pense à la tension de la batterie, le nombre de lentille de l'objectif ou encore le les lois régissant l'électronique de nos boitiers?

Les forgerons des siècles passés ne connaissaient pas la physique et appliquaient une métallurgie rudimentaire basée sur l'empirisme, et ça ne les à pas empêché de réaliser des pièces particulièrement réussies dont on à encore parfois du mal à percer les secrets. Et que dire des bâtisseurs de cathédrale dont certaines font pâlir nos ordinateur et semblent défier les lois de l'architecture moderne!

Je sais, opposer science et philosophie ça vas encore faire du bruit, mais j'aime bien le débat ^_^.

[Philippe Chavanel]

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

[Pierrick57]

Bonjour à tous,

j'ai lu pas mal de chose et son contraire, je souhaiterais avoir une réponse simple à une question simple (enfin, j'espère, même si les débat vont être relancés... )


Merci

Mouai, c'est pas gagné...

il me semblait commencer à comprendre, mais ce n'est pas gagné...

En tout cas, pour moi, et par rapport à la question de base, j'en retiens, et c'est ce que je voulais savoir, qu'à peu de chose près, mon 24-70 f/4 IS sur 6D, correspond à mon 17-55 f/2.8 IS sur 70D.
Car ce que je voulais savoir, c'était si en partant à deux avec ma moitié, chacun avec un appareil et son objectif, l'on pouvait avoir un résultat proche, et c'est le cas.

Merci encore


Pour le reste, il faut que je cogite encore, et que surtout je me prenne le temps de tout assimiler, les notions de physiques ne me font pas peur, mais, desfois c'est tellement plus simple en posant la question, qu'en lisant plein d'article traitant du sujet, mais pas avec les même points de vue, ce qui est le cas ici encore une fois

Ha, la, la, cette profondeur de champ et son cercle de confusion!! :P

[antec]

Car ce que je voulais savoir, c'était si en partant à deux avec ma moitié, chacun avec un appareil et son objectif, l'on pouvait avoir un résultat proche, et c'est le cas.

Pour s'assurer de la véracité ou l'inexactitude de tout ce qui vient d'être dit, il est plus simple d'effectuer une prise de vue avec les 2 boitiers sur un sujet adapté et de vérifier sur un moniteur s'il y a équivalence ou grande différence.

La pratique vaut souvent mieux que la théorie.

D'autant que certains calculs sont parfois établis sur des bases assez peu exactes (ou contradictoires).

[Pierrick57]

C'est ce que je comptais faire effectivement, mais je voulais avoir quelques notions théoriques par rapport à ma demande avant de passer à la pratique.

Bon après je suis pas au cm près.

Tiens, je vais essayer d'en profiter pour vérifier mes micro réglages avec une mire, comme ça je verrais bien pour cette profondeur de champ!!

[Pierrick57]

En tout cas, merci à tous pour vos lumières, même si le sujet à déjà été abordé à de nombreuses reprises, je n'avais pas trouvé réponses à mes interrogations.

[celestyx]

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

Pourtant c'est bien le cas, la profondeur de champs change quand on crope une photo. La profondeur de champ est definie a partir d'une reference qui est un tirage papier d'une taille donnee (c'est de la que vient le cercle de confusion). Si la photo est cropee, alors il faut l'agrandir plus pour obtenir la meme taille de tirage. Et donc on va pouvoir distinguer des zones floues qui paraissaient nettes sur l'image non cropee.

[Philippe Chavanel]

Je ne voudrais pas ergoter, mais une photo nette qui devient floue quand on la crop c'est pas du au changement de profondeur de champ. C'est le même phénomène que quand une photo nette vue à 20% devient moins nette (voire illisible) quand on passe à 100%. La PDC n'a rien à voire la dedans.

[GSXF]

Et pourquoi ne pas revenir à la question initiale, plutôt que d'apporter des réponses à des questions qui ne sont pas posées ?

La question n'est pas de savoir si un apsc a plus de profondeur de champ.

La question est, merci à Pierrick57 de me corriger si je suis dans l'erreur :

Je fait une photo avec un apsc avec une focale de 50mm, ouverture 4, distance 5m.

Je fait la même photo avec un ff avec une focale de 80mm, ouverture 2.8, distance 5m.

J'ai donc le même cadrage. Mais est-ce que j'ai la même profondeur de champ sur ces 2 photos ?

Il me semble que Filouchav a répondu correctement à la question ...

[Philippe Chavanel]

Merci

[Philippe Chavanel]

Un complément :

• EXIF: canon (6d) | ISO 50

Tiré du site : http://www.la-photo-en-faits.com/

Jetez-y un coup d'oeil, il y a des explications, des simulateurs, etc ...

Filou

[antec]

[Pierrick57]

Et pourquoi ne pas revenir à la question initiale, plutôt que d'apporter des réponses à des questions qui ne sont pas posées ?

La question n'est pas de savoir si un apsc a plus de profondeur de champ.

La question est, merci à Pierrick57 de me corriger si je suis dans l'erreur :

Je fait une photo avec un apsc avec une focale de 50mm, ouverture 4, distance 5m.

Je fait la même photo avec un ff avec une focale de 80mm, ouverture 2.8, distance 5m.

J'ai donc le même cadrage. Mais est-ce que j'ai la même profondeur de champ sur ces 2 photos ?

Il me semble que Filouchav a répondu correctement à la question ...

c'est bien cela, et effectivement, Filouchav à bien répondu à la question, et confirmé ce que j'avais compris.

Maintenant, à moi de compléter toutes ces explications de sorte à mieux maitriser toutes ces techniques

[groux]

on est bien obligé de parler de cadrage identique !!
car par exemple si tu as un 50mm sur un FF et un 50 sur APSc et que tu veux faire un portrait ,ben avec l'apsc tu devras etre plus loin donc + de Pdc
mais bon la question de depart etait est ce que le F4 sur FF correspond au 2.8 sur APSC à cadrage identique.

Tout comme si tu utilises un 50mm sur FF et un 80mm sur FF !! tu devra reculer et donc ta PDC changera et tu n'en déduira pas que c'est ton capteur qui te donne une PDC différente!!!!

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

Justement, ce que fait l'APS-C par rapport à un FF C'EST un crop!

Le cercle d'image que fourni l'objectif est le même quelque soit le capteur derrière.
L'APS-C, du fait de sa taille plus petite ne fait que capturer une petite partie de l'image que capture un FF => c'est un crop.
La comparaison est donc pleine de sens.

Et une photo ne devient pas nette si on la croppe , elle conserve les propriétés que lui ont donné les lois de l'optique.


Ce qui n'a pas de sens c'est de comparer deux photos qui n'ont pas les mêmes caractéristiques de focale/ouverture/distance pour en déduire qqchose sur le capteur.

[groux]

Un complément :

1411/305979916

• EXIF: canon (6d) | ISO 50

Tiré du site : La photo en faits - comprendre la photo numérique

Jetez-y un coup d'oeil, il y a des explications, des simulateurs, etc ...

Filou

La démonstration est intéressante, mais le titre est faux. Ce n'est pas le capteur qui donne une PDC différente, c'est l'utilisation d'une focale différente.

Tout comme si on utilise un 50mm au lieu d'un 35mm sur un même capteur on obtient une PDC plus courte!!!!

J'en reviens à mon histoire de voiture:
Je prends une voiture rouge (capteur APS-C) avec laquelle je fait un trajet de 50km (cadrage) à 50km/h (50mm f/2.8 à 5m) => j'obtiens un temps de trajet (pdc) d'1h (0.38m)
et une voiture bleue (capteur FF) et je fait le même trajet (cadrage) à 80km/h (80mm f/2.8 5m) => j'obtiens un temps de trajet(pdc) de 37min30s (0.23m)

Et vous , vous en déduisez que c'est la peinture bleue qui donne un temps de trajet plus court!!!

[Ayrton93]

La démonstration est intéressante, mais le titre est faux. Ce n'est pas le capteur qui donne une PDC différente, c'est l'utilisation d'une focale différente.

Tout comme si on utilise un 50mm au lieu d'un 35mm sur un même capteur on obtient une PDC plus courte!!!!

J'en reviens à mon histoire de voiture:
Je prends une voiture rouge (capteur APS-C) avec laquelle je fait un trajet de 50km (cadrage) à 50km/h (50mm f/2.8 à 5m) => j'obtiens un temps de trajet (pdc) d'1h (0.38m)
et une voiture bleue (capteur FF) et je fait le même trajet (cadrage) à 80km/h (80mm f/2.8 5m) => j'obtiens un temps de trajet(pdc) de 37min30s (0.23m)

Et vous , vous en déduisez que c'est la peinture bleue qui donne un temps de trajet plus court!!!

Oui mais ici, on fait de la photo et ... il n'y a que cadrage qui nous guide jusqu'à l'ultime opération du déclenchement
Et sauf que ta voiture bleue ne peut pas avoir les mêmes caractéristiques de puissance, ou régime moteur, ou rapport de vitesse (tu choisis) ... donc oui la bleue va plus vite que la rouge ...

Tu embrouilles tout le monde, à minima les débutants qui ne comprennent plus rien
Les réponses du début de post sont suffisamment claires pourtant ... dommage d'en être en arrivé à ce point !!!!

Maintenant, pour compléter ta théorie, il te faut indiquer, puisque ce ne serait pas la taille du capteur qui influe la PDC mais que la focale, quel objectif prendre sur un APS-C pour rivaliser de PDC avec un FF pour faire la même photo ?

J'attends

[18471]

Moi je n'ai toujours pas bien compris (lire rien pigé) pourquoi le cercle de confusion dépend du capteur. Cela semblerait dire que, quand on a affaire à une image mal définie (peu de pixels), on est simplement moins exigeant côté netteté et donc cercle de confusion plus grand

[Philippe Chavanel]

Moi je n'ai toujours pas bien compris (lire rien pigé) pourquoi le cercle de confusion dépend du capteur. Cela semblerait dire que, quand on a affaire à une image mal définie (peu de pixels), on est simplement moins exigeant côté netteté et donc cercle de confusion plus grand

Le cercle de confusion est calculé en fonction de la diagonale du capteur (donc forcement la taille du capteur influence le CdC) :

Trois formules existent, mais la plus utilisée est D/1440. Ce qui ne correspond pas à une réalité physique ou physiologique mais c'est une espèce de 'norme' reconnue.
Donc en fait sur un FF cela donne : 0,030 mm et sur APS-C : 0,020 mm (à epsilon).
Pour rappel le CdC c'est le diamètre minimal du flou au niveau du capteur.
Quand à dire que le profondeur de champ (j'y revient Msieur Groux) ne dépend que de l'optique et pas du capteur, va falloir revoir vachement de littérature sur la question !
Et oui avec un 35 mm on a plus de PdC qu'avec un 50 (à CAPTEUR EGAL ET A DISTANCE DU SUJET EGALE), ouf !

Filou

[Mnemmeth]

Maintenant, pour compléter ta théorie, il te faut indiquer, puisque ce ne serait pas la taille du capteur qui influe la PDC mais que la focale, quel objectif prendre sur un APS-C pour rivaliser de PDC avec un FF pour faire la même photo ?

J'attends

stricto sensus on ne fera aps le meme cliche
Ici il faut distinguer les cas: meme placement meme focale/objo meme F, l'image sera la meme mais recadree (au sens ou on recoupe l'image FF pour avoir celle de l'aps en postraitement) et la pdc aussi au cercle de confusion pres (pour moi c'est une anerie car l'image projetee reste la meme apres c'est une histoire d'echantillonnage, m'enfin bon ...

Les autres cas vous en avez parle, mais l'image des 2 capteurs si on change la focale ou la distance au sujet ne donenra pas la meme image, la compression des plan et perspectives feront que les positions des objets au premier plan et au fond seront differents

[tomes67]

Moi j'm'en fous, j'fais des photos floues!....