|
|
#3
| ||||
| ||||
| Le plus simple pour poster, après avoir mis ta photo aux dimensions du forum (750 pixels et 130 ko maxi) c'est d'utiliser un hebergeur. Tu peux utiliser celui de Marc 13 notre scripteur: http://maphoto.info/up.php tu suis les infos, tu copies et tu colles dans ton message, c'est tout simple!
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#4
| ||||
| ||||
| dans mon cas, la distance de mise au point était d'environ 3m, j'ai fait la map sur une branche au 1er plan et ensuite j'ai recadré en espérant voir la personne qui se trouvait à environ 3m derrière mon 1er plan j'sais pas si j'suis clair là! ![]() |
|
#5
| ||||
| ||||
| Il existe des calculateurs de PDC un peu partout sur le net. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Voici un résultat dans ton cas (j'ai fait l'hypothèse que tu as utilisé une focale de 40mm avec ton 18-55). Pour f/10, à 40mm de focale pour un 350D et une distance de mise au point de 1m, la zone nette commence à 0,19m et se termine à 1,13m. Ton personnage placé à 3m ne pouvait donc pas être net. Puisque la distance de MAP est courte (1m), la PDC ne pouvait être grande, même à f/10 comme je l'explique dans mon premier post. Dernière modification par TransFXB 22/06/2006 à 21h10. |
|
#6
| |||
| |||
| Si ca intéresse quelqu'un, j'ai fais un fichier Excel qui calcule la PdC et qui permet d'imprimer proprement. |
|
#7
| ||||
| ||||
| Salut ce serait bien si tu mettais le lien directement dans ton post. A mon avis ca intéresserait toujours quelqu''un. y compris moi. |
|
#8
| |||
| |||
| C'est chose faite : http://pascal.muller.free.fr/PdC.xls Les cases en oranges sont modifiables à volontée ... |
|
#9
| ||||
| ||||
| Super bien ce que tu as fait Zorglub1975, bravo |
|
#10
| ||||
| ||||
| Merci pour le lien ! Et avec ce calculateur, sait-on répondre à la question de départ ? |
|
#11
| |||
| |||
| Bah un petit peu ... avec mon tableau on voit qu'avec une ouverture F:10 et une focale à 50mm pour un portrait (sujet à 10m), le premier plan net est à 7.71m (une distance normale pour du portrait) et la profondeur de champs de 6.51m ce qui n'est pas énorme ... l'arrière plan est en général plus lointain. Il faudrait une photo d'exemple je pense ... c'est difficile de juger dans l'absolu. En tout cas moi ca me sert, je me suis imprimé une série de tableau pour plusieurs "distance au sujet". |
|
#12
| ||||
| ||||
| Citation:
Dans le 1er post de moon : c'est un visage qui est au premier plan. Dans le 2ème post de moon : il y a une branche au premier plan et une personne au deuxième (à 3m). Distance de MaP de 3m faite sur une branche au premier plan et personnage au second plan à 3m... ![]() Donc, t'as raison, sans photo d'exemple.... ![]() |
|
#13
| ||||
| ||||
| sur ton 350D tu a le mode A-DEP "Auto-Depth of field" Zone de netteté automatique qui te permet de faire une mise au point sur des sujet a distance differente |
|
#14
| ||||
| ||||
| Citation:
Merci pour le lien. Par contre sur le site http://www.dofmaster.com/dofjs.html, les valeurs de focales sont celles utilisées par les argentiques. Il ne faut donc pas oublier de mettre la valeur de la focale corrigées (1.6) suivant boîtier. |
|
#15
| |||
| |||
| Tout à fait, il y a une petit case orange sur le haut pour mettre le coeff multiplicateur de la focale lié à la taille du capteur. |
|
#16
| ||||
| ||||
| La j'ai un doute... Un "petit capteur" recadre l'image, je ne comprends pas pourquoi ça agirait sur la pdc. J'ai manqué quelque chose ? ![]() |
|
#17
| |||
| |||
| Objectif de 15-55 ou 18 ? Photo prise à quelle focale 18 ou 55 ? Car ça change tout au niveau de la PDC. |
|
#18
| |||
| |||
| Citation:
D'après le tableau, ça ne change rien, ou alors j'ai loupé quelque chose ! ![]() |
|
#19
| ||||
| ||||
| Citation:
Je serais plutôt d'accord avec toi, Arachnea. Le changement de taille du support ne devrait pas modifier la PdC...? Bien sur si on garde pour le calcul la longueur focale pour un 24x36, il me semble. |
|
#20
| ||||
| ||||
| D'après "Cours de photographie numérique" R. Bouillot - 2ème édition - page 127 : "APN à petit capteur - Le tableau 8.8 montre qu'à focale équivalente et à la même distance de prise de vue (donc avec le même angle de champ), un APN à capteur de 2/3" donne à f/4, par exemple, la même profondeur de champ que l'objectif pour reflex 24x36 diaphragmé à f/16 !" Autrement dit, plus le capteur est de petite taille, plus la profondeur de champ est grande, toutes choses égales par ailleurs. Pourquoi ? me direz-vous... Simplement parce que la taille du cercle de confusion (caractéristique essentielle pour déterminer une zone nette, et donc la profondeur de champ) est d'autant plus petite que le capteur est petit. Pour un capteur de 2/3", le cercle de confusion est de 7,7µm. Pour un capteur de taille 24x36, le cercle de confusion est de 30µm. Pour exemple, le capteur d'un smartphone n'a pas besoin d'un dispositif de mise au point car sa très petite taille lui confère une très grande profondeur de champ. PS: je préfère citer René Bouillot, car quand c'est moi qui le dit, on ne me croit pas ![]() Dernière modification par TransFXB 28/06/2006 à 19h18. |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Profondeur de champ! | heodes73 | Atelier Macro | 14 | 21/05/2007 11h57 |
| Question sur la Profondeur de champ | at.choum | Discussions techniques | 4 | 04/09/2006 21h07 |
| Touche profondeur de champ? | Butterfly | Discussions techniques | 15 | 17/12/2005 17h59 |
| profondeur de champ et objectifs efs | vinsan | Discussions techniques | 6 | 25/08/2005 19h44 |
| Un calculateur de profondeur de champ | jaak1 | Discussions techniques | 4 | 27/05/2005 18h22 |