profondeur de champ 1.8 vs 1.4

[Nanucq]

Télécharge "Barnack" et fais des tests en fonction de la focale et de la distance de MAP que tu utilises habituellement, car personne ici ne connait ta façon de cadrer. Pour le choix de ton 85 mm, tu pourras constater que la différence de pdc n'est pas énormissime mais présente, il vaudrait mieux te concentrer sur les qualités optiques et de bokeh qu tu souhaites.

[placitric]

Tu écris : "" il n'empêche que, comme tous les photographes, si j'ai une focale fixe donnée, je vais m'approcher ou m'éloigner pour avoir la cadrage que je souhaite de mon sujet, et si j'ai une autre focale, je m'approcherai ou m'éloignerai plus, toujours pour avoir le cadrage souhaité. C'est ce que font tous les photographes, toi compris j'imagine, tous les jours. ""
Surprenant, car tu zappes le fondamental qu'est la composition de l'image, c'est à dire l'organisation des différents éléments composant ta scène, pour la restituer comme tu en as envie.
Quand je vois une scène, je choisis mon objectif en fonction de la taille relative que je veux donner - par exemple le rapport avant-plan, arrière-plan. Je ne choisis pas mon objectif principalement pour son angle de cadrage : j'ai deux jambes pour ça ...

[lau-val]

Télécharge "Barnack" et fais des tests en fonction de la focale et de la distance de MAP que tu utilises habituellement, car personne ici ne connait ta façon de cadrer. Pour le choix de ton 85 mm, tu pourras constater que la différence de pdc n'est pas énormissime mais présente, il vaudrait mieux te concentrer sur les qualités optiques et de bokeh qu tu souhaites.

merci j'ai télécharger la version puis le patch français , effectivement je pensais voir des images rassure toi je sais presque lire mais bon c'est très technique , je verrais faut déjà que les finances repartent parce qu'avec la crise je fais gaffe plus de client c'est le bouillon .
sur un autre forum une personne avait les deux canon 1.2 et celui là il donne son avis + photo et les critiques sur les deux , c'est très instructif .
merci de ton aide, et autres aussi même si pas compris grand chose

[lolo78]

Surprenant, car tu zappes le fondamental qu'est la composition de l'image, c'est à dire l'organisation des différents éléments composant ta scène, pour la restituer comme tu en as envie.
Quand je vois une scène, je choisis mon objectif en fonction de la taille relative que je veux donner - par exemple le rapport avant-plan, arrière-plan. Je ne choisis pas mon objectif principalement pour son angle de cadrage : j'ai deux jambes pour ça ...

Exactement, tu as deux jambes. Donc, tu fais exactement ce que je dis: une fois la focale choisie, tu avances ou recules pour choisir ton cadrage.

Et comme tu ne possèdes peut-être pas à la fois un 85 mm et un 100 mm (en tous cas, je connais beaucoup de photographes qui n'ont pas les deux), tu choisiras celui que tu possèdes des deux et tu ajusteras le cadrage en avançant et reculant, avec tes deux jambes, comme tu l'as dit. Si bien qu'au final tu cadreras sans doute pareil selon tes goûts et que tu auras la même profondeur de champ que si tu avais utilisé l'autre.

[geo18]

http://dl.dropbox.com/u/31853143/Pdc/135.zip

[lolo78]

Ces tables illustrent bien ce que je disais: à cadrage égal (et tant que l'on est suffisamment loin de l'hyperfocale), la PDC ne dépend pas de la focale.

Elles donnent, par exemple, à F/4:
- 100 mm à 4 m: PPN = 3,88 m; DPN = 4,12; PDC = DPN - PPN = 24 cm
- 50 mm à 2 m: PPN = 1,89 m; DPN = 2,13; PDC = DPN - PPN = 24 cm.

(PPN = premier plan net, DPN = dernier plan net)

Et à F/8:
- 100 mm à 4 m: PPN = 3,78 m; DPN = 4,25; PDC = DPN - PPN = 47 cm
- 50 mm à 2 m: PPN = 1,79 m; DPN = 2,27; PDC = DPN - PPN = 48 cm.

Aux arrondis près, on a bien les mêmes chiffres.