Problème de Proxiphotographie / détails / netteté

[geo18]

Si tu ne retouches que la balance, c'est normal que cela manque de piqué car à part DPP, les autre logiciels ne tiennent pas compte des réglages du boitier en Raw donc aucune accentuation, aucune retouche des niveaux.
Regardes l'histogramme sur mon deuxième lien, avant intervention, si tu le gardes comme cela, tu ne peux avoir qu'une photo fade, sans relief, pas nette.
Dans Raw Therapee par exemple, tout est à zéro si l'ouverture choisie est Neutre et le moins qu'on puisse dire c'est que la photo est triste.
Je crois que les résultats fournis prouvent bien que le problème est le post, je ne vois d'ailleurs pas ce qu'il pourrait y avoir d'autre avec la matériel utilisé.

[Ldo]

Faut aussi se dire qu'à partir d'une certaine distance, les détails sont moindres.
Je reviens sur mon histoire d'ouverture (encore), mais je pense que ton 50 piquera plus à f8

[Ldo]

Si tu ne retouches que la balance, c'est normal que cela manque de piqué car à part DPP, les autre logiciels ne tiennent pas compte des réglages du boitier en Raw donc aucune accentuation, ...

+1

[jip]

@jip : 1) Je n'ai pas de soucis de reflets à priori, j'utilise ce genre de bidule pour les masquer.
2) Ce pied d'agrandisseur m'a servi à faire des tirages avec des poses de plus de 10s, alors j'ai du mal à ne pas avoir confiance en lui, qui plus est pour des photos à 1/100s

Oui mais le poids suspendu n'est peut-être pas le même et le "mécanisme" pour suspendre l'appareil n'est (peut être) pas celui utilisé pour suspendre la tête de l'agrandisseur (il suffit de peut de chose pour voir apparaître des vibrations ou une résonance)
je serais toi, je testerais avec un pied (ou en lestant la base de l'agrandisseur) car ça ressemble quand même bien à un flou de bougé (la photo n°1)

poste une image de ton installation pour se faire une idée.

jip

[jip]

Si tu ne retouches que la balance, c'est normal que cela manque de piqué car à part DPP, les autre logiciels ne tiennent pas compte des réglages du boitier en Raw donc aucune accentuation, aucune retouche des niveaux.
Regardes l'histogramme sur mon deuxième lien, avant intervention, si tu le gardes comme cela, tu ne peux avoir qu'une photo fade, sans relief, pas nette.
Dans Raw Therapee par exemple, tout est à zéro si l'ouverture choisie est Neutre et le moins qu'on puisse dire c'est que la photo est triste.
Je crois que les résultats fournis prouvent bien que le problème est le post, je ne vois d'ailleurs pas ce qu'il pourrait y avoir d'autre avec la matériel utilisé.

Sauf que les 2 images ont subi le même traitement (si j'ai bien compris) et qu'il est anormal qu'il y ait une tel différence de piqué !!

[geo18]

Remplaces tes lampes par des flashs autour de ta mini tente, la balance sera bonne et tu n'auras plus aucun bougé la durée de l'éclair étant très courte.
Facile d'utiliser des flashs de récuperation à 10 ou 20 euros pièce utilisé en manuel, il suffit de les éloigner plus ou moins pour doser l'éclairage.
Comme signalé par Ldo, ta profondeur de champ est faible donc le moindre défaut de mise au point et c'est mort.
Avec ton téléphone et son petit capteur la Pdc est grande quelque soit l'ouverture.
En fermant, tu augmentes la Pdc est tu utilises le cœur de l'objectif donc au mieux de sa définition

[Shibby]

Amis photographes,

Tout ce que vous dites est vrai ( et potentiellement une part de la solution) mais tout cela n'explique pas à mon avis la différence que je constate sur les deux images! au delà de tout traitement qui pourrait corriger certains défauts, la prise de vue à 50cm est dépourvue de tout détails ( alors que la profondeur de champ est y plus importante), la seconde me satisfait tout à fait pour un résultat brut de capteur.

@Ldo : j'ai fait des tests à f/5.6 f/8 f/11 c'est la même chose. Dans les tests optiques, f/4 est supposemment la meilleure ouverture.

@geo18 : En effet, la derawtisation va permettre d'améliorer l'aspect du cliché, mais les résultats bruts de capteur sont tout de même une indication à mon avis de la qualité de la prise de vue.

Pour ce qui est du statif, à 1/100 il ne peut pas introduire plus de "bougé" que dans la photo à main levée non?

L'idée des flashs multiples à si bon prix me parait fantastique, mais je ne sais pas du tout ou trouver des merveilles si peu chère et surtout comment les synchroniser...

Je vous poste un raw demain de ce que j'ai réussi à obtenir de mieux mais toujours pas satisfaisant.

[Shibby]

Bonjour à tous,

Problème "résolu", je laisse le mot entre guillemets car il ne l'est pour le moment qu'en théorie.

La phrase de Ldo résume exactement la problématique :

Ldo :Faut aussi se dire qu'à partir d'une certaine distance, les détails sont moindres.

Même si c'est instinctivement évident je n'aurais jamais pensé que le phénomène était si marqué et pour cause, je travaille sur des sujet présentant un niveau de détail rarement atteint dans les objets manufacturés par exemple.

En comparant un point précis dans mes photos prises à 30cm et à 50cm, en l’occurrence un genre de poil arrivé là par hasard, je me suis rendu compte qu'il faisait 3 ou 4 pixels de large à 30cm pour n'en faire plus qu' un (ou même moins) à 50cm! Les fibres de mes micros organismes étant encore plus fines que le poil en question, il est évident que leur niveau de détail va baisser drastiquement avec la distance.

Ma solution va être la prise de plusieurs photos et la réalisation de composites... nouvelles galères en perspectives

Merci à tous pour vos précieux conseils!