Problème de netteté , piqué? appareil, objectif ou utilisateur ?

[chrisbati]

Bonjour,

merci pour vos réponses.
Je suis loin d'être un pro et effectivement je n'ai pas eu le temps de me familiariser avec l'appareil que je reçu le jour précédent mon départ.
Toutefois, il me semble aussi que ce genre d'appareil doit pouvoir s'utiliser en mode P (même si l'idéal est de passer en semi ou en manuel) avec un résultat correct.Dans ce cas j'ai toujours été en one shot, pas d'AI servo ou d'AI focus.


Sur certaines photos je ne sais plus exactement quel collimateur j'ai utilisé (je n'ai pas accès d'ou je suis pour vérifier).
Toutefois il me semble que sur la photo avec la personne (la 0787) j'ai fait la MAP sur le visage et souvent sur l'oeil dans mon cas.
Hors sur cette photo rien n'est net. La vitesse est confortable et je n'étais pas en mouvement ou en position délicate. En plus l'objectif est stabilisé.

Ce qui interpelle c'est que sur beaucoup de photo rien n'est net ou très (trop) peu.
J'ai souvent fait ce genre de photo avec 400d+17-40 et même si je ne réussit pas tout et que je ne fais pas de la photo (je prends juste des souvenirs), la plupart de mes photos donnaient bien.

Ici plus de 75% des photos n'est pas bon. C'est quand même énorme et beaucoup sans aucun zone de netteté. Alors sur certaine j'ai pu bouger, c'est possible, mais l'objectif est IS et la vitesse souvent élevée. Sur d'autre je n'ai peut être pas mis le collimateur central, mais ça n'explique pas que systématiquement la sélection automatique des collimateurs soient sur un élément insignifiant de la photo, ou qu'il n'y ait aucune netteté !
J'ai quand même bien 3000 photos dans cet état sur un peu plus de 4000.

La 803 aussi, peu importe le collimateur, il n'y a rien de net et je pense bien ne pas avoir bougé sur 75% des photos prises, j'étais toujours en bonne situation, les deux pieds bien au sol, pas essoufflé.

Je trouve juste que ça fait beaucoup de photos dans un sale état.
Comparativement lors de mon dernier voyage avec 400d+17-40 (+/- 4000 photos également, toute prise en mode P avec soit collimateur central, soit collimateur auto) c'est l'inverse j'ai au moins 75% de techniquement bon (j'entends par là netteté et exposition).

Alors oui je peux rater des photos, oui ce nouvel appareil orienté plus pro permet certainement une finesse que je ne maîtrise voir ne comprend pas mais il me semble qu'à ce tarif il doit aussi permettre de prendre des photos simplement.

Je vais faire des tests supplémentaires ce week end.

Chrisbati

[MyssZah]

Ce sont celle qui ont été prise à F5.6....

Oui et... ?
D'après moi, même les photos à f/2.8 devraient avoir une zone nette, ce que je n'ai pas réussi à trouver sur ces photos personnellement.
Après, commencer à parler d'hyperfocale, de MR, etc, cela me semble être un non-sens dans ce cas particulier.
De même que dire que le 70D est "trop complexe". En sélectionnant un point AF, il n'y a rien de plus compliqué que sur un 400D... Par contre, effectivement, je n'avais pas fait attention si certaines photos avaient été faites avec tous les collimateurs sélectionnés. Si oui, c'est une erreur en effet.

@Chrisbati, sur ton 400D, tu utilisais le mode P ? Il donnait de bons résultats ? As-tu lu (au moins dans les grandes lignes...) le manuel du 70D ?

[silver_dot]

Bonjour,Alors oui je peux rater des photos, oui ce nouvel appareil orienté plus pro permet certainement une finesse que je ne maîtrise voir ne comprend pas mais il me semble qu'à ce tarif il doit aussi permettre de prendre des photos simplement.

Excès d'optimisme?

[phred]

on a l'impression sur la 630 la mise au point est faite bien devant (bas de l'image).netteté des vagues.

[phred]

pas de filtre devant l'objectif

[geo18]

tu appelle ca net c'est flou partout

après ca c'est bète de ne pas avoir tester l'apn avant d'aller au cambodge

faut faire un test avec un autre objectif voir ou est le probleme

Je n'ai jamais dit que c'était net
C'est justement la le problème, même avec une mise au point pourrie, si pas de bougé, il y a au moins un endroit net.

[chrisbati]

pas de filtre devant l'objectif

non aucun filtre...

[phred]

on c'est compris geo18

[DB.]

Oui et... ?
D'après moi, même les photos à f/2.8 devraient avoir une zone nette, ce que je n'ai pas réussi à trouver sur ces photos personnellement.

Je suis d'accord avec toi... je fesais remarqué que les meilleurs était celle prise à F5.6... peut-être une piste? mais effectivement cela n'est surment pas du en soit à un probleme d'AF ou de Profondeur de champ... peut-être plus de piqué ou de qqch qui s'en approche...

Car oui à F5.6, pour une focale moyenne de 24mm, avec une distance de MAP de 5m, on devrait avoir une PdC de presque 50m... je pense qu'on le verrait!!! et même à F2.8, la PdC serait de plus de 5m...

D'un autre coté si il y avait un probleme d'AF, et que celui-ci avait fait la MaP à 1m (par exemple) je pense qu'à 2.8, on aurait en arrière plan un "Bokeh" beaucoup plus prononcé...non? là, sur les photos, il y a une perte de netteté "générale"...

L'idéal serait de faire des tests avec un autre objectif, sur trépied et retardateur, pour voir si cela vient ou non de l'objectif...

@Chrisbati : tu as d'autres objectifs (oui, à en croire ton profil) et un trepied?

DB.

[chrisbati]

@Chrisbati : tu as d'autres objectifs (oui, à en croire ton profil) et un trepied?

DB.

Oui j'ai ceux indiqué dans mon profil mais pas de trépied...

[geo18]

Meme sans trépied, en interieur avec le flash, meme en tout auto et la si c'est bon, le matériel n'est pas en cause.
L’idéal, mettre en Manuel, vitesse i/125 ouverture 5,6 iso 400.
Prendre avec IS et sans IS

[phred]

meme sans trepied tu va vite voir si tu a un probleme d'objectif ou autre.

1 serie de bouteille d'eau sur 1 table en diagonale

[geo18]

meme sans trepied tu va vite voir si tu a un probleme d'objectif ou autre.

1 serie de bouteille d'eau sur 1 table en diagonale

Ça c'est pour le fignolage, il faut d'abord définir si son objectif n'est pas completement mort, défaut de lentilles par exemple, mais cela m'étonnerait, il à bien dut faire quelques photos avant de partir, pour voir si le boitier marche tout simplement

[balka]

et en augmentant la netteté du boitier a 5

et sur la 787 comment fais tu pour mettre les collimateurs en haut

[bm17]

Pas de condensation sur l'objectif au moment de la prise de vue ?
C'est un problème courant dans les pays à climat tropical ; On sort l'apn du sac qui était rangé face à la clim dans la chambre de l'hotel , et la buée recouvre plus ou moins la lentille en quelque secondes .

[alstud]

J La photographie reste avant tout une technique,si elle est mal maitrisée.le résultat ne sera pas au rendez vous.L'utilisateur doit reprendre ses cahiers de cours.

Surtout en numérique, l'argentique boitier sans automatique plus facile quand on connait un minimum de base en photographie

[briceos]

Je dois être neuneu je n'arrive pas à télécharger les photos de chrisbati sur mon ordi pour analyse des EXIFs. Comment on fait ???

Flickr: Galerie de sasa.loulou

EDIT: ah c'est bon, clic droit, format original. Je télécharge et je reviens.

[briceos]

Bon, je suis le premier à dire quand l'utilisateur est responsable du problème de flou, mais là... Certes, le boitier a été utilisé en mode P (soit pas très très loin d'un mode full auto, il n'y a qu'a voir les EXIFs embarqués), mais sur des photos telles que la 510, la 651 ou la 783 il aurait du parfaitement s'en sortir, même en multi-collimateur. Seule la 630 parait moins pire, peut être parce que le diaph est plus fermé, mais aussi parce que le sujet est plus lointain.

Là, pour moi, le problème est matériel. Après, objectif ou boitier, c'est difficile à dire, il faudrait faire des tests croisés, notamment avec un autre objectif pour éliminer une cause "boitier"... Et je ne pense pas que ce soit un simple problème de micro-réglages, c'est quand même très très prononcé pour des photos dont la PDC devrait être importante. Je pense plus à un soucis de lentilles effectivement.

Attention, il faut être bien sûr qu'aucun filtre n'était monté sur l'objectif, car sinon, c'est le filtre qui est mauvais et c'est l'objectif qu'on incrimine... Idem pour la buée, bien que visiblement, l'appareil a eu le temps de s'acclimater (ça m'étonnerait que l'hotel climatisé soit à 3 minutes à pied...).

+1 avec la suggestion de geo18 pour le test en intérieur, et je rajoute : AVEC BEAUCOUP DE LUMIERE !

[chrisbati]

Je ne sais pas si ça peut être une piste pour déterminer l'origine du problème mais j'ai aussi ENORMEMENT de photos brûlées comme celle-ci:
IMG_2676 | Flickr*: partage de photos*!

[briceos]

Pas spécialement brulée, celle-ci. Fais attention à la luminosité de ton écran. De toute manière, dans de tel cas, il est impossible au capteur de bien exposer le sujet et l'arrière plan (la plage de luminosité dépasse la dynamique). Bref, ici, pas de soucis particulier.