Problème de mise au point

[Pierre Mk VI]

C'est assez simple, tu ne semble pas avoir commis d'erreur.
Dans micro-réglage il y a "réglage" mais surtout "micro", c'est juste pour affiner.
Dans le cas de ta photo, cela me semble vraiment trop important : SAV

[geo18]

A bien regarder tes photos, rien de bien cohérent comme résultats.
Alors tu peux expédier ton matériel, avec les risques connus, perte, chocs, sans parler qu'il est toujours risqué de faire intervenir sur un matériel.
Contrairement a ce qui est affirmé, les micros réglages sont tres efficaces, quand on sait les faire, avec méthode et réflexion.
Démarres sans correction sur le central uniquement, trois clichés au moins avec décalage de la mise au point entre chaque prise pour obliger l'Af à travailler.
Si tu n'obtiens pas le même résultat, cherches ton erreur.
Pour tes liens, pas d'information, alors difficile de voir, DPP est une aide sérieuse pour ce genre, mais a condition d'avoir les infos

[Diakopes]

Contrairement a ce qui est affirmé, les micros réglages sont tres efficaces, quand on sait les faire, avec méthode et réflexion.

Le problème, c'est .... qu'il n'a pas de micro-réglages sur le 700D.

[gparedes]

Alors tu peux expédier ton matériel, avec les risques connus, perte, chocs, sans parler qu'il est toujours risqué de faire intervenir sur un matériel.
Contrairement a ce qui est affirmé, les micros réglages sont tres efficaces, quand on sait les faire, avec méthode et réflexion.
Démarres sans correction sur le central uniquement, trois clichés au moins avec décalage de la mise au point entre chaque prise pour obliger l'Af à travailler.

Il est évident que si j'ai conseillé le SAV ici ce n'étais pas pour que se soit eux qui procèdent aux micro réglages qu'on peut faire soi même, mais à condition de disposer de cette option. Ici cette option n'étant pas disponible je ne vois malheureusement que cette possibilité ...

[geo18]

Il est évident que si j'ai conseillé le SAV ici ce n'étais pas pour que se soit eux qui procèdent aux micro réglages qu'on peut faire soi même, mais à condition de disposer de cette option. Ici cette option n'étant pas disponible je ne vois malheureusement que cette possibilité ...

Tu penses vraiment que ces tests soit assez pertinents pour un envoi.
Je ne crois pas si j'en juge la dispersion des résultats.
Il devrait tout reprendre à zéro et faire sérieusement.
Ensuite, les objectifs on aussi leur tolérance, alors vouloir utiliser un 85 à f1,8 à faible distance sur un boitier amateur et vouloir tomber pile poil n'est sans doute pas très sérieux.
Quant à contrôler l'Af avec un 50 f1,8 ............

[gparedes]

Tu penses vraiment que ces tests soit assez pertinents pour un envoi.
Je ne crois pas si j'en juge la dispersion des résultats.
Il devrait tout reprendre à zéro et faire sérieusement.
Ensuite, les objectifs on aussi leur tolérance, alors vouloir utiliser un 85 à f1,8 à faible distance sur un boitier amateur et vouloir tomber pile poil n'est sans doute pas très sérieux.
Quant à contrôler l'Af avec un 50 f1,8 ............

Je ne me base pas sur une photo évidemment, mais s'il rencontre régulièrement ce genre de comportements, sur sujet statique, avec de la lumière et loupé d'autant (car là on est quand même avec une photo floue sur le sujet alors qu'on n'a pas de raisons de le louper ... de plus c'est en On Shot sensé être même plus juste qu'un Ai Servo qui pourrait "pomper" et ainsi obtenir des photos moins bonnes (pas forcément non plus avec une map 50 cms devant)

Je sais que donner son APN fait toujours peur, mais si bien des photos sont loupées de la même manière, que les tests sur mire ont l'air de valider les mêmes comportements, et que cela le fait avec 2 optiques, on ne va pas non plus prendre des photos à F8 ou F11 uniquement pour faire que la pdc soit suffisante pour faire rentrer le sujet dans la zone de netteté ...

Qu'il valide cela avec des tests sérieux, sur pied ou sur une table, avec sujet ou mire cela est normal, on ne se précipite pas à envoyer le matos dès qu'on pense à un pb matériel, mais dès qu'on a le comportement suffisamment de fois pour éviter de penser qu'il ne s'agisse d'erreurs du photographe, là pas de pitié c'est SAV clair et net ...

Il peut donc encore valider ses tests avec quelques autres tests supplémentaires mais je penses qu'ici cela m'a l'air de coller avec une intervention SAV ... car ici il ne suffira pas de fermer à F2.5 pour faire que le sujet soit nette, alors qu'à ces ouvertures normalement ces 2 objectifs commencent déjà à bien piquer ...

[SRT100]

Où as tu vu que la touche * est une touche qui sert à bloquer l'AF en en particulier lorsqu'on est en On Shot comme déjà précisé dès le départ (et collimateur central) ? ...
Ta demande de test conclura pas mieux qu'il a là un gros Front sur son apn, qui n'est pas justifié et il a bien confirmé qu'il n'a pas fait l'erreur que tu cites (laisser tous les collimateurs actifs ... donc pour moi il a bien un pb de front sur son apn et cela demandera un ajustement SAV

Ok, je n'avais pas focalisé sur "One Shot".
Cela dit, il faut quand même trouver une méthode de test fiable.
Lorsque je regarde les images d'exemples, je ne peux m'empêcher de me poser quelques questions:

1. le collimateur de l'appareil est-il assez précis pour faire le point uniquement sur la cible et pas sur l'échelle des distances? Si la zone prise en compte est plus large que la cible, il est logique que l'AF se face sur l'avant-plan de la zone choisie.

2. l'exemple de l'enfant avec l'avant-plan d'herbe n'est pas du tout dans la même écart de zone de netteté que les exemples de cible. Ce n'est plus 2 ou 3 cm mais carrément 1m. Pourquoi?

3. S'il y a réellement un front focus proportionnel à la distance pour justifier la différence entre la photo avec l'enfant et les cibles, dans ce cas, pourquoi ne pas faire le point sur l'infini qui automatiquement le rendra flou? Si la mise au point sur l'infini fonctionne, il n'y a pas de front focus réellement handicapant.

4. Ce problème décelé apparaît-il sur toutes les photos ou est-ce aléatoire?

5. A propos du module de test avec la cible et l'échelle; L'échelle de distance étant à 45° de l'axe de l'objectif, les dimensions sont elles adaptées à un facteur 1,414.
Si non, les cm indiqués sont à diviser par ce facteur. Si oui, alors, on constate que les distances sont à chaque fois différentes et même nulle sur un exemple.
Et dans ce cas, j'en reviens au point 1.

Bref, beaucoup de question sans réponse, actuellement.

[gparedes]

Lorsque je regarde les images d'exemples, je ne peux m'empêcher de me poser quelques questions:

1. le collimateur de l'appareil est-il assez précis pour faire le point uniquement sur la cible et pas sur l'échelle des distances? Si la zone prise en compte est plus large que la cible, il est logique que l'AF se face sur l'avant-plan de la zone choisie.

Oui si la zone proche autours de la zone allumée ne vient pas toucher la zone qu'on cherche à éviter. Un collimateur ne s'arrête pas juste à la limite de la zone rouge/noir marquée sur le viseur, elle peut déborder d'un peu ... mais cependant elle ne va pas taper aussi loin que les 4 cms ici visibles

2. l'exemple de l'enfant avec l'avant-plan d'herbe n'est pas du tout dans la même écart de zone de netteté que les exemples de cible. Ce n'est plus 2 ou 3 cm mais carrément 1m. Pourquoi?

Le Front/Back qui peut exister dépend de la distance au sujet, si pour la cible proche elle peut être de x cms pour une distance plus importante elle peut alors passer à xx cms ...
Le front/back peut donc augmenter avec la distance mais la pdc aussi, donc souvent on reste dans une tolérance puisque les 2 changent en même temps et permet ainsi de voir se compenser cela de manière automatique mais à condition de rentrer dans la zone de tolérance

3. S'il y a réellement un front focus proportionnel à la distance pour justifier la différence entre la photo avec l'enfant et les cibles, dans ce cas, pourquoi ne pas faire le point sur l'infini qui automatiquement le rendra flou? Si la mise au point sur l'infini fonctionne, il n'y a pas de front focus réellement handicapant.

Je ne comprends pas ta logique ici ...
Le but d'un bon réglage MR, est d'obtenir une zone de netteté là où la map a été faite et couvre une pdc selon ouverture / distance / focale. Si on utilise un 24mm et que j'ai une pdc de 1.5m à l'infini il est clair que je ne pourrais pas juger ici d'un pb de MR ou de front et back focus. Mais sur une focale de 50mm et plus avec grande ouverture, et ce même lorsqu'on n'utilise pas la pleine ouverture (photo de l'enfant pris à F2.8 ce qui devrait quand même permettre une certaine sécurité) il est assez important que cette zone mappé ne soit pas en erreur, sous peine de ne jamais avoir le sujet dans cette zone ... Alors autant on peu éventuellement tolérer quelques 1cm de différence (cela pourra être compensé par la pdc qui englobera cette zone d'erreur), autant on ne peut pas le tolérer si cela fait 30cms, car là le sujet ne se trouve même plus dans cette zone de pdc couverte.

4. Ce problème décelé apparaît-il sur toutes les photos ou est-ce aléatoire?

Apparemment son 1er message à l'air d'indiquer qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé

5. A propos du module de test avec la cible et l'échelle; L'échelle de distance étant à 45° de l'axe de l'objectif, les dimensions sont elles adaptées à un facteur 1,414.
Si non, les cm indiqués sont à diviser par ce facteur. Si oui, alors, on constate que les distances sont à chaque fois différentes et même nulle sur un exemple.
Et dans ce cas, j'en reviens au point 1.

Soyons clair, sans vouloir couper un poil de c... en 4, tolérerais tu des photos d'un sujet complètement floues lorsque tu vise l’œil du sujet ? L’œil n'étant pas plus grand que ces cibles ... Trouverais tu logique de louper la cible alors que conditions de lumière, absence de mouvement du sujet (posé au sol) .... ont l'air de permettre de ne pas se louper

Qu'on ait une map faite sur l'épaule au lieu des yeux à cause d'une oscillation du corps du sujet ou un léger mouvement du photographe, cela peut être admissible sur une photo ici ou là ... maintenant de voir la netteté de produire 30cms devant (voir plus), je dits que soit le photographe est très mauvais au point de se déplacer de 30cms entre le moment de l'obtention de la map en On Shot et le déclenchement, ou qu'il attends que le sujet rampe de 30cms avant de shooter ... est ce crédible ? si le photographe n'y connais rien je dits oui ... mais apparemment il n'a pas l'air aussi nul que cela au point aussi de faire la même erreur sur les mires .... je penses donc qu'un petit pb existe ...

Bref, beaucoup de question sans réponse, actuellement.

Je pense qu'il ne va pas tarder à avoir assez de réponses pour prendre une décision ... il n'est nullement nécessaire de 30000 tests pour arriver à une certaine conclusion ...
Une simple cible assez contrasté (une statuette, une boîte de pattes ...), une lumière suffisante, une position stable (pied si nécessaire), one shot, 1 collimateur ... si on obtient aucune photo nette ni à 1.8 ni même à F2.2 ou F2.5 à cause d'une imprécision suffisamment importante pour ne pas y parvenir, suffirait pour valider que l'apn a bien un problème ...

Attendre de trop c'est risquer aussi de louper une paquet de prises vues sur un événement qu'on ne voudrait pas louper ... se serait dommage

[SRT100]

Il y a quand même des trucs pas très logiques dans tout ça.

Dans les images de test, certaines sont nettes au bon endroit. Pourquoi?

Sont-elles prises avec des optiques différentes? Dans ce cas, ce n'est pas le boîtier qui est en faute.

Je n'ai pas trouvé l'accès aux exifs des images, je ne sais donc rien des focales et collimateurs.

[antec]

Pourquoi ne pas tester avec EOS Utility et un contrôle en Live View sur le moniteur du PC ?
Ça permettrait de mieux affiner la netteté de la Mise au Point, non ?

[diego13]

J'ai remis les photos sur un autre hébergeur qui cette fois ne m'a pas effacé les exifs, si ça peut aider.

D'abord merci beaucoup de votre participation pour faire avancer les choses. J'ai dû toutefois prendre une décision et j'ai donc amené l'apn au SAV, je vous tiendrai au courant.

Pour répondre à certaines questions, je n'avais aucun souci en mise au point manuelle ou lorsque j'utilise le mode live view.
C'est vrai que le frontfocus semble assez aléatoire. Peut être que cela vient du fait que j'ai réalisé plusieurs photo dans chaque situation et j'ai volontairement choisi les plus mauvaises. Je crois avoir lu qu'à chaque fois, l'appareil essaie de faire une mise au point légèrement différente de la précédente mais de là à réaliser un aussi grand écart, ça parait bizarre non?

Car certes je ne suis pas un grand photographe et je ne suis pas équipé avec un 5dIII et des cailloux à 1500€, mais si les apn d'entrée/moyenne gamme ne permettent pas qu'un sujet soit juste net avec une faible profondeur de champ, autant acheter un bon vieux compact, je me ferai moins chier! non?

Bonne soirée

[gparedes]

Personnellement je n'en voit qu'un qui puisse être OK car mire trop loin pour que la règle puisse servir à la pdc qui apparaît nette sur toute la règle mais toutes les autres démontrent un front plus ou moins prononcé (1 seule un poil moins mais il existe aussi) ... le front à l'air assez évident, pas de back focus et pas de focus OK sur aucune d'elles ...

Je penses qu'après le SAV le résultat devrait être tout autre

+

[JPdsfr]

le front à l'air assez évident, pas de back focus et pas de focus OK sur aucune d'elles ...

Idem pour moi aussi. Si j'ai deja eu des soucis avec des 50 qui n'aimaient ps leur distance de map mini avec un FF important ce n'est pas le cas du 85, il devrait te donner un bon resultat, la il accroche régulièrement a 3/4 cm en avant aux deux distance d map que tu a utilisé.

Donc je renverrai le tout en sav, par contre il faudra aussi donner les optiques pour etre sur.

[diego13]

J'avoue avoir une certaine hésitation à envoyer mes optiques en plus du boitier, sur tout le 85...
Et pour le coup je me dis que si je dois envoyer le boitier au sav pour chaque nouvelle optique "trop" lumineuse, je ne suis pas sur de vouloir le garder. Après c'est peut être le cas chez tout le monde et je suis trop exigeant.

[Balilaï]

Le problème vient peut être de ton boitier
j'ai envoyé 3 fois du matériel chez Vilma (SaV Canon Marseille)
toujours du bon travail, cher certes mais efficace.
Tu habites Marseille, le plus simple peut être serait de te déplacer et d'aller les voir avec ton matériel.

Ton matériel est récent, il faut faire quelque chose

[SRT100]

C'est un peu de grand n'importe quoi ce topic, non?

- Je vois dans l'avatar de "Diego13" 4 optiques parmi lesquelles ne figure pas le 85/1,8, un oubli?

- Et qu'en est-il des autres objectifs? Sur un 200/4 ça doit se voir aussi!

- Pourquoi envoyer au SAV 2 optiques et pas 5? Mais alors pourquoi 5, si c'est le boîtier qui est en cause?

- Bref, je reste très sceptique sur la fiabilité des tests réalisés et sur la méthode.

[gparedes]

Dans tous les cas ici le malaise à l'air de se produire sur l'apn, cela peut sûrement se confirmer avec les autres optiques (le 200mm si il l'a toujours)

L'intérêt de l'envoi des optiques serait qu'elles soient vérifiées mais se serait alors à condition qu'une des optiques soit OK ... si le comportement est global sur toutes les optiques il n'est pas nécessaire de le faire ... car le réglage aura lieu sur l'apn et ils ne font pas de calages avec ces optiques puisqu'il n'est pas possible ici de régler par optique ... Il serait seulement possible de tester ces optiques avec un autre apn pour confirmer qu'elles soient capables de faire des prises sans front ....

J'ai eu récemment un pb avec le 1DX, avec 200mm F2 L IS, avec 300mm F2.8 IS II avec 85mm F1.8 avec 100mm F2.8 L IS ... des "loupées" louches sur des photos sans difficulté particulière, des MR qui passent de -1 à +8 sans raison après réglage avec Reikan Focal ... j'ai donc fini par l'apporter au SAV Courbevoie le 14 Mai. J'ai donné uniquement le 1DX ... je l'ai récupéré hier, moralité "remplacement de MIRROX BOX ASS'Y" soit toute la cage miroir ... coût estimé de la réparation 360€, pris sous garantie ...
Réglages hier avec toutes les optiques : je suis maintenant cohérent avec l'ensemble, correction entre -1 et +1 avec toutes ces optiques, alors qu'avant l'une demandait -5 d'autres +7 ...
Aucun regret de l'avoir donné puisque ces comportement "aléatoires" d'infidélité de l'AF était bien lié à un problème injustifié que je ressentais sur le terrain ...

Evidemment le faite que le comportement était constaté avec toutes les optiques, je n'ai donné que le 1DX, ces optiques ayant un comportement normal avec le 5D III ... il avaient probablement merdé lorsque l'apn était passé au SAV pour le fameux remplacement du miroir secondaire connu sur certaines séries des 1ers 1DX ... en effet depuis qu'ils m'avaient fait cette intervention j'avais toujours l'impression de peu de fiabilité AF à pleine ouverture (l'instabilité de précision pouvant viser un peu en arrière / avant du sujet, ce qui avec certaines focales et ouvertures, donne vite des résultats décevants)

Il me reste à valider le comportement sur le terrain pendant un shooting, cela ne saurait tarder ... mais dans tous les cas, lorsqu'on constate des comportements anormaux et si on a pu valider sur quelques tests que cela reste pas normal, il ne faut pas hésiter. Je pars en Corse bientôt et cela m'aurait gavé de louper des shoots animaliers injustifiés, j'ai hésité de peur que l'opération puisse me le rendre dans le même état, mais visiblement vu le remplacement effectué, je me dits que j'ai eu probablement raison de le faire avant mon départ ...

Dans le cas présent si confirmation que toutes les optiques se comportement à l'identique, je ne donnerais que l'apn ... quelques photos faites avec le comportement y compris sur mire peuvent être gravé et envoyé avec, et une feuille expliquant bien le comportement et les tests effectués. Je ne penses pas qu'il faut toujours penser que ce soit le photographe la cause, parfois c'est le cas, mais j'ai quand même ici l'impression que cela soit cette fois un problème de réglage qui passerait par la case SAV ... mais je peux me tromper ...

[geo18]

Tu es à Marseille ou proche et tu as un Sav sur place.
Petit déplacement, verif rapide sans doute possible, ainsi que le devis.
Au moins tu seras fixé.
Pour les objectifs, gardes les au chaud, car si je me souviens bien, notre ami Silver avait dit que le réglage se faisait d’après un 50mm étalon.

[gparedes]

car si je me souviens bien, notre ami Silver avait dit que le réglage se faisait d’après un 50mm étalon.

oui c'est bien ça ... pour le cas présent ils n'ont pas besoin des objos puisque tout laisse à penser que se soit l'apn qui soit en cause ...

[diego13]

Merci pour vos conseils mais comme dit plus haut, le boitier est déjà au SAV *****, je vous tiendrai informés.

Ma fiche des objectifs n'est pas à jour et je me suis fait plaisir à noel en m'achetant un canon 85mm 1,8 (pas les sous pour le 100 mm L de canon, bien dommage...).

J'ai toujours le canon 70-200 F/4 L avec lequel c'est vrai je n'ai pas fait les tests. En plus, jamais eu de problème franc avec cette optique. Peut-être est-ce dû à une ouverture mini à 4 avec des distances de mise au point de plusieurs mètres où finalement la profondeur de champ est de près de 20 cm. Même avec un front focus, peut être que cela n'a pas gêné mon oeil de débutant.
Je n'ai donc réalisé ces tests qu'avec des optiques "lumineuses". Ils ont peut être été mal faits mais depuis des mois je peste sur ces problèmes de focus, j'étais finalement soulagé de voir que ce n'était peut être pas de ma faute!!!
Bref, je vous tiens au courant