Problème de surexpo avec 1D mark IV

[Bison234]

Salutation à tous, je me suis payer un 1D mark IV il y as un mois, j'ai fait quelles images ses dernières semaines pour apprendre et tout allais super bien ( je suis dans la photo d'aviation).
Je suis aller à Sion pour la surveillance du WEF avec les F/A 18 de jeudi à samedi. Jeudi super tout vas bien, soleil super photos pas de problème, et vendredi matin oups le MIV me surexpose une image au début toutes le 30 à 40 prise,
pour arriver à 50% des images surexposer samedi !!!
J'ai essayer tout se que je connaissais, le problème est présent dans tout les modes AV, TV, P et avec tout mes objos 500 F4 Canon, 100-400 Canon, EF 17-40 canon.
Quant je bloque les ISO c'est la vitesse qui baisse, quant je bloque la vitesse c'est les ISO qui monte?
J'ai l'impression que, plus il y a de lumière mois le problème survient!
Deux remise à zéro du boîtier non rien changer ou presque...
Je travaille avec le collimateur central et j'ai fait un essais avec centrale et environnant, même résultat!
Je suis au bout de mes connaissance, j'ai besoin d'aide!!!! Merci à vous!!!!

Voila se que sa donne dans une rafale de 3 images


Canon EOS-1D Mark IV, 500mm, F4, 1/320, mode AV, ISO A 125


Canon EOS-1D Mark IV, 500mm, F4, 1/320, mode AV, ISO A 320.


Canon EOS-1D Mark IV, 500mm, F4, 1/320, mode AV, ISO A 125

(Voila erreur réparer, j'ai enlever 5.0K au images pour être dans la norme du forum) ...

[pascal1967]

ce qui me surprend c'est que sur les deux premiers liens ,les exifs sont identiques mis a part les isos ,c'est donc normal que la deuxieme soit cramée.... .j'ai surmentent rater un épisode? en condiions de lumiere identique la vitesse aurait du augmenter....bizarre

[iota]

Bonjour,

Quel est le mode de mesure d'exposition utilisé ?

@+
iota

[Eric D.]

tu pourrais donner les ouvertures dans les exifs car tu dits mode Av alors que c'est vitesse qui semble constante

[P-F]

La fonction "Décalage de sécurité" (C. Fn I-8) n'est pas activée ?

[groux]

tu pourrais donner les ouvertures dans les exifs car tu dits mode Av alors que c'est vitesse qui semble constante

L'ouverture y est , dans les exifs: f/4 avec une correction d'expo -1/3
De même que le fait qu'on soit en mode Av et le mode de mesure (patern => matricielle).

Pour moi, c'est bien ton boitier qui semble avoir un problème. Les conditions de lumière sont en gros les mêmes sur les 3 photos, donc en mesure matricielle il n'y a aucune raison que la 2e soit ainsi sur-exposée.

[Eric D.]

L'ouverture y est , dans les exifs: f/4 avec une correction d'expo -1/3
De même que le fait qu'on soit en mode Av et le mode de mesure (patern => matricielle).

Pour moi, c'est bien ton boitier qui semble avoir un problème. Les conditions de lumière sont en gros les mêmes sur les 3 photos, donc en mesure matricielle il n'y a aucune raison que la 2e soit ainsi sur-exposée.

Oupps je suis un peu fatigué moi ^^ ... effectivement tout y est ! donc y'a bien un pb de calcul d'expo du boitier

[Bison234]

L'ouverture y est , dans les exifs: f/4 avec une correction d'expo -1/3
De même que le fait qu'on soit en mode Av et le mode de mesure (patern => matricielle).

Pour moi, c'est bien ton boitier qui semble avoir un problème. Les conditions de lumière sont en gros les mêmes sur les 3 photos, donc en mesure matricielle il n'y a aucune raison que la 2e soit ainsi sur-exposée.

Tout juste! Malheureusement c'est le genre de réponse que je redoutais! C'est bizard que c'est arriver d'un coup comme sa, Jeudi j'ai fais environ 3500 photos est aucun problème?
La fonction "Décalage de sécurité" (C. Fn I-8) est désactivée ( vérifier ) puisque remise à 0 du boîtier 2x.

[gparedes]

Salut,

Si je ne dit pas de conneries tu utilises bien ici les ISO Autos ? Ce qui veut dire qu'il peut compenser les ISO si besoin selon la zone visée ... Ici avec un ciel un clair et lumineux il peut te "casser" l'expo selon ce qui rentre dans le champs. D'apparence cela est relativement proche en cadrages, mais il est possible que quelque chose l'ait "perturbé" dans ce calcul

Si tu veux stabiliser une "expo", évite quand même ISO Auto + Av. Ici le mode M est bien plus approprié qu'un mode Av avec un ISO Auto. Car en Av normalement ce sont les vitesses qui changent, alors qu'ici la vitesse et l'ouverture n'a pas changé, ce sont les ISO qui se sont adaptés. Il est certes possible que même en AV normal, la vitesse chute pour te donner un résultat proche de celui obtenu mais c'est déjà un mode de fonctionnement plus classique.
Sinon le mieux reste le M, côté stabilité de toute la rafale tu sera forcément au top

Pour l'instant rien ne laisse penser que le boîtier ait un pb, il fait faire d'autres essais, les conditions particulières parfois peuvent provoquer des résultats "louches" il faut s'en assurer en bossant autrement, pour voir si le comportement existe également

+

[Bison234]

Oui c'est loin d'être bête, c'est le seul truc que j'ai pas essayer!
Bon je suis toujours sur des sujets qui bouge très vite (avion de chasse) pas sur que sa marche, enfin faut voir???
Il me semble que le faite d'avoir eu - de lumière vendredi et samedi à aggraver le problème, quant pense tu???

[P-F]

Quel mode de mesure de lumière ? A moins d'être en spot ça parait difficile d'avoir un tel écart de réglage.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bon je suis toujours sur des sujets qui bouge très vite (avion de chasse) pas sur que sa marche, enfin faut voir???

En mode M, tu règles tout et ensuite plus rien ne bouge.
Si ta vitesse, ton ouverture et tes ISO sont bons, ça ne peut que marcher, avec l'avantage de figer les réglages, cela semble effectivement la meilleure méthode pour tester ton boîtier.
Comme le dit Gerardo, il semble qu'il se soit adapté sur le moment pour revenir ensuite à la valeur de base.
Tiens-nous au courant de la suite des évènements, en espérant que tout rentre dans l'ordre (bien souvent, ce sont des réglages ou des "erreurs" dues à l'utilisateur) ! ;-)

[Bison234]

Je me suis dit que la différence de lumière est trop importante pour un si petit changement de réglage????!!!!!

Si je regarde bien j'ai changer de carte vendredi matin, puis sa commence à mer...!
Carte neuve Sandisk 60MB/s 32GB et il semble que il n'y as que les images de cette carte qui sont brûler!

Je vient de faire des testes avec une autre carte et c'est pas mal!!! Il faut en faire encor...

Purée, si elle se sont mal enregistrer sur une carte défectueuse ..... Je délire ou vous penser que c'est possible???????

[P-F]

Pas possible que ça soit la carte. Là le problème est clairement avant.

Il y a une différence de 1 1/3 et si on augmente l'exposition des autres d'autant c'est pas si loin.

Même avec la sensibilité en auto, vu les conditions je trouve anormal d'avoir autant de différence (tu n'es pas en mesure spot ?).

La seule fois où j'ai eu quelque chose de "similaire" c'était un problème d'objectif où le diaphragme ne se fermait plus par intermittence. Mais là c'est à pleine ouverture donc...

Faudrait réussir à reproduire ça sur trépied avec un sujet fixe.

[gparedes]

La carte n'a en effet rien à voir là dedans, l'expo étant quelque chose qui est indépendant de l'écriture et qui se situe à la pdv, que la photo soit prise ou pas d'ailleurs. Le mode matricielle est capable de faire évoluer l'expo selon ce qu'il se passe sous le collimateur choisi, il est possible qu'une partie sombre est passé par ce collimateur pendant une pose ...

Forcément le M + ISO Fixe est toujours plus précis dans ce cas, surtout sur ciel uniformément couvert (lumière qui évolue peux) ou uniformément beau, surtout lorsque la fenêtre de tir est relativement petite ... le danger se situe plutôt lorsque la piste est en partie à l'ombre et en partie au soleil ... mais ton expo aurait été clairement uniforme sur cette série

+

[Rilou]

La cellule d'exposition est dans la viséé, peut etre un disfontionnement de celle-ci, ou peut etre le mirroir qui ne se repositionne pas toujours correctement entre les vues en raffale entrainant un mauvais calcul de l'expo. Ca peut etre une piste.

[bricecom]

L'ouverture y est , dans les exifs: f/4 avec une correction d'expo -1/3
De même que le fait qu'on soit en mode Av et le mode de mesure (patern => matricielle).

Je n'ai pas d'EXIF dans les clichés proposés, et j'aimerai que Bison234 confirme qu'il est bien en evaluative, et pas en spot par exemple. Par ailleurs, chez moi, l'EXIF MeteringMode donne "Multi-segment" ou "Evaluative", mais pas "Pattern".

[groux]

Les exifs n'y sont effectivement plus.
Mais dans la 1ere version du poste, c'était des liens vers des photos comportant les exifs, et pas des photos affichées directement, et la méthode de mesure était bien "Pattern".

Ensuite, vu le caractère très proche des photos, et le mode de mesure, je ne vois pas ce qui aurait pu faire varier à ce point l'expo (à part un truc tout noir ayant bouché l'angle de vue).

Pour pratiquer régulièrement ce genre de photos, on aurait pu avoir quelque chose de ce genre en utilisant une mesure Spot qui aurait été trompée par le phare de l'avion: mais on aurait eu une photo sous-exposée.

Là, il faut quelquechose de très foncé, et de très gros dans l'image (étant donné qu'on est en mesure matricielle) pour tromper l'expo: or je ne voit rien de tel .
A moins qu'une route passe entre le photographe et l'avion et qu'un camion foncé soit passé pendant la rafale: mais j'y crois moyen.

[Rilou]

Ensuite, vu le caractère très proche des photos, et le mode de mesure, je ne vois pas ce qui aurait pu faire varier à ce point l'expo (à part un truc tout noir ayant bouché l'angle de vue).

Comme je l'ai dit plus haut, ce truc ça peut etre le miroir qui n'est pas redescendu correctement ou pas assez rapidement entre 2 vues.

[Bison234]

Le phénomène se produisais même en pose unique, et j'ai essayer des images en mesure spot et évaluative enfin tout quoi et rien n'est passer devant sa c'est sur....