Problème de netteté sur textures +- détaillées

[MBCL65AMG]

Bonjour à toute la communauté eos-num.

Je m'appelle Alexandre et je viens de faire l'acquisition d'un 650D. Passionné par le webdesign et la création de maquette de sites web (ainsi que la création d'éléments graphiques à destination du web), j'ai constamment besoin de textures en tout genre pour améliorer l'aspect de mes maquettes de sites et autres projets en tout genre.

N'ayant pas toujours la possibilité de trouver les textures qui me conviennent (même payantes), je me suis dit qu'il était temps de les faire moi-même. Ayant toujours été attiré (de loin je l'avoue) par la photographie et les nouvelles technologies (ça de moins loin), je me suis pris au jeu et je possède désormais mon propre reflex (c'est le tout premier).

Je débute complètement dans ce domaine. En effet, mise à part quelques photos basiques et familiales avec un FinePix F10 (les batteries doivent être au nucléaire tellement elles durent longtemps pour ce type d'appareil), je n'ai jamais vraiment pris la peine de m'investir en temps pour apprendre les rudiments de la photographie. Vous m'excuserez par avance si je vous pose des questions "débiles" mais ô combien importante pour mon apprentissage.

Et des questions, j'en ai quelques-unes à vous poser. Voici celle qui correspond à ce post, c.à.d. un problème de netteté sur mes photos de textures :

J'ai pris en photo une partie de mur en béton qui possède un relief intéressant mais il m'a été impossible de pouvoir obtenir une photo nette sur l'entièreté de l'image. J'ai comme l'impression que l'appareil (enfin c'est plutôt moi le responsable du problème rencontré je crois) a fait une mise au point sur un point précis de la photo alors que je voulais une photo complètement nette.

Je vais peut-être vous faire grincer des dents mais pour le moment, je suis en 100% automatique. Je suis en train de lire le manuel mais je ne comprend qu'un quart des termes utilisés. Dur dur d’apprivoiser la bête (en passant, avez-vous de bonnes formations vidéos qui expliqueraient les bases?).

J'ai fait le test sur d'autres types de textures comme des briques, de l'écorce, du végétal et c'est toujours le même problème, une seule petite zone est nette et le reste ne l'est pas. Quand je dis que le reste ne l'est pas, c'est vraiment minime certes mais visible à l'oeil nu, donc problèmatique.

Avez-vous des petits conseils à me donner svp?

Il manque peut-être des éléments dans ma description pour que vous puissiez me répondre de manière plus précise mais étant un petit noob, je ne sais pas trop quoi vous donner d'autre...

Merci d'avance pour votre patiente.

Cordialement,
Alexandre

[bird24]

Bonjour,

Tu nous montrerais un exemple de ces photos pas nettes, on aurait une meilleure idée du problème.
Pour une photo de mur, normalement, ça devrait être net sur toute la surface à la condition que tu sois bien parallèle au mur. A ceci près que l'objectif que tu utilises peut être "mou" dans les coins.
L'idéal, c'est de ne pas travailler à une focale trop courte , de bien veiller à être parallèle, de travailler à une vitesse assez élevée pour ne pas avoir de flou de bougé, de travailler sur pied si possible, de ne pas être à une ouverture trop petite, de ne pas être trop proche du sujet.
Plutôt que de travailler en mode automatique, je ne peux que te conseiller de travailler en mode Av et en RAW que tu "développeras" avec Digital Photo Professional qui est livré avec ton appareil ou avec un autre logiciel.
La lumière aussi est importante pour l'impression de netteté. Une lumière plutôt rasante permet de faire sortir le relief plus qu'une lumière directe qui aura tendance à tout écraser.
Mais, je le répète, un exemple serait le bienvenu.
Bonne journée.

[ronald -a-]

Bonjour Alexandre et bienvenue parmi nous,
que ce soit avec ton 50mm 1.8 ou ton 18-55 en étant à un angle de 90 degré face par rapport à ce mur
en utilisant la mise au point manuelle (MF) pour tes réglages, la structure de ce mur sera forcément nette
à un moment précis et de telle façon que cela te convienne.

En mode (AF) automatique cela est pratiquement impossible à réaliser.

Fais voir un essai.

[polgen01]

Soit le bienvenu sur le forum, et effectivement post des images afin de pouvoir débattre avec précision sur tes petits soucis de netteté.

JP.

[silver_dot]

Je vais peut-être vous faire grincer des dents mais pour le moment, je suis en 100% automatique. Je suis en train de lire le manuel mais je ne comprend qu'un quart des termes utilisés. Dur dur d’apprivoiser la bête (en passant, avez-vous de bonnes formations vidéos qui expliqueraient les bases?).

J'ai fait le test sur d'autres types de textures comme des briques, de l'écorce, du végétal et c'est toujours le même problème, une seule petite zone est nette et le reste ne l'est pas. Quand je dis que le reste ne l'est pas, c'est vraiment minime certes mais visible à l'oeil nu, donc problèmatique.

Ce que tu as constaté, est tout à fait normal, la recette que tu emploies (tout auto) est exactement celle qui ne permet pas d'obtenir ce que tu recherches: l'autofocus patauge déjà souvent sur les zones de couleur unie ou manquant de détails suffisamment lumineux et contrastés (comme les textures) en choisissant un seul collimateur, en mode tout auto, tous les collimateurs étant actifs, la mise au point devient une loterie, se verrouillant sur n'importe quoi, et la profondeur de champ non adaptée, on obtient des zones manquant de netteté sur les photos.

[MBCL65AMG]

@bird24

L'idéal, c'est de ne pas travailler à une focale trop courte

Pardonnez mon ignorance sur des termes qui sont le b.a.-ba. de la photographie mais que veut dire "travailler à focale courte"?

de travailler à une vitesse assez élevée pour ne pas avoir de flou de bougé

Quel est le rôle de la vitesse? Et comment régler cela sur l'appareil?

de ne pas être à une ouverture trop petite

Quel est le rôle de l'ouverture? Et comment régler cela sur l'appareil?

de ne pas être trop proche du sujet

Le problème, c'est que je souhaite parfois photographier des détails assez petits et que ça m'oblige à me positionner à moins de 30 cm de l'élément choisi (mur, écorce,...).

Plutôt que de travailler en mode automatique, je ne peux que te conseiller de travailler en mode Av et en RAW que tu "développeras" avec Digital Photo Professional qui est livré avec ton appareil ou avec un autre logiciel.

J'ai lu qu'il était préférable d'utiliser le RAW si l'on souhaitait passer en post production. Et comme je souhaite modifier mes fichiers à l'aide du logiciel Photoshop, je vais activer le RAW.

La lumière aussi est importante pour l'impression de netteté. Une lumière plutôt rasante permet de faire sortir le relief plus qu'une lumière directe qui aura tendance à tout écraser.

Là, on parle bien d'expérience que je n'ai pas encore. Il faut avoir l'oeil et savoir ce qu'il se passe en regardant dans l'objectif. Effectivement, il est possible que le soleil soit en lumière directe et non rasante, ce qui ne m'aiderait pas...

@ronald -a-

que ce soit avec ton 50mm 1.8 ou ton 18-55 en étant à un angle de 90 degré face par rapport à ce mur
en utilisant la mise au point manuelle (MF) pour tes réglages, la structure de ce mur sera forcément nette
à un moment précis et de telle façon que cela te convienne.

Ok, merci pour le conseil. Je ferai un test afin de constater la différence.

@polgen01

effectivement post des images afin de pouvoir débattre avec précision sur tes petits soucis de netteté.

Il est vrai que sans exemple concret, dur dur de donner un avis fiable...

@silver_dot

la recette que tu emploies (tout auto) est exactement celle qui ne permet pas d'obtenir ce que tu recherches

Ça m'a traversé l'esprit mais je pensais quand même que l'appareil allait vraiment gérer tout ça de lui-même. Trop naïf, je sais...

en choisissant un seul collimateur, en mode tout auto, tous les collimateurs étant actifs, la mise au point devient une loterie, se verrouillant sur n'importe quoi

Un collimateur est bien le rectangle rouge avec un point noir central que j'aperçois dans le viseur? L'appareil va régler la netteté selon le collimateur que je regarde, c'est bien ça?

+++++++++++++

Merci à vous tous pour vos réponses et votre patiente.

Voici quelques photos pour que vous puissiez vous rendre compte du petit souci :

Ce lien mène vers deux photos qui n'ont pas rencontrés ce problème. Les photos sont nettes sur l'ensemble de l'image :

Texture ciment
Texture brique

Ces liens mènent vers des photos légèrement floues :

Texture acier galvanisé
Texture sable
Texture bois

Cordialement,
Alexandre

[Runi]

Faut absolument lire le manuel, plus des trois quarts des réponses à tes questions y sont.

[MBCL65AMG]

Je n'ai jamais lu un seul manuel car en règle générale, les produits High Tech sont assez intuitifs et facile à appréhender. Sauf qu'ici, c'est pas vraiment le cas.

Je ne pensais pas que Canon donnait de précieux conseils pour réussir ses photos directement dans son manuel. Je vais vraiment faire l'effort de lire l'entièreté du manuel et de tâcher de comprendre ce qu'il essaiera de me dire... Merci Runi.

[gparedes]

Je n'ai jamais lu un seul manuel car en règle générale, les produits High Tech sont assez intuitifs et facile à appréhender. Sauf qu'ici, c'est pas vraiment le cas.

Je ne pensais pas que Canon donnait de précieux conseils pour réussir ses photos directement dans son manuel. Je vais vraiment faire l'effort de lire l'entièreté du manuel et de tâcher de comprendre ce qu'il essaiera de me dire... Merci Runi.

Ton problème ne vient pas du faite que tu n'as pas lu le manuel, le problème vient du faite qu'il te manque des bases photographiques. Penser qu'un apn "High Tech" est assez intuitif est parfaitement faux. Si je te place devant un ensemble Audio à 100€ avec 4 options se sera facile a appréhender, si je te place devant une platine avec des entrées / sorties de partout, avec des options à gogo, tu ne sera que perdu et tu en obtiendra rien.

Plus d'options sert pour ceux qui vont les exploiter lorsque cela sera nécessaire, si tu ne sais pas quand utiliser une option plus qu'une autre, le problème c'est que tu constatera que cela n'est pas bon mais tu ne saura pas pourquoi c'est pas bon et il te sera alors difficile de corriger tes erreurs sauf coup de chance .. mais la prochaine fois le problème se posera également

Tes questions (focale, vitesse, etc etc) prouve bien que ces lacunes te pénalisent à l'heure de faire ce que tu cherches à faire. De plus ton matériel n'est pas le plus adapté pour faire ce que tu cherches à faire.

Dans l'idéal le mieux serait :
- d'avoir un objectif macro (genre 100mm F2.8 macro) Cela permet de ne pas déformer l'image
- d'utiliser un pied et une télécommande pour permettre de faire cela à n'importe quelle vitesse et à bas ISO (qualité de la texture obtenu) Tu pourra alors shooter une texture en utilisant une petite ouverture de diaph (F13 par exemple) et d'utiliser des temps de poses qui peuvent aller bien en dessous du flou de bougé du photographe
- d'utiliser une lumière du jour ou ajoutée (projecteur, flash, etc)
- de bénéficier de la netteté qu'une optique de qualité comme les objectifs macro permettent
- d’appréhender les paramètres d'exposition pour obtenir une photo ni trop sombre ni trop clair exploitable en post traitement

Tu as donc un peu de travail de documentation à te farcir pour bien avancer dans ta quête

+

[groux]

Tous ces conseils ne seront d'aucune utilité si l'auteur ne comprend pas le b.a-ba de la photo.

MBCL65AMG:
Il faut que tu comprennes les notions de base : focale, ouverture, vitesse et sensibilité.

La photo c'est laisser passer de la lumière par un trou plus ou moins gros (donné par la valeur d'ouverture f/4, f/5.6...) , pendant plus ou moins longtemps (la vitesse) pour impressionner une surface plus ou moins sensible (donnée en iso).

Le principe c'est que pour que la surface sensible imprime la photo, il lui faut une certaine quantité de lumière , qui va dépendre de sa sensibilité.
Pour obtenir cette quantité de lumière on peut-
- soit en utilisant un trou plus gros
- soit en attendant un temps plus long.
- soit utiliser une surface plus sensible

Le problème, c'est qu'il y a des contraintes:
-la grosseur du trou est limitée (c'est la valeur d'ouverture maximale de ton objectif),
-si le temps nécessaire est trop long, le photographe va bouger/trembler et la photo sera floue
-plus la surface est sensible, plus elle donne un effet granuleux (le fameux "bruit" )

Il faut jongler avec ces valeurs pour obtenir le résultat voulu.

[maurice42]

"J'ai fait le test sur d'autres types de textures comme des briques, de l'écorce, du végétal et c'est toujours le même problème, une seule petite zone est nette et le reste ne l'est pas. Quand je dis que le reste ne l'est pas, c'est vraiment minime certes mais visible à l'oeil nu, donc problèmatique."

C'est typiquement un manque de profondeur de champ,donc un diaphragme trop ouvert,utilise f/11.

T'utilise ton EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II entre f/3.5 et 5.6 ,donc là ou ton objectif est le moins bon et a le moins de profondeur de champ.
En attendant de comprendre toute la technique,essaye les réglage suivant:
-manuel ou av
-diaphragme f/8 ou f/11 (préfère f/11)
-vitesse autour de 1/100 s
-one shoot
-dans ces cas là,je ne pense pas que le choix des collimateurs ait beaucoup d'importance
-pour obtenir ces réglages tu joues sur les ISO.(regarde si tu peut mettre ton APN en iso auto et tu te met manuel à f/11 ,1/100 s
En plus préfère ton 50 mm au EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II

[MBCL65AMG]

Merci à tout le monde pour vos critiques constructives. Cela va me permettre d'aller de l'avant. Je vais étudier vos propositions et essayer d'en savoir un peu plus sur le pourquoi du comment.

@maurice42 : Merci pour les réglages prédéfinis, je vais tester et te tenir au courant...

[wared]

ton probleme (impossible de pouvoir obtenir une photo nette sur l'entièreté de l'image) vient, je pense, d'une trop grande ouverture (f, plus le f est faible plus l'ouverture est grande) vu que tu as du te mettre en mode macro ou tout automatique

le phenomene dont tu parles s'apelle la profondeur de champ ou zone de nettetée

sans aller jusqu'a lire tout le manuel tout de suite (ce qui est fortement recommandé à terme) tu peux deja faire des essais en mode AV (priorité a l'ouverture)

ce mode te permet d'indiquer au boitier a quelle ouverture du diaphragme tu veux travailler (à f/16 par exemple) et le laisse gerer les autres parametres du trio vitesse/ouverture/iso

d'autre part l'utilisation d'un trepied est (tres) fortement recommandée pour maximiser ses chances de faire des images les plus nettes possibles (parceque fermer le diaphragme t'oblige à augmenter le temps de pose)

[MBCL65AMG]

Salut wared

Merci pour tes explications. Effectivement j'ai testé ces deux modes à savoir le tout auto et le mode macro. Je vais tester le mode AV comme tu me le préconises. J'ai acheté en même temps que l'appareil un trépied donc pas de souci de ce côté là!

Merci encore et à bientôt,
Alex

[silver_dot]

Pour apprendre, il est possible de s'y prendre de deux manières:

- suivre les instructions du manuel du boîtier, et se familiariser progressivement avec la sainte trinité de la photographie: sensibilité/vitesse (la mal-nommée, s'agissant de temps d'exposition)/ouverture, et s'essayer à prendre des photos, se planter, et recommencer en changeant un paramètre (à savoir l'ouverture pour gérer la profondeur de champ dans ton cas), c'est au bout d'un moment et de persévérance qu'on finit par assimiler. Il est vrai que la lecture du manuel et la recherche d'infos est plutôt du genre rébarbatif quand on ne possède aucune notion technique, et que le jargon technique auquel on est immédiatement confronté dès qu'on pose une question dans un forum paraît pour le moins abscons.

- faire des essais en regardant ses photos, et chercher à comprendre les raisons de l'échec et y porter remède une fois cerné ce qui semble clocher. Chaque boîtier est accompagné d'un CD comportant un logiciel nommé DPP qui donne un tas d'informations, dont une en particulier, qui te fait ouvrir les yeux sur ce qui cloche dans les cinq photos dont tu nous avais donné les liens. Tu te rends compte alors, qu'une photo parle d'elle-même. Si tu n'as pas l'expérience te permettant de les lire, tu as l'outil DPP qui va te donner les paramètres de la prise de vue, et éventuellement pointer le doigt sur le point douloureux qui est l'incompréhension de l'autofocus.

Les deux méthodes ont un point commun, aboutissant à la même conclusion: c'est à force de rater qu'on finit par réussir, à condition toutefois de comprendre ce qui cloche. Dans les deux cas, il est indispensable d'assimiler les trois variables d'une PDV, la fameuse trinité précitée.

Ce que les intervenants auraient pu te montrer, afin que tu voies par toi-même le point d'achoppement de tes tentatives décevantes (en activant dans le menu de DPP l'option : Affichage des collimateurs AF)::

- première photo:



Le collimateur actif illuminé en rouge, qui a déterminé la mise au point, est sur une zone unie, ne présentant pas l'une des conditions nécessaires à son fonctionnement: la luminosité y est, mais... aucun détail signifiant bien visible, et en conséquence, aucun contraste. De plus, le mode Ai Servo est le seul mode AF permettant le déclenchement sans que l'AF soit verrouillé sur le sujet.

- deuxième photo:



La loterie de la totalité des collimateurs actifs a déterminé la mise au point sur les collimateurs captant à la fois des détails signifiants, du contraste et une luminosité suffisante pour trier les infos nécessaires au verrouillage de l'AF (les deux collimateurs fléchés). La profondeur de champ minimale contribuant alors à produire une photo de texture pas nette partout.

- troisième photo:



Trois collimateurs ont trouve quelques bribes de contraste, mais pas de détail suffisamment signifiant pour assurer le verrouillage de la mise au point.

- quatrième photo:



Cette photo se distingue des autres par le fait que la mise au point a été réalisée en live-view (les collimateurs sont différents).

La méthode est bonne en soi, mais, si la profondeur de champ est minimale, le boîtier doit être parfaitement stable afin d'éviter le moindre mouvement au déclenchement, ce qui ne manque pas de provoquer un décalage de la MAP.

- cinquième photo:



Résultat de la tombola de la totalité des capteurs activés: deux seulement ont réussi à trouver à la fois les trois conditions nécessaires pour réaliser la MAP: luminosite, contraste, et détail signifiant bien visible.

Pour résumer, les résultats décevant obtenus s'expliquent par la conjonction de l'ouverture trop faible pour procurer la profondeur de champ nécessaire, et la gestion aléatoire des collimateurs AF. Le remède: fermer davantage le diaphragme afin d'augmenter la PDC, et choisir un détail du sujet avec de préférence le collimateur central seul activé (étant le plus sensible et précis) pointant sur un détail ou partie du sujet à la fois suffisamment lumineux, et comportant une détail signifiant contrasté se détachant bien du fond.


P.S. à l'usage des modos de passage: Si possible, ne pas escamoter les cinq illustrations en les réduisant à de simples liens à consulter alternativement, c'est nettement plus parlant de pouvoir observer et comparer, simplement en scrollant dans le message.










-

[MBCL65AMG]

Bonjour silver_dot

Je ne sais pas quoi te dire. 1000 mercis pour cette analyse poussée et très détaillée. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.

J'ai fait quelques nouveaux tests et ils s'avèrent un peu plus concluants que les premiers. Je me suis positionné en Av. J'ai utilisé au minimum f/11 et jusqu'à f/22 avec un trépied et le retardateur à 2 sec. pour éviter tout tremblement même minime. L'iso est en automatique et j'ai utilisé l'objectif EF 50mm f/1.8 II.

Pour le reste, je découvre au fur et à mesure... en faisant de nombreux tests.

Voici quelques nouvelles photos avec ces nouveaux réglages :

Texture écorce
Texture bois
Texture métal
Texture pavé

Bien à vous tous,
Alexandre

PS: Je vais certainement me laisser tenter par la formation Elephorm intitulée "Maîtrisez votre reflex numérique". Parce que sans les bases, dur dur...

[ronald -a-]

Bonjour,
avec des explications pareils
c'est bien plus simple et compréhensible

Merci silver dot

il y a juste un truc qui me surprend sur les images
on voit les collimateurs actifs en rouge...
Chez moi, avec ma version DPP que je mets à jour à l'aide des liens
venant de ce Site j'ai bien les collimateurs, mais jamais aucun en rouge.

Est ce dû à mon appareil 500D ?

Je suis loin d'avoir tout compris,
je ne voulais pas créer un nouveau sujet puisque l'illustration est ici
mais je ne souhaite pas polluer le fil non plus
je me contenterai d'avoir une explication courte en fin du sujet
merci

ronald

[Diakopes]

Si tu utilises la touche AF-on pour faire la mise au point et que tu la lâches, l'appareil n'enregistre pas le collimateur qui a fait la mise au point et donc il n'apparaît pas dans DPP

[ronald -a-]

Je ne connais pas cette fonction parce que je ne la trouve pas utile
donc je n'ai pas étudié son utilité.
Ta réponse m'a obligé à ouvrir mon mode d'emploi pour la découvrir.

Je choisis le collimateur en fonction de mes sujets, animaliers ou portraits
et fais ma map avec le déclencheur lorsque je suis en AF, sinon comme tout le monde
je la fais sur l'objectif en MF.

Pourtant ils ne s'affichent pas en rouge en utilisant DPP.

Je vais devoir faire d'autres essais avec l'appareil avant de conclure
par un dysfonctionnement.

Merci tout de même
ronald

[MyssZah]

J'ai fait quelques nouveaux tests et ils s'avèrent un peu plus concluants que les premiers. Je me suis positionné en Av. J'ai utilisé au minimum f/11 et jusqu'à f/22 avec un trépied et le retardateur à 2 sec. pour éviter tout tremblement même minime. L'iso est en automatique et j'ai utilisé l'objectif EF 50mm f/1.8 II.

Pour le reste, je découvre au fur et à mesure... en faisant de nombreux tests.

Voici quelques nouvelles photos avec ces nouveaux réglages :

Texture écorce
Texture bois
Texture métal
Texture pavé

Salut,

Ces photos sont effectivement plus réussies.
Cependant :
- Sur des sujets relativement plats comme les textures que tu photographies, et aux distances de mise au point mise en jeu (qq dizaine de cm ?), inutile de fermer au-delà de f/11 car tu perdras du détail
- puisque tu es sur trépied, le temps de pose ne te pose pas de problème => inutile de monter en ISO : l'image est beaucoup plus propre à 100 ISO qu'à 6400 ISO (et c'est peu de le dire !)

Bonne exploration photo !