Prendre des photos correctes en mode manuel

[grimi]

Bonjour. Enfin ça s'éclaircit,une réponse claire et sans ambiguité ni sectarisme, merci Adoplouff.

[Ayrton93]

... Alors messieurs, allez au bout de votre conviction, utilisez tout en manuel, Map, cellule a main, flashs avec table....

+1000
Avec ta permission, je rajouterai ... et sans visualisation ni de la photo au dos de l'appareil, ni même de l'histogramme avant le développement de la photo, SVP !!!

Finalement ce mode M d'aujourd'hui a sacrément besoin d'assistance, et on peut se poser la question de sa réactivité sur le 'one shoot' ?

A chaque mode correspond des circonstances de prises de vues et tous les modes sont capables de se concurrencer, mais seule la réactivité pour obtenir la meilleure photo possible fera la sélection

Bonjour,

Je voudrais apprendre à faire des photos en mode manuel mais j'avoue que pour l'instant je galère un peu.
J'ai souvent des photos floues, trop claires, trop sombres ...
Après j'essaye de les déflouter avec DPP mais c'est pareil, je galère :/

Quels conseils pouvez-vous me donner ? ....

Et pour répondre à l'auteur de ce fil, (et en faire sursauter qq'un ), continue ton exploration en t'appliquant à mettre le repère de l'histogramme au centre en sélectionnant au mieux les 3 paramètres, une multitude de combinaisons s'offre à toi, mais seules qq'unes réussiront l'effet envisagé ...
Tu pourras ensuite, vérifier l'influence sur ton sujet d'une correction d'expo en décalant le curseur à droite ou à gauche

Bonne photo et commence l'assouplissement du pouce et index

[gparedes]

gparedes,
Bien entendu que je te comprends parfaitement, mais au départ, nous sommes en présence d'une personne qui est très loin de tes compétences, c'est du moins ce que j'ai cru comprendre et si c'est une erreur, je pries cette personne de bien vouloir m'excuser.
Les choix de chacun sont respectables aussi je n'entamerais pas une discussion ou chacun restera sur ces positions avec ses arguments déjà prêts.
Le fait que tu privilégies ce mode est ton droit, que tu donnes des arguments pour le promouvoir est normal, mais il faut pour cela que la personne puisse pour être réceptive à ces arguments avoir le bagage photographique minimum demandé, sinon tes paroles sont peu compréhensibles.

Je n'ai pas réagi à la question de départ, seulement à tes propos concernant le mode M, qui en plus malheureusement font des émules, et cela ne fait qu'amplifier ma lutte contre ceux qui déjà délaissent ce mode ... et je trouve cela dommage ... Car résumer l'usage du M à un refus d'évolution proposés par les nouveaux apn me parait seulement être une erreur, qui mal interprétée par bien des internautes, conduit à son délaissement.

Pour moi c'est en forgeant qu'on devient forgeron, si on ne s'y essaye jamais on ne peut pas le maîtriser. Il ne faut pas s'obstiner lorsqu'on n'est pas dans des conditions optimum pour en comprendre le fonctionnement, le but reste de ramener des photos d'un événement, il faudra donc le faire lorsque cela ne représente pas un danger pour le % de réussite, et dès que possible, refaire ce qu'il faut pour s'y essayer.
Lorsqu'on a tout compris de chacun des modes, on pourra alors faire ses propres choix et d'opter pour l'un ou l'autre. A ce jour je ne penses pas que cela soit le cas, et malheureusement lorsqu'une personne chercherait à s'y essayer, c'est pas les posts de personnes qui ont diront le plus grand mal qui le motivera à entreprendre cette action ...

Si toi tu connais bien ce mode, tu n'aurais pas du tenir de tels propos, sinon c'est que ton erreur est justement de l'utiliser comme tu le faisais jadis, sans utiliser ses évolutions, et là forcément je peux comprendre que tu utilises à ce jour majoritairement le mode AV ... car cela ne peut pas être dû au faite qu'il ne colle avant aucune des disciplines que tu shoot à ce jour

[geo18]

J'aimerai bien connaitre la différence entre le M de "jadis" et le M "actuel", car si c'est pour utiliser les iso auto, alors oui il y a une différence, mais ce n'est pas dans l'esprit des gens de le voir sous cette forme, et tous les boitiers n'en sont pas pourvus.
Maintenant c'est toi qui interprètes en parlant de refus de l'évolution, je ne le vois pas sous cet angle.
J'ai simplement le bon sens d'adapter mes modes à mes conditions de prises et il se trouve que le priorité ouverture me conviens le plus souvent pour ce que je fais.
Maintenant, ceux qui affichent fièrement j'utilise tel mode à 100/100, ne font sans doute qu'un certain type de photo ou se compliquent la vie en ne tentant pas d'utiliser les autres possibilités.
J'ai quelques contacts avec d'autres photographes et à ma connaissance, aucun ne tient ce genre de raisonnement.
Certains font de l'animalier, comme toi, et eux aussi adaptent en conséquence suivant le sujet, mammifère ou oiseaux, le mode, affut ou billebaude, les conditions d'éclairage et climatique.
Idem pour le reportage, c'est la spécificité qui commande.
Effectivement, si je devais me remettre au seul mode M, ce serait sans problème, mais certaines photos m’échapperaient surement.
Quand j'utilise des M42, cela m'arrive avec des télés genre 400 et en macro, mais ce n'est pas pour cela que je doit toujours le faire.

[gparedes]

Pour ceux qui veulent connaître le VRAI avantage du mode M (ISO Fixe) par rapport à tous les autres modes, il y en a qu'un qui est important :
- celui de ne pas voir évoluer son EXPOSITION à chaque photo, à cause de la couleur différente d'un sujet ou de la couleur du fond.

Vous avez tous remarqué que même dans un environnement éclairé, en mode AV, changer seulement de sujet visé suffit pour faire changer l'exposition. Si le sujet est blanc, l'apn sous exposera la prise de vue automatiquement. Il faudra alors compenser cette perte par une sur exposition (barregraphe) Si le sujet est sombre se sera alors l'inverse qu'il faudra opérer.

Vous imaginez bien que si j'ai un boxeur blanc tenue blanche, et un boxeur noir tenue noir, éclairés de manière homogène sur l'ensemble du ring, je ne veux pas devoir me placer à 0 sur le barregraphe lorsque je place les 2 boxeurs dans le cadre, me placer à -2IL lorsque je vise le noir et me placer à +2IL lorsque je vise le blanc.

C'est ICI que le mode M prend tout son sens. On ne laisse pas calculer l'apn par rapport à ce qu'il veut bien prendre en référence, mais par rapport à une quantité de lumière qu'on souhaite capturer (pour cela on va s'aider de l'histogramme et des alertes de cramages)

Votre seul but est de trouver la bonne quantité de lumière qui doit être capturée. Vous allez donc choisir une ouverture (comme vous le feriez en AV), vous aller opter pour une vitesse qui corresponde à une vitesse qui bloque votre mouvement (bougé photographe) et sujet (déplacement du sujet) et vous allez devoir choisir le bon ISO pour rentre le couple possible.
Une fois cela fait, votre visée, votre positionnement sur le ring, l'arrière plan, votre zooming, votre cadrage, la proportion de blanc ou de noir qui rentre dans votre composition ne fait pas évoluer votre exposition à tout vent.

C'est ça l'intérêt du mode M. C'est évidemment pas de "contrôler" son apn, car on peut dire qu'on peut le faire dans d'autres modes. Mais seul le mode M peut faire ça. Je l'appelle pour cette raison le "priorité à l'exposition", car c'est votre objectif ici.

Evidemment on comprend rapidement que dans bien des situations il est LE mode. Je peux vous donner quelques exemples concrets :
- course automobile, où la couleur blanche/noir de chaque pilote, vous posera un pb sauf en M
- en sujet en vol (oiseaux), où son illumination soleil pendant toute la durée de son vol peu évoluer peu, mais qui selon s'il passe devant un fond sombre ou clair fait évoluer l'exposition en AV et ne le fera pas en M
- en affût, sur support préparé d'avance où l'ont connais son espace d'évolution et qu'il sera alors facile de caler cet exposition et ne pas la voir évoluer chaque fois qu'on voudra passer d'un cadrage sujet à gauche lorsqu'il regarde à droite à un cadrage à droite lorsqu'il regarde à gauche ...
- en sport collectif (rugby par exemple) avec un match All black contre All white, là encore les proportions des uns et des autres ...
- en portrait, en architecture, en studio bien sûr, en photo de nuit, etc etc

Cet avantage n'existe que dans ce mode, inutile de le rechercher ailleurs, et c'est ce qui fait son principal atout ...

On est donc loin de cas isolés spécifiques ...

[geo18]

C'est exactement ce que j'ai dit dans une réponse plus haut, les réglages sont "figés", mais c'est le seul apport.
Si on regarde tout ce que tu énumères pour faire les réglages, c'est là qu'on se rend compte qu'il n'est pas à la porté du premier venu et qu'un apprentissage est nécessaire, bien à l'encontre du résultat immédiat demandé à l'heure actuel sans aucune base.

[gparedes]

Maintenant, ceux qui affichent fièrement j'utilise tel mode à 100/100, ne font sans doute qu'un certain type de photo ou se compliquent la vie en ne tentant pas d'utiliser les autres possibilités.

Evidemment j'ai dépassé le stade de vouloir afficher fièrement l'usage du M, au contraire, puisque je tente de le faire connaître aux autres. Celui qui est fière de lui ne tente pas d'amener les autres au même endroit, il se pavanera dans son coin et ne partagera pas forcément son expérience sur le sujet ...

Il faut évidemment ne pas être obtus et changer de mode lorsqu'on voit l'un mis en déroute. Jusqu'à présent je n'ai pas rencontré de cas dans lequel le mode Av m'aurait donné bien mieux que le M + ISO Auto ou M + ISO fixe (selon les conditions d'évolution de la lumière)

Maintenant avec l'évolution de firmware du 1DX je n'ai plus la limitation du mode M + ISO Auto qui offre maintenant la modification d'exposition (impossible avant) Certes je veux bien que cet avantage n'est pas encore dispo sur l'ensemble des boîtiers, mais cela n'a pas changé la donne, puisque je suis en full M depuis que je suis passé du 1D Mark III au 1D Mark IV ... Avant j'utilisais aussi le mode AV jusqu'à voir les avantages de ce que le M m'offrait dans bien des cas. Les ISO Auto ont apporté quelques nouvelles possibilités utiles sur le terrain, le rendant donc fort intéressant ...

Certes cela fait aussi partie des différences entre "avant" et maintenant ... avec la possibilité de juger du résultat sur le terrain et ainsi apporter les ajustements qui s'impose ...

Mon but est de ne pas laisser les gens s'enfermer dans un mode, ayant exclu d'avance le mode M, à cause de propos qui le dénigre, surtout lorsqu'il est la solution, mais qu'en méconnaissant les avantages il puisse penser que se sera encore pire, alors qu'il n'a pas encore essayé ...

C'est pour cette raison que lorsque j'ai fait des rencontre avec bien des personnes, j'ai pu les faire basculer vers ce mode, car en expliquant sur le terrain, les gens comprennent, et adoptent (même si il lui faudra encore tomber dans quelques erreurs / piège, mais lorsque l'envie est là, la personne reviens vers moi, me pose de nouveau ces problématiques et je lui indique ce qu'il doit faire pour les corriger)

[geo18]

Tu n'étais pas visé spécialement dans cette phrase, c'est simplement une répétition constante que l'on trouve dans ces discutions sans apport d'explications complémentaires justificatives.
J'apprécie beaucoup tes interventions toujours pertinentes et traitées avec une bonne pédagogie.
La mienne était simplement ciblée sur la demande de départ et suite aux réactions qui ont suivi.
Si des gens n'envisage pas le mode M, c'est aussi pour le coté élitique qu'on lui donne parfois dans tous les forum photos, sans vraie raison.
C'est bien connu, dans les studios, c'est le mode M et comme au fond de tous photographes amateurs il y a un rêve lié a cet art, c'est tout un symbole.

[gparedes]

C'est exactement ce que j'ai dit dans une réponse plus haut, les réglages sont "figés", mais c'est le seul apport.
Si on regarde tout ce que tu énumères pour faire les réglages, c'est là qu'on se rend compte qu'il n'est pas à la porté du premier venu et qu'un apprentissage est nécessaire, bien à l'encontre du résultat immédiat demandé à l'heure actuel sans aucune base.

Je préfère dire que l'exposition est figé plutôt que les réglages ... c'est en figeant le trio ouverture/vitesse/iso qu'on fige une exposition ...

Est ce que le mode AV demande aucune compréhension de la photo ? je ne le pense pas, choisir une ouverture pour quelqu'un de novice lui demande d’appréhender des termes techniques qu'il ne connaissait pas (ouverture, valeurs F, pdc, etc) S'il ne comprend pas ça, il fera des photos dans lequel une personne d'un groupe sera net alors qu'il voulait l'ensemble ...

Il faudra qu'il comprenne la sous exposition / sur exposition, mais il faudra lui expliquer pourquoi la photo qu'il a sous exposée précédemment demande maintenant une sur exposition ... Et il faudra lui expliquer ce que fait réellement une sous/sur exposition ...
Au final ce mode Av n'est pas aussi simple qu'on veut le démontrer ... Seul un paramètre à changé, le faite de fixer aussi la vitesse là où le AV le fait seul. Mais c'est aussi ce qui fait le piège du mode AV, c'est que si cette vitesse baisse à l'excès (baisse de luminosité, sujet plus sombre, ... ) on obtient une photo loupée ...
Le mode AV a aussi ces pièges, et mal compris ils amènent au même résultats qu'un mode M ... des loupés

Je continue de dire qu'une exposition reste le trio de réglage d'une ouverture (comme en AV), d'une vitesse et d'une sensibilité (ISO), même en AV il est sensé le savoir ...
Savoir qu'une sous exposition en AV fait varier la vitesse coule de sens, alors pourquoi demander par une barregraphe de le faire pour soi si on peut le faire soit même en faisant baisser la vitesse ?
Est ce cela si difficile à comprendre entre le M et le AV ?

Regardons la simplicité d'une mode M :
- j'opte pour une ouverture (ici point de différence avec le mode AV, pour une pdc donnée) : disons F5.6 pour un exemple
- j'opte pour une vitesse qui me permettre d'éviter un flou de bougé photographe/sujet : disons 1/200 avec une focale de 100mm (sujet pas trop mobile ici, vitesse qui aurait pû être plus élevée sur sujet plus mobile)
- enfin j'opte pour un ISO (on peut se baser sur les règles du passé, il fait beau temps ISO bas, il fait moche, je choisi un ISO plus haut)

Je shoot : photo trop sombre (pas assez de lumière capté) S'offre à moi 3 choix :
- je peux le faire en ouvrant plus grand mon diaph (F4 par exemple) ... mais je peux ne plus avoir la profondeur de champs nécessaire, c'était mon choix de départ ... on peut faire mieux ...
- je peux faire rentrer de la lumière plus longtemps (temps de pose 1/50 par exemple) ... mais j'ai un risque maintenant de bougé ... donc peut être qu'on peut faire mieux ...
- je peux augmenter ma sensibilité à la lumière (ISO) ... seul paramètre qui ne fait pas prendre plus de risque, tout au plus qui vient augmenter la granulosité d'une photo (grain/bruit), mais pdc et vitesse de bougé sont toujours respecté ... c'est le bon choix
Au final on se rend compte que l'exposition à demandé 2 choix (ouverture / vitesse) et un ajustement ISO pour permettre de garder ses choix et obtenir une bonne exposition...
Si on ne peux plus garder les 2 valeurs choisies (ISO maxi et toujours sous exposé) il faudra alors revoir ses 2 choix (faudra t'il ouvrir plus et garder une vitesse de bougé correcte), ou suis même déjà à la pleine ouverture devant jouer quand même sur le paramètre de vitesse ...

Dans le sens photo trop claire c'est idem :
- soit je ferme plus (F8 par exemple) ... ma pdc augmente ... est ce que l'arrière plan est compatible avec ce choix ... à voir
- soit je vais plus vite pour ne pas laisser de temps à la lumière de rentrer : 1/400 par exemple (cela n'influe pas sur l'image sauf si on avait choisi une vitesse qui laissais un flou de mouvement qui sera perdu maintenant, cas du sport auto qui en figeant les roues d'une voiture ne serait pas une bonne idée)
- enfin la sensibilité qui serait le bon choix là encore. Si on est en butée à ISO mini on devra alors le faire par l'une des 2 premières possibilités

Est ce que vous voyez là dedans quelque chose d'insurmontable ? Si grosse différence que le mode AV soit compris et pas le mode M ? Personnellement je ne le pense pas, et je pense que tout le monde peut comprendre, pour moi personne qui a un apn à ce jour en M serait trop inapte à comprendre ça alors qu'il serait apte à comprendre le mode AV.

Le gros avantage c'est que maintenant qu'il a trouvé son trio, il n'a plus besoin de mémo d'exposition, de faire gaffe à la couleur du fond, à faire attention s'il vise le visage ou le tee shirt sombre, ... il se concentre sur son cadrage / composition et ce tant que la lumière ne change pas ...

A vous de me dire (pour ceux qui n'ont pas encore osé le mode M) si quelque chose ici vous apparaît comme étant une montagne à gravir ...

[gparedes]

Tu n'étais pas visé spécialement dans cette phrase, c'est simplement une répétition constante que l'on trouve dans ces discutions sans apport d'explications complémentaires justificatives.
J'apprécie beaucoup tes interventions toujours pertinentes et traitées avec une bonne pédagogie.
La mienne était simplement ciblée sur la demande de départ et suite aux réactions qui ont suivi.
Si des gens n'envisage pas le mode M, c'est aussi pour le coté élitique qu'on lui donne parfois dans tous les forum photos, sans vraie raison.
C'est bien connu, dans les studios, c'est le mode M et comme au fond de tous photographes amateurs il y a un rêve lié a cet art, c'est tout un symbole.

Ne t'inquiètes pas je ne me sens aucunement visée, et tu remarquera que je cherche à répondre en argumentant sans m'énerver car il n'y a pas de raison de se prendre la tête.
Je tente de faire évoluer les idées toutes faites, je n'y gagne rien, chacun pourra donc faire ensuite ce qui lui plait, après tout c'est leur vie.

On a encore quelques combats en photo numérique, cela est valable pour le mode M mais aussi pour le bruit numérique. Encore hier pendant un cours photo que j'animais dans un club photo, une personne ayant un 350D qui utilisais du mode P et rencontrait tout un tas de problématique. Entre autre liés à son auto limitation de ne pas dépasser les 400 ISO. Là encore le méfaits des truc qu'on entend ici et là et qui fait prendre de mauvaises décisions aux nouveaux photographes ... il faut lutter contre ça, et je tente de le faire activement ici, c'est pour ça que j'ai réagi à ton propos, car les choses vont très vite sur internet et rapidement on va s'obliger de faire le mauvais choix à cause d'avoir lu ici ou là qu'il fallait faire cela après un temps donné ...

Tu as des connaissances photo, donc tu peux partager et faire connaître des choses aux gens qui découvrent, il faut éviter justement de dramatiser et de penser que des connaissances incroyables soient nécessaires dans certains modes alors qu'au final le mode M n'a qu'un paramètre de plus que les autres, rien d'insurmontable pour personne ...

Pensez bien que je tente aussi d'apporter des solutions qui puissent convenir à un max de personnes, je n'ai aucune intention de délivrer un conseil qui va faire louper 85% des photos en M alors que le mode Av on aurait réussi 85%. Si je loupais 75% de photos en M dans certaines circonstances vous pensez bien que je ne viendrais pas ici le préconiser, se serait complètement con de ma part ...

Moralité : comprenez, essayez, jugez et adoptez si vous pensez qu'il peut être LA solution à certains de vos problèmes terrain. Ne l'excluez jamais des choix que votre apn vous offre

[Sylvain230]

gparedes, ton explication est très claire. Merci

[gparedes]

gparedes, ton explication est très claire. Merci

Tant mieux ... si je parviens avec ce fil, à faire que quelques uns s'intéressent à un mode qu'il prévoyait d’appréhender bien plus tard (voir jamais) et peu être d'y trouver un réel intérêt terrain, je serais déjà heureux ...

Merci

[Ayrton93]

.... il faut éviter justement de dramatiser et de penser que des connaissances incroyables soient nécessaires dans certains modes alors qu'au final le mode M n'a qu'un paramètre de plus que les autres, rien d'insurmontable pour personne ...

J'aimerai bien savoir,
Comment fais-tu, quand tu as besoin de décadrer rapidement sur un environnement moins ou plus lumineux ?

[nicogeofr]

Personnellement j'utilisais le mode M que pour des cas particuliers (genre panoramique etc ...)
mais j'avoue que je l'utilise de plus en plus fréquemment.
Ce n'est pas plus difficile, cela s'avère même plus pratique dans certains cas ,

particulièrement justement s'il y a bcp de contraste... là où à chaque photo je faisais du ciblé / recadré à chaque photo , ben là il n'y a plus qu'a cibler une fois sur ce que l'on fait pour faire l'expo une fois et faire la série sur le sujet, sans se faire ch**r à recadrer à chaque fois .... ou alors s'enquiquiner à aller dans le menu pour dire à l'appareil de surexposer / sous exposé ... alors que çà se gère finalement plus facilement en M.

C'est comme le traitement des images dans photoshop .... y'a pas souvent pas qu'un seul moyen d'obtenir un résultat .... on prend celui qui nous parait le plus approprié quand il faut.

Pour en revenir au post de depart ... j'aurai tendance à dire que si tu n'obtiens pas ce que tu recherches, oriente toi sur les modes Av ou Tv ...
Av si tu veux te focaliser sur ta profondeur de champ .... (sachant qu'il faut qu'en même que tu regardes la vitesse et les iso qu'il te balance pour vérifier que ta photo soit ok)
et dès que tu vas prendre des photos de ton loulou sur un manège ou sa trotinette, là direct tu te mets en Tv pour être sur de ne pas avoir de flou de bougé (tout en vérifiant l'ouverture et l'iso qu'il te balance)

enfin les flous autour de sujet de portrait c'est cool, mais tu n'as pas besoin de te mettre non plus à ouverture maximale pour le faire ...

[gparedes]

J'aimerai bien savoir,
Comment fais-tu, quand tu as besoin de décadrer rapidement sur un environnement moins ou plus lumineux ?

Pour répondre il me faut savoir plus de choses :
- c'est quoi qui est plus lumineux ? le sujet ? le fond ? les deux ?
- en gros tu change de sujet complètement ? c'est ça ? un cas concret (que je puisses répondre avec exactitude) ?
- est ce pour une ou deux photos ? pour une série après ça ? genre nouveau sujet où l'ont souhaites faire quelques shoots dans ces mêmes conditions
- devront nous revenir au 1er sujet ou pas du tout ?

en gros plus d'infos quoi

merci

[Rémi31]

J'aimerai bien savoir,
Comment fais-tu, quand tu as besoin de décadrer rapidement sur un environnement moins ou plus lumineux ?

Et toi?

[Ayrton93]

Pour répondre il me faut savoir plus de choses :
- c'est quoi qui est plus lumineux ? le sujet ? le fond ? les deux ?
- en gros tu change de sujet complètement ? c'est ça ? un cas concret (que je puisses répondre avec exactitude) ?
- est ce pour une ou deux photos ? pour une série après ça ? genre nouveau sujet où l'ont souhaites faire quelques shoots dans ces mêmes conditions
- devront nous revenir au 1er sujet ou pas du tout ?

en gros plus d'infos quoi

merci

Non, non, on va pas rentrer dans des cas concrets qui vont donner lieu à un fleuve de remarques + ou - justifiables

Ta seule réponse me suffit pour s'accorder que sur un mode Av ou Tv, les réponses à tes questions ne seraient pas vraiment nécessaires à qui sait prendre la mesure de sa lumière et réussir sa photo

Je te rappelle si besoin, ton excès d'optimisme, tout à ton honneur, sur les capacités de chacun à contrôler le mode M pour réussir ses photos avant de maîtriser les modes priorité

... il faut éviter justement de dramatiser et de penser que des connaissances incroyables soient nécessaires dans certains modes alors qu'au final le mode M n'a qu'un paramètre de plus que les autres, rien d'insurmontable pour personne ...

... je pense sincèrement qu'il faut + de connaissances pour appréhender le mode M et que les autres modes ne nécessites pas de connaissances incroyables ...

[Ayrton93]

Et toi?

Moi, c'est simple, dans ces conditions là je ne sélectionne pas le mode M

[gparedes]

Non, non, on va pas rentrer dans des cas concrets qui vont donner lieu à un fleuve de remarques + ou - justifiables

Ta seule réponse me suffit pour s'accorder que sur un mode Av ou Tv, les réponses à tes questions ne seraient pas vraiment nécessaires à qui sait prendre la mesure de sa lumière et réussir sa photo

ah au moins on peut dire que tu évites clairement l'obtention d'une réponse ... Quelqu'un te demande et toi juste avant, répond lui aussi ... car forcément tu n'agira pas de la même manière si tu sais que le cas peut ou va se présenter ou si tu ne t'intéresse qu'à un seul sujet ... forcément pour donner une réponse juste je dois savoir ce que je veux faire

Relis une seconde ta question :

Comment fais-tu, quand tu as besoin de décadrer rapidement sur un environnement moins ou plus lumineux ?

Si mon sujet est au soleil et que le faite de recadrer place un arrière plan plus ou moins lumineux alors que mon sujet n'a pas bougé, je dirais que je n'ai rien à faire, mon sujet sera toujours bien exposé
Mais si tu me demandes de cadrer un sujet qui est soleil et que je change de sujet pour un qui est à l'ombre ma réponse sera différence .. tu utilises le mot "recadrer", j'entends donc par là que tu veux dire que je cadre ce même sujet ... je voulais m'en assurer mais visiblement je dois répondre sans être certain que cela en soit la question ...

Je te rappelle si besoin, ton excès d'optimisme

Pas la peine de me le rappeler, je plébiscite en effet le mode M, mais pour pouvoir expliquer comment s'en sortir également dans des cas particuliers, j'ai quand même besoin d'une demande claire, je ne vois pas dans ta question suffisamment de données pour y répondre avec certitude, c'est pour cette raison que je souhaitais en savoir plus ... donc je donne une réponse qui peut ne pas correspondre au cas auquel tu pense mais là c'est pas spécialement de ma faute si je suis à côté de la réponse ...

[gparedes]

Moi, c'est simple, dans ces conditions là je ne sélectionne pas le mode M

Et cela solutionne le pb ? yes !! ça c'est concret ... je pense que le mode AV pourra aussi bien se faire piéger ... mais il faudrait avoir une question précise pour avoir une réponse précise ... là je ne peux pas juger que ton seul choix couvre le pb ...