Photo floue quand j'utilise l'hyperfocale

[TheMAX]

Salut,
J'ai un petit problème donc après de nombreuses recherches je viens vous demander de l'aide :
Je fais principalement de la photo sur les toits d'immeubles et je cherche a avoir la plus grande profondeur de champ possible sur mes photos ainsi qu'avoir le maximum de netteté, j'ai donc essayé de faire la mise au point sur la distance hyperfocale avec mon reflex qui est un Canon EOS M.
Je shoote avec un 18-55 à 18mm et f/8 et grace a magic lantern que j'ai installé il donne directement la distance hyperfocale qui avecmes réglages se trouve a 2.14m donc normalement si je fais la mise au point a 2.14m tout ce qui est entre 1.07m et l'infini est net mais lorsque je le fais mes photos apparaissent une fois sur mon PC beaucoup moins nettes que quand je fais la mise au point au 1er tiers de l'image vu que la zone de netteté se situe un tiers devant la zone de mise au point et deux tiers derrière.
HELP qu'est ce que j'ai fais de faux ? J'ai essayé plusieurs fois mais rien n'y fait ^^

Merci d'avance à ceux qui pourront m'aider
TheMax

[gparedes]

Et tu as procédé comment pour la map à 2.14m ? tu as visé un sujet à 2.14m, mémorisé la map, recadré shooté ? passé en mode MF sur l'objo après avoir mapé un sujet à 2.14m puis recadré + shooté ?
Normalement l'hyper focale est sensé faire mieux, c'est ce qui offre la plus grande couverture de pdc ... et apparemment le calcul me parait bon

[TheMAX]

Et bien en je suis en mode manuel exposé a droite bref aucune importance mais quand je tourne la bague de mise au point magic lantern me donne la distance a laquelle je fais la MAP sur l'écran et j'attend d'être a 2.14 pour shooter et ML ecrit que tout est net de 1.07m a l'infini donc je ne comprend pas d'ou viens le probleme

[gparedes]

Peut être que Magic Lantern merdouille sur cette info de map ? je ne sais pas, le mieux serait d'essayer de faire une map avec l'AF en ayant préalablement placé un sujet à 2.14m, débrayer l'AF pour que la map ne bouge pas et voir si cela est mieux ...
Car sur le principe pas de défaut ici, seul l'erreur de map me parait être le potentiel problème, pour le valider je penses que c'est la méthode dite en haut qu'il faudrait tenter (à moins que tu disposes d'une information directe sur la map sur l'objo utilisé, mais c'est de plus en plus rare, même en mettant à 2.50m cela donnera aussi une grande PDC, c'est pas à 10cms près quand même)

Essayes et dit nous ...

[TheMAX]

je vais essayer de mettre mon reflex sur une table et de poser un metre a 0cm depuis la lentille et faire la map sur 2.14m pour voir ^^
Une importance a utiliser l'af ou le faire en manuel ou peu importe ?

[ishoot]

je vais essayer de mettre mon reflex sur une table et de poser un metre a 0cm depuis la lentille et faire la map sur 2.14m pour voir ^^
Une importance a utiliser l'af ou le faire en manuel ou peu importe ?

Pas depuis la lentille...
Il faut mesurer depuis le "plan film" qui est repéré sur le corps de l'appareil, par un cercle traversé d'un trait; ça fait quand même quelques centimètres de différence.
Mais honnêtement je ne saurais dire si le problème vient de là.

[antec]

L'HF reste une donnée très théorique...et la notion de netteté est très variable.

(Cercle de confusion, taille des pixels du capteur,...)


Dans ton cas j'essaierai le focus stacking.
Avec cette technique tu as plus de chances d'avoir des photos bien nettes sur tous les plans.

[snowpi]

Salut,
J'ai fait la même expérience il y a quelques mois et j'ai fait le même constat.
J'ai laissé tombé l'hyperfocale depuis.
Je sais que ça ne t'aide pas beaucoup mais tu te sentiras peut-être moins seul .

[stéphanengo]

L'hyper focale c'est vraiment a utiliser pour shooter en aveugle ou dans un caisson quand tu peu pas faire autrement

sinon rien ne vaut de faire la MP la ou il faut même en grand angle de Plus les Tableurs de PDC c'est vraiment du gadget
et la fiabilité leurs données reste a prouver avis perso

[briceos]

Attention dans le calcul au cercle de confusion qui est de 0,019mm pour l'aps c mais qui me paraît bien large pour des aps c denses comme on a maintenant. Lire mon tuto à ce sujet.

Sinon, ton raisonnement est bon, juste t'assurer que la distance de map est bonne et ne pas hésiter à régler la map un peu au dela.

[antec]

L'hyper focale c'est vraiment a utiliser pour shooter en aveugle ou dans un caisson quand tu peu pas faire autrement

sinon rien ne vaut de faire la MP la ou il faut même en grand angle de Plus les Tableurs de PDC c'est vraiment du gadget
et la fiabilité leurs données reste a prouver avis perso

+1

C'est encore l' éternel débat sur l'utilisation de l'hyperfocale qui revient périodiquement...

[Paul23]

A mon sens le problème est que tu cherches à utiliser le dernier centimètre et la résolution de lecture ou de mesure sur ton objectif n'est pas de l'ordre du cm , loin de là. Ce qui fait qu'à l'infini on a quelques fois des surprises.

Je procède toujours de la même manière depuis l'argentique et j'ai encore la chance d'avoir des objectifs avec échelle de Pdf : Exemple tu ouvres à f11, tu règles ton hyperfocale sur ton objectif comme si tu avais f8 et ça marche à tous les coups. Après avec l'expérience, tu peux augmenter l'hyperfocale de l'ouverture. Moi, je prends 1/2 ev de sécurité.

[yvnod77]

Bonjour,

Avant même de faire la mise au point poses toi la question comment calcules tu tes 2.14m ? ou plutôt comment magic lantern calcule-t-il l'hyperfocale ?
Questions subsidiaires : quel est la taille de ton écran ? sa résolution ? à quelle distance regardes tu ?

Ne pas oublier que :
- la notion d'hyperfocale est lié au facteur d'agrandissement (d'ou vient le CoC ?)
- la valeur de 2.14m pour un APSC à 18mm F8 c'est pour une impression en petit format
- si tu regardes sur un écran type 24" tu es plutôt autour d'un A3
- la résolution de l'écran étant limité il y a des interpolations entre les pixels de ta photo et l'image présenté sur ton écran
- ne regarde pas à 100%

Si j'étais toi et vu ta demande de netteté, je prendrai plutôt une valeur d'hyperfocale autours des 4.7-5 mètres, pour un 550D/7D (18Mp) Barnack indique 4.73m en cochant "2-pixel CoC" c'est à dire le cercle confusion minimum que pourrait "réaliser" un capteur à 18Mp, donc on est à plus du double des 2.14m que tu as utilisé.

[Squale71]

Pour être sur de ne pas faire la map trop en avant, fait le point à 3m environ, ça te laisse de la marge et la zone de netteté commencera vers 1.2m au lieu d'1 m

[gparedes]

Ne pas oublier que :
- la notion d'hyperfocale est lié au facteur d'agrandissement (d'ou vient le CoC ?)
- la valeur de 2.14m pour un APSC à 18mm F8 c'est pour une impression en petit format
- si tu regardes sur un écran type 24" tu es plutôt autour d'un A3
- la résolution de l'écran étant limité il y a des interpolations entre les pixels de ta photo et l'image présenté sur ton écran
- ne regarde pas à 100%

Normalement l'hyperfocale est régi par des lois optiques (https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale) elle dépend de l'ouverture, de la focale et du cercle de confusion.
Il n'y a aucun rapport avec un format d'impression ou la taille de l'écran sur lequel la photo est regardée. La formule optique reste dépendant des ces 3 seuls paramètres. Si on utilise le bon cercle de confusion on devrait obtenir le résultat désiré.
Je rappelle que l'hyperfocale permet d'obtenir la pdc la plus étendue possible à une focale donnée et une ouverture donnée, elle peut évidemment être très étendu avec une focale assez longue, mais avec un 18mm on couvre en général une étendu assez impressionnante quand même et même sans avoir à fermer le diaph de manière énorme.

De plus il dit l'obtenir moins net, il compare sur le même écran.
Après il est évident que si la photo a été prise avec un temps de pose du genre 3 secondes, la perte de netteté ne serait pas lié à la technique utilisée mais à un flou de bougé, ce qui fausserait le test et le jugement de ce qui a été obtenu. Là aussi j'ose imaginer que le test avec les 2 techniques ont été faites presque au même moment avec un éclairage similaire, et que les paramètres seraient sensiblement les mêmes, à valider quand même pour être certain qu'on n'a pas un autre paramètre qui est la cause de ce résultat.

Après même si on place 2.30 au lieu de 2.14 on n'empêchera pas de couvrir une plage énorme, on aura perdu quelques cms devant, faut il encore que cette zone se trouve dans le cadrage, car si le début de ce qui est capturé se trouve à 30m devant, il n'est pas spécialement utile de demander de couvrir de 1.2m devant à l'infini, sauf bien sûr si on souhaite shooter à l'aveugle (comme le dit stéphanengo) sans même avoir besoin de faire la map ...

[yvnod77]

Je m'excuse tu oublies comme beaucoup comment est défini le Cercle de Confusion https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion

petit extrait de cette page wikipédia
"Limites de la valeur du cercle de confusion

La valeur du cercle de confusion étant liée à la physiologie de la vision humaine, elle reste une valeur subjective. La perception de netteté ne sera pas la même pour une image statique (photo) que pour une image dynamique (film). Les conditions de visionnage, la luminosité, l’agrandissement, la distance de l’observateur restent prépondérantes pour l’appréciation de la netteté. Il en résulte que le cercle de confusion est une valeur de base, qui peut être adaptée aux besoins spécifiques. (Photo scientifique, agrandissement extrême...). Pour les prises de vue cinématographique, des essais caméra sont réalisés avant le tournage."

Donc la représentation sur papier ou sur un écran et la distance de vision joue un rôle au même titre que ton acuité visuelle

[JPdsfr]

En effet l'hyperfocale etait quelque chose qui donnait de resultats plus ou moins corrects du temps de l'argentique ou les critères de netteté n’étaient pas tout a fait pareils, cela marche encore avec des petits capteurs les marges pouvant etre nettement plus importantes.

Attention aussi avec un 18-55 ce n'est pas l'objectif le plus défini de la gamme, ne pas confondre netteté et piqué, le plan de netteté peut être correct et l'objectif fournir une photo "floue" (bon moins nette qu'un 200/2).

Attention aussi avec vos mesures et calculs, quand je vois régler la distance de map a des valeurs de 2.14m c'est pas tout a fait aussi idiot que de mesurer le pointeau d'un injecteur au décamètre mais l'idée est la .

[TheMAX]

Salut,
Merci pour toutes vos réponses ça fait plaisir.
Je vais essayer de faire la mise au point a un tiers si l'hyperfocale ne marche pas, la dernière fois c'est ce que j'ai fait et la différence de netteté m'a vraiment sauté aux yeux.
Au pire j'essayerais de faire du focus stacking en prenant 3 photos avec une map différente, c'est simple a faire et ca donne de très bon résultats.
Une dernière question : quand on dit qu'il faut faire la map à un tiers pour avoir une grande profondeur de champ, on choisit le premier tiers par rapport aux différents plans de l'image ou par rapport aux quadrillages des tiers en partant du bas ?

Merci encore

[yvnod77]

Il ne me semble pas que quelqu'un ait dit que l'hyperfocale ne marchait pas, il faut faire attention à quoi on parle et quel résultat on attend.

Vu ta dernière question on pourrait croire que tu n'as pas fait ce que tu as dit dans ton post initial ... et tu devrais trouver la règle de profondeur de champ 1tiers devant 2tiers derrière encore plus fausse que tes essais d'hyperfocale surtout pour atteindre l'infini , pour info il n'y a aucun rapport avec le quadrillage qui sert à la composition ou simplement à avoir des photos droites

Prends un calculateur de profondeur de champ et fais quelques essais, un peu de théorie et un peu de pratique

[antec]

+1

La règle des 1/3 pour la profondeur de champ est (entièrement) fausse.
C'est juste un moyen mnémotechnique pour se rappeler que la zone de netteté est plus importante derrière le plan de map que devant.

Maintenant pourquoi s'embêter avec l'hyperfocale ? À part la curiosité "technique", il a suffisamment de moyens pour pouvoir s'en passer de nos jours... On n'est plus dans les années 60's

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?