PdC, je ne comprends plus

[WhiteEyes]

Bonsoir,

J'ai très souvent entendu dire qu'un boitier FullFrame avait un plus joli bokeh qu'un APS-C ou autre.
Pour moi, le bokeh est lié à la Profondeur de champ.
Or si je prends la formule (simplifiée) de la PdC cela donne: (PdC=2xcxNx(D²/f²)
Où c = Cercle de Confusion, N, l'ouverture, D la distance de mise au point et f la focale de l'objectif.

Or pour un APS-C et un FF la seule différence est le Cercle de Confusion.
Or le CdC est plus important pour un FF que pour un APS-C, donc la PdC est plus grande pour un FF que pour un APS-C.

Je ne comprends donc pas comment on peut dire que le Bokeh est meilleur sur un FF.

J'imagine faire une confusion, mais je ne comprends pas.

Quelqu'un pourrait il m'éclaircir l'esprit svp ?

[Ayrton93]

Tu ne comprends pas parce que tu as .... raison
A distance de prise de vue egale, l'Aps-c aura une PdC plus petite que le FF, mais ... tu n'auras pas le meme cadrage
Par contre, et la, tu l'as compris , a cadrage identique le FF aura une PdC plus faible

Il y a des multiples posts '' bien sympathiques'' sur le sujet si tu fais un minimum de recherches sur le forum
Bonne lecture

[Alouette]

On est repartit pour un tour

[WhiteEyes]

Oups désolé. j'avoue j'ai pas trop cherché. Je sors...

En revanche maintenant j'ai compris. A cadrage équivalent, la PDC d'un FF est plus courte que celle d'un APS-C.

Bonne fin de soirée !

[FloLMA]

Par contre une profondeur de champ plus courte ne donne pas pour autant au joli bokeh... mais ça c'est un autre sujet.

[WhiteEyes]

Par contre une profondeur de champ plus courte ne donne pas pour autant au joli bokeh... mais ça c'est un autre sujet.

Tu veux dire par là qu'un joli bokeh est notamment dépendant, outre de la PdC, d'une nombre de lamelle du diaphragme ?
Y a t'il d'autre paramètre selon toi ?

[Philippe Chavanel]

J'ai en plus l'impression qu'un joli bokeh, c'est vraiment une question de goût. Enfin ce que j'en dis ...
Et oui pour la PDC : plus ton capteur est moins grand, moins ta profondeur de champ est plus importante. Ok je sors ..

[Hep]

Le bokeh dépend du capteur (taille et densité), de la qualité de l'objectif (un 135L 2 comparer a un 50 1.4 par exemple), et surtout du fond en question ...

Le nombre de lamelle importe uniquement si tu n'est pas ouvert a fond.

[Nimitz_be]

Il y a aussi le faute qu'un f/2.8 FF n'est pas un f/2.8 en APS-C. On parle de la correspondance en longueur focal mais il faut aussi tenir compte de équivalente en ouverture.
Si on a pas toutes les données exacte va ne fonctionne pas.

[WhiteEyes]

J'ai en plus l'impression qu'un joli bokeh, c'est vraiment une question de goût. Enfin ce que j'en dis ...
Et oui pour la PDC : plus ton capteur est moins grand, moins ta profondeur de champ est plus importante. Ok je sors ..

Non non ne sort pas.J'aime bien cet humour.

[WhiteEyes]

Il y a aussi le faute qu'un f/2.8 FF n'est pas un f/2.8 en APS-C. On parle de la correspondance en longueur focal mais il faut aussi tenir compte de équivalente en ouverture.
Si on a pas toutes les données exacte va ne fonctionne pas.

Étonnante cette réponse.Non?
J'avoue avoir déjà du mal avec "focale différente entre FF et APS-C (ce n'est pa sl focale qui est différente mais le champ capté).
Mais j'avais jamais entendu "Équivalence en ouverture". J'ai peut-être loupé quelque chose (ca c'est possible). Qu'entends tu par équivalence en ouverture ?
Car pour moi, l'ouverture et la focale, c'est propre à l'objectif et non pas au boitier. Après le champ capté est propre au boitier. L'équivalence en ouverture je vois pas. A moi que ce soir par rapport au Cercle de Confusion (donc au boitier). C'est ca ?

[roadrunster]

En revanche maintenant j'ai compris. A cadrage équivalent, la PDC d'un FF est plus courte que celle d'un APS-C.

C'est un raccourci de langage. Elle est plus courte parce que pour avoir un cadrage identique en FF et APSC, il faut une focale différente ou un point de vue différent.
Quant au cercle de confusion, ce n'est pas une affaire de taille de capteur mais de densité des photosites.

[roadrunster]

Étonnante cette réponse.Non?
J'avoue avoir déjà du mal avec "focale différente entre FF et APS-C (ce n'est pa sl focale qui est différente mais le champ capté).
Mais j'avais jamais entendu "Équivalence en ouverture". J'ai peut-être loupé quelque chose (ca c'est possible). Qu'entends tu par équivalence en ouverture ?
Car pour moi, l'ouverture et la focale, c'est propre à l'objectif et non pas au boitier. Après le champ capté est propre au boitier. L'équivalence en ouverture je vois pas. A moi que ce soir par rapport au Cercle de Confusion (donc au boitier). C'est ca ?

Plutôt oui !
Elle est erronée qui plus est.

[Philippe Chavanel]

Ah ah, je pense qu'on est parti pour un grand moment ! Si vous faites une recherche sur le forum au sujet de la PDC, vous allez rigoler un max.
Chacun a sa version, et souvent en oubliant les lois de l'optique qui sont incontournables.
Enfin je vous laisse lire et vous faire votre opinion.
Filou

[Ayrton93]

C'est un raccourci de langage. Elle est plus courte parce que pour avoir un cadrage identique en FF et APSC, il faut une focale différente ou un point de vue différent.
Quant au cercle de confusion, ce n'est pas une affaire de taille de capteur mais de densité des photosites.

Hummm ... à toutes choses égales et en l'absence d'information contraire, la Pdc d'un 5D (12 mpix) et d'un 5DS (50 mpix) n'a pas changé, par contre la densité ...

[Ayrton93]

Étonnante cette réponse.Non?
J'avoue avoir déjà du mal avec "focale différente entre FF et APS-C (ce n'est pa sl focale qui est différente mais le champ capté).
Mais j'avais jamais entendu "Équivalence en ouverture". J'ai peut-être loupé quelque chose (ca c'est possible). Qu'entends tu par équivalence en ouverture ?
Car pour moi, l'ouverture et la focale, c'est propre à l'objectif et non pas au boitier. Après le champ capté est propre au boitier. L'équivalence en ouverture je vois pas. A moi que ce soir par rapport au Cercle de Confusion (donc au boitier). C'est ca ?

Il faut toujours avoir en tête que la référence de toutes nos comparaisons est le plein format ou FF ou 24 x 36 et que les caractéristique des optiques sont conçues avec ce format

Sans rentrer dans les lois de l'optique (incapable), il faut retenir que le rapport de 1,6 appliqué à l'Aps-C quant on calcul l'équivalence focale d'une optique est applicable également à son ouverture

Pour exemple, un 50 f/1,4 monté sur Aps-C aura les caractéristiques 80 mm f/2,2 à pleine ouverture
Mais ATTENTION, pour le calcul de l'exposition, l'ouverture reste bien sûr la même qq soit le boitier sur lequel l'optique est montée (f/1,4 pour l'exemple)

[yvnod77]

Il faut toujours avoir en tête que la référence de toutes nos comparaisons est le plein format ou FF ou 24 x 36 et que les caractéristique des optiques sont conçues avec ce format

Sans rentrer dans les lois de l'optique (incapable), il faut retenir que le rapport de 1,6 appliqué à l'Aps-C quant on calcul l'équivalence focale d'une optique est applicable également à son ouverture

Pour exemple, un 50 f/1,4 monté sur Aps-C aura les caractéristiques 80 mm f/2,2 à pleine ouverture
Mais ATTENTION, pour le calcul de l'exposition, l'ouverture reste bien sûr la même qq soit le boitier sur lequel l'optique est montée (f/1,4 pour l'exemple)

Très intéressant ça, donc la transmission d'un objectif pourrait être supérieure (dans le sens meilleure) à son ouverture géométrique ... je crois que les lois de l'optique sont impénétrables, un rendement supérieur à 1, une amplification de lumière, c'est peut être de la mécanique quantique ... l'histoire du photon qui passe simultanément des 2 côtés, dans les petits trous

[Ayrton93]

Très intéressant ça, donc la transmission d'un objectif pourrait être supérieure (dans le sens meilleure) à son ouverture géométrique ... je crois que les lois de l'optique sont impénétrables, un rendement supérieur à 1, une amplification de lumière, c'est peut être de la mécanique quantique ... l'histoire du photon qui passe simultanément des 2 côtés, dans les petits trous

Bon ... j'aurai du écrire :
Une photo prise au 50mm à f/1,4 monté sur Aps-C aura comme cadrage équivalent FF à 80 mm et comme Pdc l'équivalent FF à f/2,2 ...
C'est mieux ?

[WhiteEyes]

Comme dit plus haut il y a peut-être d'autre sujet sur la même thématique ... Et j'imagine qu'on trouvera d'autre et encore d'autre, si comme moi on a pas cherché...
Cela étant, je suis convaincu d'une chose. Une focale est une focale et donc propre à l'objectif seul. L'ouverture est propre qu'à l'objectif seul puisque F/D. La PdC est, quand à elle, fonction du couple Boitier+Objectif.
J'ai fini par lire quelques articles sur le sujet sur le net. Pour le Cercle de Confusion Il a y plusieurs approches. Pour moi c"était un rapport de taille entre la tille du capteur et une impression 10x15 cm. Sur le 10x15 oon estime qu'un "détail flou" faisait 0.1mm donc rapporter sur le 24x36 cela ne fait plus que 0.025 mm. Mais il semble en effet que cette définition ne soit plus la même, notamment depuis l'arrivé du numérique qui permet de traité...
Bref à chacun sa sauce, mais comme dit plus haut, revenons aux bases de l'optique...

En tout cas merci à tous d'avoir alimenté ce post, qui finalement semble être un post de plus sur le sujet parmi tant d'autre.

[FloLMA]

Étonnante cette réponse.Non?
J'avoue avoir déjà du mal avec "focale différente entre FF et APS-C (ce n'est pa sl focale qui est différente mais le champ capté).
Mais j'avais jamais entendu "Équivalence en ouverture". J'ai peut-être loupé quelque chose (ca c'est possible). Qu'entends tu par équivalence en ouverture ?
Car pour moi, l'ouverture et la focale, c'est propre à l'objectif et non pas au boitier. Après le champ capté est propre au boitier. L'équivalence en ouverture je vois pas. A moi que ce soir par rapport au Cercle de Confusion (donc au boitier). C'est ca ?

Etonnante et fausse effectivement. Mais en tout cas j'avais rarement lu ça...
Un 50 mm f/2,8 sur FF, c'est toujours un 50 mm f/2,8 sur APS-C, qui est toujours un 50 mm f/2,8 sur moyen format.
Si tu prends un objectif EF-S, je le rappelle, mais les valeurs indiquées ne sont pas en "focale équivalente". Ce sont les focales réelles et ouvertures réelles.
Ces 2 valeurs sont des caractéristiques de l'objectif qui n'a rien à voir avec la taille de la surface sensible (le capteur). Ce sont des caractéristiques optiques et point barre.

L'image obtenue finalement dépend de l'objectif et de la taille de la surface sensible car la taille du capteur défini aussi le champ capté comme le dit WhiteEyes.

Pour ce qui est de la beauté du bokeh, elle n'est en aucun cas dépendante de la profondeur de champ... Tu pourras très bien avoir une grande profondeur de champ mais un beau bokeh sur APS-C comme un truc hideux sur FF. Le bokeh est un concept artistique plus que technique (il ne se calcule pas) qui va en plus être différent d'un objectif à un autre même si on utilise les mêmes focales et les mêmes ouvertures et ne doit pas être confondu avec la profondeur de champ qui est se calcule et sera toujours la même d'un objectif à l'autre si on utilise la même focale et la même ouverture. Quand dis "d'un objectif à un autre" je dis par exemple de comparer un 50 mm tamron, canon, sigma, zeiss ou nikkor ... dans un zoom ou une focale fixe