Affichage des résultats 41 à 60 sur 66
Discussion: PdC, je ne comprends plus
-
18/03/2017, 00h19 #41
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Je pensais pourtant que les images que j'ai publiées parlaient d'elles mêmes et qu'il était justement inutile de continuer à débattre sur ce sujet (à mon humble avis)
-
18/03/2017, 23h17 #42
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
-
19/03/2017, 08h03 #43
- Inscription
- mai 2016
- Localisation
- loin
- Messages
- 383
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- partir
En japonais, "boke" veux juste dire "flou". Bokashi est la technique d'impression d'estampes sur bois pour obtenir des flous dégradés.
Le bokeh en photo est emprunté à ces termes. Mais les définitions retrouvées pour décrire ce terme sont bien des définitions qualitative et non quantitative. On parle d'aspect et non de technique.
Wikipedia
Le bokeh (se prononce comme « boké »1) désigne la qualité du flou artistique d'arrière-plan d'une photographie.
Un premier dictionnaire anglais : https://en.oxforddictionaries.com/definition/bokeh
The visual quality of the out-of-focus areas of a photographic image, especially as rendered by a particular lens.
a Japanese term for the subjective aesthetic quality of out-of-focus areas of a photographic image
-
19/03/2017, 08h54 #44
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
-
19/03/2017, 09h29 #45
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 630
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
19/03/2017, 13h11 #46
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
-
19/03/2017, 15h10 #47
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
1. juste une précision sur les estampes. Ce sont des clichés en bois (plus précisément du poirier ou du merisier) et on imprime sur papier pas sur bois.
2. si Wikipedia dit "flou artistique", ca ne veut évidemment rien dire, c'est presque une blague.
3. Si on admet le concept de qualité de flou ou d'esthétique du flou, il n'y a pas d'artistique. Esthétique et artistique, il y a une différence. Si j'ai une cravatte très esthétique, elle n'est pas pour autant artistique.
4. Si je reprend du japonais, "boke" = flou, donc c'est le contraire de profondeur de champ. Démonstration: le bokeh disparaît proportionnellement avec l'augmentation de la profondeur de champ.
-
19/03/2017, 15h34 #48
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
Bon alors, moins il y a plus de flou et plus il y a moins de bokeh ! C'est bien ce que je pensais
Ok je sors ....
-
19/03/2017, 16h36 #49
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 630
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Et quand il y a du flou il y a un loup...
-
19/03/2017, 16h47 #50
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 828
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Et la différence entre le 24x36, le moyen format, le grand format, le très grand format......45x45........cm ?
L'époque change, les débats évoluent peu.... en plus de 50 ans.
-
19/03/2017, 17h10 #51
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
L'important ... c'est de faire des photos
-
19/03/2017, 17h44 #52
Il est vrai que pour les esprits cartésiens le mot "flou artistique" en photographie peut être difficilement compréhensible, et pourtant il existe...
En choisissant des réglages, des distances, des lumières, des formes, des matières et des couleurs en arrière-plan et/ou en avant-plan (car le flou/bokeh existe également en avant-plan) le photographe modèlera le flou/bokeh afin d'obtenir un résultat à son goût. De part ses choix et donc de sa démarche artistique il obtiendra le flou/bokeh désiré. Donc oui, le bokeh artistique (ou flou artistique) existe bien en photographie.
-
19/03/2017, 19h05 #53
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
-
20/03/2017, 08h00 #54
- Inscription
- mai 2016
- Localisation
- loin
- Messages
- 383
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- partir
La technique n'est elle pas art ? Au programme de philo en terminale...
Et bravo en tout cas de donner LA SEULE définition de l'art... qui tienne... enfin qui tienne pour toi. Bon nombre de philosophes, d'artistes, d'étymologistes etc... ne seront pas d'accord avec toi pour dire que c'est la seule définition qui tienne.
Et quand je vois tous les adjectifs qu'on accole au bokeh pour le décrire, le comparer d'un objectif à un autre, etc... j'ai du mal à considérer cela comme UNE technique. En tout cas dans le forum, on voit plus le bokeh comme un rendu et une qualité esthétique, que comme une technique à proprement parler.
-
20/03/2017, 09h00 #55
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Merci .... j'avais un peu de deprime ce matin, et a lire le commentaire de certain, je rigole encore ...
pas de commentaire pour ma part, meme si j'ai mon idee la dessus, mais pas la peine d'en rajouter.. en tout cas d'accord avec certaines personnes
-
22/03/2017, 23h56 #56
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
La technique conduit à la virtuosité.
La technique est au service de l'art.
Mais l'art, c'est de l'émotion.
La technique seule n'émeut pas.
Quant au bon nombre de philosophes, artistes et étymologistes, ils sont tous d'accord avec moi. Enfin quand je dis tous... sauf ceux qui croient en être mais n'en sont pas.
Précision. Ne pas confondre "Art" et "arts décoratifs", "artisanat/artisan", "art" au sens de "métier"...
Quant à l'étymologie, voici
1. de l'indoeuropéen "AR-" et "ER-" qui donnent ensuite:
- RTAM en sanskrit et Ritus en latin signifiant "rite"
- ARI-THMOS (nombre) en grec qui donnera "arithmétique"
- ARMUS (haut du bras) en latin qui donnera arme
- ARTHRON (articulation) en grec
- ARTUS en latin > articulus = article
2. auquel on ajoute "TI" = ARS, ARTIS en latin
- habileté (iners [in + ars] donne "inerte"
- talent (artificium = artivice)
- ruse
- métier (artiflex) XIIIe S.
- technique (en grec tekno) >>> beaux-arts au XVIIe S.
- moyen, méthode (art de la guerre par exemple) Xe S
Enfin c'est vers 1800 que L'ART prend son sens noble à partir de l'allemand "Kunst" avec un grand "K" (selon Kant, Goethe, Schiller, Wieland, Hegel)
Cfr Le dictionnaire historique de la langue française Le Robert.
-
23/03/2017, 07h49 #57
- Inscription
- mai 2016
- Localisation
- loin
- Messages
- 383
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- partir
Et sinon, Maître des mots M.SRT, vous avez trouvé le mot bokeh dans le dictionnaire... parce que c'est juste pour recentrer le débat.
Ah ben non, il n'y est pas... dommage.
En anglais, vous le trouverez, mais y'a pas technique dans la définition.
Enfin je trouve qu'on tourne un peu en rond et que tu use un peu trop de réthorique pour faire croire à tout le monde que ... ben euh... en fait j'en sais rien pour quoi
Vous vous égarez là !
-
23/03/2017, 10h48 #58
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
-
23/03/2017, 23h23 #59
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Non, je dénonce seulement les emplois abusifs des mots "art" et "artistique".
Ah? Parce que des philosophes sont d'accord avec moi que je suis un philosophe?
Parce que je serais d'accord avec Barack Obama, je serais président des Etats-Unis?
Et donc si je cuis mes œufs coque 3 minutes comme Etchebest, je suis un grand cuisinier.
Quelle subtilité!
N'empêche que ça me fait bien rigoler, cette mode du bokeh.
Depuis que des photographes numériques ont découvert ce mot japonais, il faut juste posséder un 50mm/1,2 pour être un artiste. C'est évident.
J'ai fait plus de 30 ans de photo sans savoir que le mot bokeh existait. Comme monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir. C'est dingue!
Et la profondeur de champ dans tout ça?
-
23/03/2017, 23h30 #60
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comprends pas !
Par grayg75008 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 27Dernier message: 10/12/2010, 14h16 -
17-85 je ne comprends pas
Par david dans le forum Discussions techniquesRéponses: 51Dernier message: 20/03/2009, 13h29 -
je comprends pas !!
Par sh@m@low dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 23/04/2007, 18h34 -
Je comprends pas…
Par el-jibe dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 05/01/2006, 13h36