PdC, je ne comprends plus

[yvnod77]

Bon ... j'aurai du écrire :
Une photo prise au 50mm à f/1,4 monté sur Aps-C aura comme cadrage équivalent FF à 80 mm et comme Pdc l'équivalent FF à f/2,2 ...
C'est mieux ?

Pour moi cette assertion est fausse, calculs effectué avec Barnack :
1) sur APSC avec un CoC=0.019mm, 50mm à f/1.4 map à 3m => PdC 117mm (-57/60) Champ 1316x879mm
2) sur FF avec un CoC=0.030mm, 80mm à f/2.2 map à 3m => Pdc 181mm (-88/93) Champ 1314x876mm
3) sur FF avec un CoC=0.030mm, 80mm à f/1.4 map à 3m => Pdc 115mm (-56/59) Champ 1314x876mm
4) sur FF avec un CoC=0.030mm, 50mm à f/1.4 map à 1.875m => Pdc 115mm (-56/59) Champ 1314x876mm

=> sur APSC et FF à cadrage équivalent et même ouverture on a la même PdC

[yvnod77]

Hummm ... à toutes choses égales et en l'absence d'information contraire, la Pdc d'un 5D (12 mpix) et d'un 5DS (50 mpix) n'a pas changé, par contre la densité ...

Oui si tu considères un Coc identique donc pour une taille de tirage donné, le CoC est lié au facteur d'échelle entre le capteur et une taille de tirage donné
Non si tu considères un Coc à 2 pixel (donc un CoC lié à la densité du capteur), qui définira une PdC différente (lié à la taille du pixel) et te permettra une taille de tirage maximum beaucoup plus élevée avec le 5DS

[Ayrton93]

Il doit y avoir une erreur qq part dans tes conversions
Dans tes conditions de prises de vue a cadrage identique , on passe de 30 cm à 11 cm

Je m'arreterais la-dessus

[roadrunster]

Hummm ... à toutes choses égales et en l'absence d'information contraire, la Pdc d'un 5D (12 mpix) et d'un 5DS (50 mpix) n'a pas changé, par contre la densité ...

C'est bien ce que je dis ! Et la pdc n'est pas liée au boitier ni au capteur mais à l'optique !
Comme le dit filou, on est parti pour un grand moment et un très long fil. Enfin, moi j'arrête mais il faut commencer s'intéresser aux lois de l'optique sans quoi ça va tourner en rond.

[Hep]

Et la pdc n'est pas liée au capteur.

Indirectement oui
Taille de capteur différent = soit optique différente, soit distance du sujet différent, donc influence sur le cadrage, la perspective et la PDC. Chacun en fonction du choix que l'on fait

[Nimitz_be]

Une petite vidéo en Anglais qui répond bien au question sans formules mais avec des photos!

[Jbk]

Quand vous utilisez une application de calcul de PDC, quels sont les paramètres sur lesquels vous pouvez agir ?
- la focale de l'objectif
- l'ouverture
- la distance de MAP
- le type de boitier, plus particulièrement le type de capteur, qui détermine le cercle de confusion
Tous ces paramètres entrent donc en compte pour déterminer la PDC.

si on peut faire une comparaison, la PDC fonctionne comme l'exposition, on agit sur différents paramètres pour obtenir le résultat souhaité, mais chacun de ces paramètres a un impact.

[groux]

Quand vous utilisez une application de calcul de PDC, quels sont les paramètres sur lesquels vous pouvez agir ?
- la focale de l'objectif
- l'ouverture
- la distance de MAP
- le type de boitier, plus particulièrement le type de capteur, qui détermine le cercle de confusion
Tous ces paramètres entrent donc en compte pour déterminer la PDC.

si on peut faire une comparaison, la PDC fonctionne comme l'exposition, on agit sur différents paramètres pour obtenir le résultat souhaité, mais chacun de ces paramètres a un impact.

Tout à fait, et c'est pourquoi il est pour moi incorrect de comparer une photo avec le même cadrage sur un capteur APS-C et un capteur FF et en déduire quelque chose.

Si on a conservé le même cadrage sur les deux capteurs, c'est qu'on a changé un élément de base de la photo (distance ou focale):
On compare donc 2 photos différentes et on en déduit quelquechose => ça ne peut pas être correct.


On peut pousser le même raisonnement jusqu'à l'absurde:
- Je prends un capteur et que je fait une photo à 50mm d'un certain sujet , puis la photo du même sujet, avec le même capteur mais avec une focale de 80mm
je croppes ensuite la photo du 50mm pour avoir le même cadrage que le 80mm.
Je constate alors que la photo du 80mm a une PDC plus petite => je peut donc en déduire que mon capteur donne, à cadrage égal, une PDC plus petite que.. lui-même.

ou pour ceux qui préfèrent la cuisine:
- je fais une tarte au prunes dans un plat rond, et une tarte ou je mets des fraises à la place des prunes dans un plat carré
=>on ne peut pas en déduire que c'est la forme carrée qui donne un gout de fraise : c'est parce que j'ai changé une des données de base de ma tarte.

La seule comparaison qui peut être faite, c'est de faire la photo du même objet, avec les mêmes valeurs (ouverture, distance, focale)
puis de cropper la photo du capteur FF pour obtenir le même cadrage que l'APS-C . Là , on a deux photos comparables.

[Nimitz_be]

La seule comparaison qui peut être faite, c'est de faire la photo du même objet, avec les mêmes valeurs (ouverture, distance, focale)
puis de cropper la photo du capteur FF pour obtenir le même cadrage que l'APS-C . Là , on a deux photos comparables.

Pour avoir un rendu similaire entre FF et APS-C tu peux aussi utiliser le facteur de crop sur la focal et le diaphragme.

Si tu fais une photo FF 160 mm f/4 ou APS-C 100mm f/3.2 même cadrage, te donnera un résultat similaire en terme de bokeh/PdC. Faudra peut-être corriger les isos pour avoir une bonne exposition.

[groux]

Mais on ne cherche pas à avoir un résultat similaire: on veut comparer la différence entre les deux . Et pour cela, il faut les mêmes données de base au départ.

Sinon, tu compares toujours une tarte aux prunes et une tarte aux fraises.

[FloLMA]

Laisse groux... ça rassure de comparer à feu le petit format de la pellicule 24X36...

Ca n'a pas grand intérêt de comparer comme certains essaye de le faire. Les photos seront différentes, mais pas forcément moins belle.

[Meha]

Il me semblait que la forme et la disposition des lames du diaphragme influait. Ai-je tort ?

[groux]

Non, la forme et le nombre de lamelles vont jouer sur l'aspect du flou d'arrière plan, pas sur l'étendue de la zone de netteté (Pdc).

[Philippe Chavanel]

Ah ah , j'en étais sûr

[Diakopes]

Ben oui, on est reparti pour le nième tour

[Antoine2017]

Voilà un très bon article qui illustre par l’image le problème. Et il faut bien avouer que la différence entre APS-C et FF n’est pas énorme énorme...

Ps : Bien sûr dans le cas d’un cadrage équivalent, pas un crop du FF pour obtenir le cadrage d’un APS-C. Donc de rapprocher son FF pour obtenir le même cadrage qu’un APS-C.

Résultat : la différence est assez faible.



Source : https://blog.darth.ch/2016/03/28/qua...venir-un-fait/

Conclusion :

J’aime bien la conclusion (sur un autre blog) de ce photographe :

Lequel est le mieux ? Celui que vous pouvez vous payer… L’intérêt du format APS est son coût inférieur et sa portabilité. La différence de qualité d’image n’est pas si grande entre APS et plein format pour un tarif 2 à 3 fois plus élevé en plein format, le supplément de qualité n’est donc pas proportionnel au supplément de prix. Le compromis sur la qualité d’image est alors acceptable si la priorité est la portabilité de l’appareil (en vacances, en photo de rue, etc.).

Source : https://photo.aurelienpierre.com/les...format-vs-aps/

[Hep]

Voilà

Donc oui, la différence existe, minime mais elle existe en terme de PDC.

Par contre, pour les ISO, là, c'est très très visible, mais c'est pas le sujet.

[SRT100]

Si le sujet c'est APS-c VS FF, ça a déjà été débattu 1000x.

Si le sujet c'est la PDC, tous les photographes et vidéastes savent que c'est la dimension du capteur (ce qui implique une adaptation de la focale de l'objectif pour obtenir un rapport d'agrandissement identique) qui donne la PDC (ou le bokeh, soit l'absence de PDC).

Plus le capteur est grand, moins il y a de PDC.

D'où l'énorme PDC des caméras vidéos et l'usage des EOS pour la diminuer, cette PDC en vidéo.

C'est purement technique et non débattable.

Enfin, reste un facteur déterminant: l'ouverture du diaphragme.

A focale équivalente (à angle égal)

A. Grand capteur > grande ouverture > grand bokeh

B. Petite capteur > petite ouverture > grande pdc

Vous pouvez mélanger A et B comme vous voulez.

[FloLMA]

A. Grand capteur > grande ouverture > grand bokeh

Non non et renon !!!

Le bokeh n'est pas mesurable, quantifiable.
C'est une qualité artistique...
Et la qualité artistique du bokeh ne se juge pas par une grande ou une petite ouverture sur un grand ou un petit capteur... Et il n'y a pas de grand et de petit bokeh !

Et Ne pas confondre Bokeh et profondeur de champ !

[Alouette]

C'est reparti pour un tour supplémentaire !