Pb Piqué canon 50mm f1.4

[mamax]

Bonjour,

J'ai fais l'acquisition il n'y a pas très longtemps du fameux 50mm f1.4.

Pour les portaits, pas de pb, un piqué très bon (à condition de faire la MAP au bon endroit...)
Par contre concernant les paysages, je trouve un manque curel de netteté même à f10 avec une vitesse assez elevée...

Pour donner un exemple, voici 2 paysages sans traitement, juste convertis en JPG:

IMG_001.jpg (6Mo).
IMG_002.jpg (5Mo)

[PB-61]

Je pense plus à phénomène atmosphérique qu'optique.

[Amnesiac]

Tu as des photos à f8 ?

[Shibby]

Heu....

c'est pris avec un trepied?

Shibby

[mamax]

Oui,

voici un exemple à f7.1, 5.6, et 8

IMG_003.jpg
IMG_004.jpg
IMG_005.jpg

Je n'avais pas de trépied, mais 1 je n'ai pas parkingson et puis avec une vitesse de 1/160s, y'a pas trop de pb de flou bougé

[Helios]

Il est vrai qu'au 1/125 et 1/200, à cette longueur focale, même sans trépied ça devrait être parfaitement figé...

Détail, mais sait-on jamais, es-tu victime de tremblements, même légers ?

[Tatam]

As tu mis un filtre sur l'objectif ?

[mamax]

Non, non, je fais même des photos bien figées avec une vitesse au 1/10s pour un 50mm

Et oui, j'avais un filtre polarisant HOYA

[Tatam]

Posté par mamax

Et oui, j'avais un filtre polarisant HOYA

Je te propose donc de faire de nouveaux essais avec et sans filtre pour comparer

[Panoramix]

à quel format sont tes images initialement ?
les boitiers donnent en raw des images non accentuées, donc l'impression de netteté manque peut-être.
J'accentue systématiquement mes images en raw.

[mamax]

Je shoot en RAW systematiquement.
La convertion en JPG, s'est faire avec DPP.

Pour le fait de mettre un peu plus de netteté, je suis OK, mais ce que je trouve bizzars, c'est que pour un portrait tout est nickel

[Mistanobr]

Salut,

pour moi, plusieurs éléments concourent à cette situation.
1) Le premier est une lumière un peu plate. L'ombre portée montre qu'il est pas loin de midi, donc que le soleil est très haut ce qui donne des lumières plates.
2) le post-traitement n'est pas suffisant. Un peu d'accentuation, un peu de saturation en plus et on obtient une image un peu plus flatteuse.
3) le piqué ne se juge pas en regardant les images à 100% sur un écran d’ordinateur mais sur un tirage à distance d’observation normale.

En effet, le piqué est une notion un peu complexe et très subjective qui est le résultat de la perception par notre œil et notre cerveau des micro contrastes combiné à la résolution.

Au passage, les objectifs japonais (Canon, Nikon et autres), par calcul, sont réputés pour posséder une plus grande résolution mais des micro contrastes plus faibles que les objectifs allemands (Zeiss, Leica, Schneider…).
Or le "piqué" est souvent jugé supérieur lorsque les micro contrastes sont plus élevés, relayant la résolution au second plan. Cependant, une accentuation permet d’augmenter les micro contrastes quand la résolution est là.

Un peu de travail devant DPP devrait te permettre de faire de tes photos des photos plus flatteuses (sans toutefois rattraper la qualité de la lumière trop zénithale). Par contre, les horizons penchés ne se traitent pas sous DPP, il faut Photoshop

Amitiés,

Bruno

[OlivierC]

Posté par mamax

Bonjour,

J'ai fais l'acquisition il n'y a pas très longtemps du fameux 50mm f1.4.

Pour les portaits, pas de pb, un piqué très bon (à condition de faire la MAP au bon endroit...)
Par contre concernant les paysages, je trouve un manque curel de netteté même à f10 avec une vitesse assez elevée...

Pour donner un exemple, voici 2 paysages sans traitement, juste convertis en JPG:

IMG_001.jpg (6Mo).
IMG_002.jpg (5Mo)

Le piqué n'a rien à voir avec la mise au point. Un objectif pique, meme quand le point n'est pas fait (mais je suis d'accord, c'est pas facile a voir)

Ta photo est tout simplement voilée. riena voir avec le piqué de l'objo.

[philippe_w]

salut,

j'avais ce problème, mais sur un 75-300 II ..... (ok c'est pas le même objo ...)

1) Voile atmosphérique : et oui, nos yeux travaillent en mode "video" et compense la manque de contraste ......

2) dans des ambiances maritimes, une fine pélicule d'embrun se fixe sur les verre ( notement sur l'optique frontale ...)

3) ce qui m'est arrivé : le ressort de vitre du filtre UV de 58mm, qui maintient le filtre perpendiculaire à l'axe optique, avait cassé.... du coup, le filtre était de biais, et faisait comme une abération chromatique, et les photos étaient "floues + fades" .....


---> donc essaye sans filtre et avec, dans des conditions "seches" ...

à pluche

[mamax]

OK, je vais donc voir ça.

Merci pour les infos

[OlivierC]

Tu peux aussi avoir un "flare" provoqué par la réverbération.

[Amnesiac]

Posté par mamax

Non, non, je fais même des photos bien figées avec une vitesse au 1/10s pour un 50mm

Et oui, j'avais un filtre polarisant HOYA

Vire le filtre !

[fabrice.pottier]

En pays chaud et humide ... l'atmosphère est souvent saturé en flotte = création du voile atmosphérique (que nous ne voyons pas forcément).
Moi je ne vois que ça !

[OlivierC]

Posté par mamax

Bonjour,

J'ai fais l'acquisition il n'y a pas très longtemps du fameux 50mm f1.4.

Pour les portaits, pas de pb, un piqué très bon (à condition de faire la MAP au bon endroit...)
Par contre concernant les paysages, je trouve un manque curel de netteté même à f10 avec une vitesse assez elevée...

Pour donner un exemple, voici 2 paysages sans traitement, juste convertis en JPG:

IMG_001.jpg (6Mo).
IMG_002.jpg (5Mo)

Tu nous montre des photos avec un voile atmospherique et un probable flare...

Cet objo n'est pas fait pour etre utilisé a diaph fermé...

[Blaise]

Bien qu'il soit très probable que ce soit un problème de voile atmosphérique (phénomène récurrent en ce moment) ou un filtre pas clair, tu devrais recommencer en photographiant par temps clair, sur pied, au déclencheur, en fermant à 5,6, un immeuble en briques ou en pierres situé à 50 ou 100 m. Tu le fais en RAW (bien sur), tu traites avec DPP de canon (netteté 4 dans réglage de l'image RAW, 135 dans réglage de l'image RVB). Si c'est encore flou (comme sut aphoto de barque) alors peut-être que ton caillou a un problème de mise au point sur objets lointains (j'ai un 60 mm macro Leica R acheté d'occasion qui donne des super résultats en macro mais qui ne fait plus la MEP à l'infini).